De directeur van het Universitair Ziekenhuis in Antwerpen, Johnny Van der Straeten, vindt dat mensen die een nier afstaan, daarvoor een vergoeding moeten kunnen krijgen. De politicus VLD-senator, Patrik Vankrunkelsven is daar fel tegen.
Uitgaande van het feit dat iedereen de eigenaar is van zijn eigen lichaam, is het principieel logisch dat iedereen dan ook zelf mag beslissen of hij een nier wil verkopen of niet.
Anderen hebben daar niets mee te maken.
In het Belgische NIEUWSBLAD, (nieuwsblad.be ) staat een aanzet voor een discussie, die we hier voor u reproduceren.
Het is een belangrijke stap vooruit dat iemand als Johnny van der Straeten dit belangrijke punt openlijk in de discussie brengt.
Dat hij voorstelt dat de overheid dat zou moeten betalen, is net weer verkeerd. Verzekeringen zouden dat wel kunnen doen.
Het artikel:
,,Nierdonoren betalen is geen goed idee”Vankrunkelsven ziet geen heil in opvallend voorstel van directeur UZ Antwerpen
Brussel – Geef mensen die een nier afstaan een vergoeding van de overheid. Dat stelt Johnny Van der Straeten voor, de grote baas van het Universitair Ziekenhuis Antwerpen (UZA). ,,Onethisch”, reageert VLD-senator Patrik Vankrunkelsven.
Elk jaar groeit het aantal patiënten met zware nierproblemen. Omdat we almaar ouder worden en zwaarlijvigheid een groeiend probleem is, stijgt het aantal mensen met diabetes, met nierfalen tot gevolg. De vraag naar nieren voor transplantie neemt elk jaar toe met zeven procent. Maar het aantal beschikbare donornieren blijft stabiel. Jaarlijks zijn er tussen de 400 en 450 niertransplantaties in ons land.
De wachtlijsten groeien. Wachttijden van negen maanden tot een jaar zijn geen uitzondering. Dat overleven veel patiënten niet. Gedelegeerd bestuurder van het UZ Antwerpen, Johnny Van der Straeten, wil daarom meer levende donoren overtuigen om een nier af te staan. ,,De overheid moet daarvoor een wettelijke vergoeding regelen”, zegt hij in Gazet van Antwerpen . ,,Een nier afstaan is geen zware ingreep en je kunt perfect leven met één exemplaar. Zo kunnen we meer patiënten met terminaal nierfalen een nieuw leven geven.”
Vandaag is een vergoeding van donoren strikt verboden. Maar Van der Straeten wijst erop dat draagmoederschap wel wordt aanvaard, ,,terwijl het verhuren van de baarmoeder voor een vrouw veel risicovoller is dan het afstaan van een nier”. Hij ziet in de VS de zwarte markt in nieren van levende donoren toenemen. Van der Straeten ziet in Iran – ook al is dat een zogenaamde schurkenstaat – het goede voorbeeld: ,,De verkoop van nieren is er gelegaliseerd. Donoren krijgen er een vaste prijs.”
Bloedgevers
Patrik Vankrunkelsven is niet overtuigd. ,,Van zo’n voorstel schrik ik toch een beetje”, zegt de VLD-senator. ,,Het aandeel van levende donoren moeten we beperkt houden. Het kan, maar dan alleen in strikt familieverband.” Het idee van een vergoeding wijst hij af. ,,Het is niet ethisch mensen die het financieel moeilijk hebben aan te moedigen om maar met één nier te leven. Ook bloedgevers worden niet betaald. Gelukkig maar. Anders trekken we misschien vooral donoren uit kansarme groepen of marginale milieus aan, die statistisch een hogere kans hebben op HIV-infectie.”
Vankrunkelsven erkent wel de nood aan meer nieren. Maar de senator ziet nog mogelijkheden om via de bestaande methodes meer organen te bekomen. ,,Er zijn nog altijd ziekenhuizen waar organen van potentiële donoren verloren gaan. Soms zien de ziekenhuizen er gewoon tegenop om de familie te contacteren en heel die vrij complexe procedure te doorlopen”, zegt hij. ,,We moeten ook de donatie optimaliseren van mensen die hersendood zijn. Vroeger gebruikten we alleen nieren van jonge mensen. Maar we kunnen ook nieren gebruiken van overleden oudere mensen om ze in te planten bij generatiegenoten”, klinkt het.
Vankrunkelsven – die overigens ook huisarts is – betwist ten slotte dat het wegnemen van een nier een simpele operatie is.
Peter De Backer28/01/2007
[30]
Huub Mooren,
Dat bedoelde ik niet helemaal. Dat identieke tweelingen geen gedeeld bewustzijn hebben was me al duidelijk. Als ik een identieke kopie van mij maak zal deze net als een identieke tweeling ook een eigen bewustzijn hebben, dat lijkt me waar.
Maar waar het mij meer om gaat is een beetje moeilijk te formuleren. Ik bedoel dus zoiets als: Wat maakt dat wij weten dat wij "onszelf" zijn, en niet een exacte kopie van onszelf van een milliseconde geleden? Wat geeft ons het bewustzijn, of de illusie, dat wij een continuë eenheid zijn die slechts in ons, en niet buiten ons bestaat? Begrijp je wat ik bedoel? Dat mijn hypothetische identieke tweeling weet dat hij niet mij is, en ik weet dat ik niet hem ben, is evident. Maar wat is dan dat "iets" wat mij het bewustzijn geeft een individueel persoon te zijn? En als jij sterft, en over 1000 jaar God een exacte kopie van jou maakt, desnoods op exact dezelfde plaats in ruimte en tijd, zoals je was op het moment dat je stierf, heb jij dan het gevoel dat je weer tot leven bent gewekt, of is het je identieke dubbelganger die dat voelt?
Overigens is je suggestie dat ik (te)veel reacties produceer niet aan me ontgaan. Toevallig vanochtend keek ik eens hoeveel van de laatste 100 reacties door mij was geplaatst, en dat leek me ook een tikje te volumineus. 😉
[31] ‘Ik bedoel dus zoiets als: Wat maakt dat wij weten dat wij "onszelf" zijn, en niet een exacte kopie van onszelf van een milliseconde geleden? ‘
Dat weten we ook helemaal niet. Dat gevoel van continuïteit is een illusie, noodzakelijk voor overleving. Wij ‘induceren’ de hele dag. Ons eigen brein verzorgt de continue voorstelling. Vergelijk het maar met het oog, jij wil niet weten wat een onbeholpen zooitje de retina van een object maakt. Maar je brein pimpt dat wel op. Het geheugen plakt de gaten dicht. Helemaal automatisch.
Er zijn pathologische toestanden waarbij zelfs de continuiteits-illusie verdwijnt. Je gaf zelf al het voorbeeld van je moeder, maar niet alleen bij die ellendige hersentumoren, ook bij alzheimer, schizofrenie, alledaagse alcoholvergiftiging etc etc, zie je discontinuïteit in zelfbewustzijn.
‘Wat geeft ons het bewustzijn, of de illusie, dat wij een continuë eenheid zijn die slechts in ons, en niet buiten ons bestaat? Begrijp je wat ik bedoel? ‘
Ik hoop het. Ik denk dus dat het natuurlijke noodzaak is. Een organisme zonder verwachtingspatroon, plant zich niet voort, is hapklaar voedsel.
‘Dat mijn hypothetische identieke tweeling weet dat hij niet mij is, en ik weet dat ik niet hem ben, is evident. Maar wat is dan dat "iets" wat mij het bewustzijn geeft een individueel persoon te zijn? En als jij sterft, en over 1000 jaar God een exacte kopie van jou maakt, desnoods op exact dezelfde plaats in ruimte en tijd, zoals je was op het moment dat je stierf, heb jij dan het gevoel dat je weer tot leven bent gewekt, of is het je identieke dubbelganger die dat voelt?’
Nee, jij bent het, je oude vertrouwde zelf. Die onmiddellijk weer sterft, want daar was je mee bezig. Omringd door wenende ‘familieleden’ die je nog nooit hebt gezien. Of zijn die ook refurbished?
‘Overigens is je suggestie dat ik (te)veel reacties produceer niet aan me ontgaan. Toevallig vanochtend keek ik eens hoeveel van de laatste 100 reacties door mij was geplaatst, en dat leek me ook een tikje te volumineus. ;)’
Geintje Owl, volumineus is het, maar ik lees het allemaal graag. Een Mooren slaapt ook nooit.
[32]
Huub Mooren,
Heb je toevallig meer informatie over die "continuïteitsillusie"? Lijkt me wel interessant om te weten hoe dat werkt. Is natuurlijk ook moeilijk voor te stellen, omdat ik me niet kan indenken hoe het zou zijn om niet het gevoel te hebben dat ik dezelfde persoon ben die gisteren opstond. Als je echt nooit slaapt, word je dan overigens niet eerst psychotisch, en ga je daarna dood? 😉
[32]
P.S.
Dit zou overigens ook grotendeels dat "Nirvana" kunnen verklaren waar ik al veel over heb gelezen. Ik dacht altijd dat dat wellicht gewoon een verkooppraatje was, net als een "hemel", maar misschien kunnen al die yogi’s en mediterende sadhoes op de één of andere manier die illusies van het brein uitschakelen, waardoor ze werkelijk geen individualiteit, verlangens of continuïteit ervaren. Als je de Boeddhistische leer vrij letterlijk neemt, en even het idee van reïncarnatie buiten beschouwing laat, kom je aardig dicht in de buurt van de objectieve realiteit: de hele ervaring die wij hebben van de werkelijkheid, inclusief het ego, is een "illusie". Maar dan wel een "echte".
[28] Op dit moment bestaan er nog fossiele voetstappen van dinosauriërs die honderd miljoen jaar geleden al uitgestorven zijn. Waarom zou de geest niet net als dergelijke voetstappen door kunnen bestaan als deze in een dergelijke mal zou worden overgedragen?
Er bestaan elektromagnetische structuren die langere tijd kunnen bestaan zonder uit elkaar te vallen: solitonen. Dit zijn in elkaar gevlochten lichtgolven. Omdat onze hersenen door middel van elektrische verschijnselen functioneren, is het goed mogelijk dat er een soort elektromagnetische equivalent van onze hersenen bestaat.
Al vraag ik me af of een dergelijke etherische afdruk, als ie al bestaat, meer dan een bandopname zal zijn.
[25]
Natus, op die manier is alleen je DNA onsterfelijk, oftewel wat je als baby hebt meegekregen. Niet de persoon die je in de loop van je leven geworden bent. Als Adolf Hitler in Nepal was opgegroeid was hij een rigide Brahmaanse priester, houtsnijder oid geworden.
[31] Inderdaad Huub, dat weten wij ook niet. We weten alleen wie we zijn door onze herinneringen.
[37] Blunder. Oeps.
[36] Foob,
Dat weet ik vandaar dat ik zei "een beetje onsterfelijkheid".
Als je onder de zoden steekt maakt het voor jou niks meer uit of je
pakweg geen kinderen dan wel 300 kids verwekt hebt en is het egaal
of je het DNA-stokje jou aangereikt door tienduizenden voorouders hebt doorgeven
dan wel dat het met jou stopt.
Echter als je toch wil dat er nog iets van jou blijft bestaan,is het verwekken van "nageslacht"
de te volgen weg.
Ik heb zelf een theorie dat met dit doel ook "kids" gemaakt worden : mensen procreëren omdat
ze willen blijven bestaan en de liefde van ouders voor kinderen is in wezen zeer "eogoïstisch" , "narcistisch" zelfs
: men houdt van z’n nageslacht omdat dit nageslacht de drager is van het eigen DNA : kinderliefde is
vermomde eigenliefde en voortplantingsdrift is een vermomde hang naar onsterfelijkheid.
Groetz,
Cincinnatus.
[35] Foob,
Nja…daarmee zet je natuurlijk de deur op een kier voor "telepathie", "spiritisme" , "uittredingen" , BDE enz… die allemaal met jouw "etherische afdruk’ opgebouwd met solitonen
kunnen verdedigd worden.
Eerst dus maar es aantonen dat zo’n "afrdruk" bestaat…Tot die tijd is de rest van je verhaal niet onderbouwde speculatie .
Groetz,
Cincinnatus
[39]
Natus, er kan ook wat van je overblijven als je een natuurwet ontdekt die je naam draagt, een boek schrijft dat de eeuwen overleeft, plastik op de zeebodem dumpt of iets dergelijks. Maar ja, panta rhei. Wij zijn sterfelijk, onze soort is ook sterfelijk en onze beschaving is ook sterfelijk. het enige wat we kunnen doen is proberen het moment van de dood zo lang mogelijk uit te stellen en ons te ontwikkelen tot een hogere vorm.
[40]
Mee eens Natus, het is alles speculatie. Maar goed, wat ik er mee wilde zeggen is dat het met de huidige stand van wetenschap niet uit te sluiten is dat er een dergelijk verschijnsel bestaat. Niet meer. Niet minder.
Empirisch onderzoek in deze is zeer nodig.
[41] Foob,
Kan.Maar het is slechts weinigen gegeven zo’n wet te formuleren of boek schrijven dat binnen een paar
1000 jaar nog wordt gelezen waar nog bij komt dat dit soort oem nog maar een 2500 jaar oud is (stelling van Pythagoras)
Een vrouw bezwangeren daareentegen is relatief makkelijk en de meer succesvolle exploten van deze methode
gaan toch al enige miljoenen jaren mee (maar geen garantie op blijvend succes : 86 % van de mensen die leefde ten tijde van de Franse revolutie zou zich niet hebben voortgepland of hun nakomelingen hebben 2007 niet gehaald).
Groetz,
Cincinnatus.
[42]
Natus: Damn. Dan toch maar flink wat zwerfvuil laten slingeren, dat gaat zeker wel een paar honderd jaar mee.
[33] Erg interessant stuk van de niet-eens-zo-materialistische Scaruffi: http://www.thymos.com/tat/s…
En een link naar zijn boek: http://www.thymos.com/natur…
Verder kun je je suf googelen op Dennett, Damasio, Pinker, Searle, Churchland. Een heel leesbaar boek is ‘De man die zijn vrouw voor een hoed hield’ van Oliver Sacks, over wel heel bijzondere gevallen uit zijn psychiatrische praktijk.
Het bewustzijn, het zelf, een ‘illusie’ noemen, roept natuurlijk ook weer mystieke warhoofderij op (ik heb alweer spijt dat ik het woord gebruik, maar ja, de hele literatuur doet dat)
Alsof mensen die illusie ff naast zich neer kunnen leggen en de ‘echte wereld’ zouden kunnen zien. Nou, de ‘echte’ wereld bestaat niet; ‘echter’ dan hoe we hem waarnemen wordt ‘ie niet!
Het is dus geen goochelaars illusie. De bewustzijnsillusie is de werkelijkheid zelf, net zo noodzakelijk en automatisch als ademhalen.
Zonder ‘zelf’, zonder bewustzijn, ga je wel erg veel op een zak knikkers lijken.
Jouw Nirvana-staat: da’s een beetje doodgaan dus, how to fabricate your own Near Death Experience…
Interessant om te kijken of de boeddhistische trance gepaard gaat met activatie van ketamine receptoren.
[44]
Huub Mooren,
Bedankt voor de link. Ik bedoelde ook zeker niet dat ons bewustzijn een "illusie" is. Daarom zette ik het ook tussen aanhalingstekens en voegde ik toe dat het een "echte" illusie is. Namelijk gebaseerd op (voor zover we uit vergelijking met andermans waarnemingen kunnen opmaken) een "objectieve" of "intersubjectieve" realiteit. Maar het is wel een "illusie" in de zin dat die realiteit zoals jij al aangaf wordt vormgegeven, geïnterpreteerd en gewaardeerd volgens subjectieve processen. Die dan echter wel weer op objectief bestaande hersenstructuren rusten.
Een yogi die de zintuigen kan afsluiten en de "illusie" een continu bestaand persoon te zijn uit kan zetten, zou letterlijk ervaren hoe het is om de realiteit te overstijgen. Wat bijna exact is wat vele boeddhistische en yoga-teksten aangeven. Een bepaalde oude yoga-tekst, ik weet even niet meer welke, sprak over het niet langer lijden aan de "paren van tegengestelden", zoals warm en koud en andere factoren die je slechts kunt ervaren zolang je hersenen een "illusie" van individuele persoonlijkheid en ervaringen geven. Ook is het "terugtrekken van de zintuigen" (pratyahara heet dat geloof ik) een essentiëel onderdeel van de meeste yoga-methodes, als vereiste voor, of gevolg van, meditatie.
hey weet iemand toevallig waar je je nier kan verkopen? ik ben 23 jaar en gezond. ik weet dat het illegaal is, maar ja, is betaald draagmoeder zijn en je kind verkopen dan wel netjes? ik verkoop een stuk vlees, geen kind.
Comments are closed.