Het nieuwe kabinet is nog niet geboren of de politici dekken zich al in om toch vooral het volk niet te laten beslissen over de EU-grondwet.
Dit is al uitgelekt uit het geheime regeerakkoord dat vandaag aan de fracties zou worden aangeboden.

Het immers gebleken dat het volk daarvoor te dom is. In 2005 heeft het domme volk immers die grondwet afgestemd, ondanks alle moeite en bedrog die de politici deden om toch ja te zeggen tegen het verlies van de eigen soevereiniteit.

In een aantal voorgaande artikelen hebben we er op gewezen hoe in de EU de politici hard bezig zijn om slinkse wegen te vinden om die grondwet er toch door te persen. De huidige voorzitster, de Duitse Angela Merkel, heeft zich als doel gesteld om in dit halve jaar de weg daarvoor vrij te maken.
En de politici van de 18 landen die al voor hun onderdanen die EU-grondwet hebben geaccepteerd, zijn druk bezig hun Nederlandse collega’s onder druk te zetten om er maar voor te zorgen dat zij ook kunnen tekenen. Een druk die ze overigens bijna allemaal erg prettig vinden!
Er is geen enkele Nederlandse politicus die het aandurft om te pleiten om nu maar snel uit die EU te treden.

Het te vormen kabinet wil de beslissing over een referendum overlaten aan de Raad van State. Als die nu maar een weg vindt om te verklaren dat de opgepoetste EU-grondwet formeel niet in strijd is met de bestaande Nederlandse grondwet, dan hoeft er geen referendum te komen.
Misschien kan dat al gefabriceerd worden door een paar woordjes te veranderen, zoals het vinden van een andere naam voor dat ding. Als het maar geen “grondwet” HEET, zijn we al een heel eind.
Het domme volk zal er dan wel instinken.

En wie doet daar nu wat tegen? Wie is er in Nederland nog meer, behalve de Vrijspreker, die het door heeft en pleit voor het uittreden uit de EU?

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

59 REACTIES

  2. Nou, ik ben ook nog wel eens op andere webpagina’s een "De EU maakt meer kapot dan u lief heeft" banner tegengekomen. Dus niet al te desperaat Hub!

  4. daar doe je helemaal niks aan.

    je kunt twee dingen doen – wat de eu betreft – , je kunt vertrekken (wat ik ga doen), of je kunt een partij beginnen en/of steunen, die uittreding bepleit.

    je kunt praten wat je wilt, maar dat verandert toch niks.

    HE-LE-MAAL niks.

  6. [4] Vlad,

    Je gaat vertrekken ? Jij ook al ?

    Waar ga je naartoe ?

    Groetz,

    Cincinnatus

  8. [6]

    ik ben er nog niet helemaal zeker van WAAR ik me in eerste instantie ga vestigen, maar Thailand maakt een goede kans (zal het ook wel worden waarschijnlijk).

    ook zal het nog wel enkele jaren (ik schat 1 á 2) duren eer ik zover ben. ik ben geen type dat onbeslagen in het diepe springt (zo, dat zijn 2 gezegdes in één zin)

    bevalt het me na enige tijd niet, dan zoek ik een andere stek. maar het is nu wel definitief zeker dat ik wegga uit NL. sterker, mocht het me ergens zeer bevallen, en de mogelijkheid is daar, dan laat ik me nog naturaliseren ook. want let’s face it, met een land als NL wil je toch niet geassocieërd worden, laat staan er een staatsburger van zijn?

    het besef (weten doe ik het al lang) dat het hier NIET meer goed gaat komen is nu echt doorgedrongen. misschien komt het door onze nieuwe gewéldige regering.

    zit jij al in …..Dubai was het geloof ik?

  9. [1] [2] [5] en anderen:
    Wat frustrerend is, is dat het ZO DUIDELIJK is dat dit fout gaat, en dat wij met zijn allen geen kans zien om dat aan de massa duidelijk te maken.
    Om een politieke partij met dit doel op te richten is het te laat.

    De enige methode die ik zie, is het zo duidelijk aan zo veel mogelijk mensen vertellen dat de politici die niet durven te negeren.
    Veel sterkere verbreiding van de Vrijspreker. Maar hoe? En Wie?

    Er zou daarvoor een actie moeten ontstaan vóór de Statenverkiezingen.
    Maar die zijn al over een paar weken.

    Hoe langer de politici dit punt koest kunnen houden, hoe minder er over gepraat wordt, hoe minder het die verkiezingen kan beïnvloeden en hoe eenvoudiger het is om straks het gemene volke voor een voldongen feit te stellen.

  10. De Raad van State is het JUISTE adres … want die staat rechstreeks onder het gezag van de Monarchie. En het is de monarchie die hun toko van de hand wensen te doen.

    Ten eerste zien zij zich NIET aftreden en, alweer ten eerste, wenst men een deal te sluiten, zoals indertijd de maharadjas van India dat met het nieuwe onafhankelijke federale bewind deden …

    Maar DAAR-voor moet Nederland worden ingelijfd. Damned the (urban) peasants … Of niet soms?

  11. [10] Bedoel je:
    Hare Majesteit de Koningin is volgens de wet voorzitter van de Raad. De Prins van Oranje en Prinses Máxima hebben zitting in de Raad.

    De Raad van State bestaat uit een Vice-President en maximaal 28 staatsraden die <b>door de regering</b> voor het leven worden benoemd.

    Bij de aanwijzing van de leden, waarvoor <b>de Raad zelf</b> een aanbeveling doet, wordt gelet op bekwaamheid en ervaring op het terrein van wetgeving, bestuur en rechtspraak.

  12. [9]

    Ik ben blij dat er mensen zijn die zien dat het falikant fout gaat en proberen nog wat tegengas te geven; maar ik heb de hoop opgegeven.

    Ik ga me binnen 10 jaar verplaatsen naar ergens in het noord oosten van Amerika en ga dan van een afstandje bekijken hoe Nederland en Europa naar de klote gaan.

  13. [11] Zuiver een FAMILJE BISNIZ … of niet soms? En nog lopen mensn als BEEK met brokken stront in de ogen …

    Men leeft hier in een ultra FEODALE, achterlijke monarchie en steekt het hoofd in de drek … want zooooo goed heeft men het immers nog nooooit gehad …

    Ook de "intellectuelen" doen dat …

  14. [8] Vlad,

    Snap ik volkomen.België en Nederland zijn wat dat betreft twee loten aan dezelfde rotte stam.Zelf voel ik me al jaren een vreemdeling in eigen land…Ik verfoei wat de politieke klasse met dit land doet : de politieke correctheid, het opgelegde "multiculturalisme", de hoge belastingsdruk, het overal een vergunning moeten voor hebben, de constante miljardenstroom naar Wallonië waarmee die corrupte PS in het zadel kan blijven,het anti-aurobeleid, de uitverkoop aan de EUSSR enz…ik walg van de linxe pers die systematisch dingen verdraait, verzwijgt
    of juist extra in de kijker zet om toch maar hun linkse ideologie éénieder door
    de strot te douwen…..

    Maar ik sta in deze afkeer behoorlijk alleen….afgaande op de verkiezingsuitslagen vindt meer dan 80 percent van de bevolking het allemaal best.Daaruit heb ik de conclusie getrokken dat hier toch niks veranderd
    en dat ik elders m’n geluk ga beproeven
    wat als prettige bijkomstigheid heeft dat ik niet meer hoef te dokken voor de wacko social engineering projekten van de Belgische leiders.

    Afgaande op wat ik over Thailand heb gehoord; lijkt het me een prima land om
    naar toe te trekken.Zelf ga ik binnen
    3 maanden naar een Arabisch land (ik hou nog ff voor mij welk tot ik er effectief ben) alwaar ik een mooi voorstel heb gekregen.Naar België hoop ik enkel terug te gaan als ik oud en versleten ben…de laatste paar maanden wil ik dan nog wel aan de dure apparaten hangen kwestie van nog wat terug te krijgen van de sociale zekerheid waar ik zo heb moeten voor dokken….voor zover er nog zoiets
    bestaat als gezondheidszorg in het
    dan ongetwijfeld veramde en failliete
    België (of hoe het gebied , dan onderdeel van de Eurosovjet dan ook moge heten).

    Groetz,

    Cincinnatus

  15. Echt triest dit.

    De niet al te verre (een jaar of 10)toekomst: horden toeristen uit China, India, Vietnam, Korea en Japan komen naar het échte Holland Pretpark op bezoek, alwaar zij door figuranten met een tomatenspeld op hun t-shirt worden begeleid en bespied. Deze mensen zijn gratis ter beschikking gesteld aan de horeca door de Staat, opdat alles in de juiste banen geleid is. De initiatiefrijke, nadenkende mensen zijn dan allang vertrokken, blij dat ze op tijd uit het pretpark, dat vroeger bekend stond om z’n ondernemingslust, zijn vertrokken..

  16. Met deze aktie, de beslissing van het volk met een pennestreek terzijde schuiven, is inderdaad bewezen dat elk vertrouwen in politici misplaatst is.
    En politieke aktiviteit dus tijdverspilling is. De enige stem die telt is stemmen met de voeten. Ik moet hierbij het libertarische gelijk in deze toegeven.

  17. YOU CAN’T LOSE WHAT YOU AIN’T NEVER HAD (McKinley Morganfield)

    1:
    Had a sweet little girl, I lose my baby, boy ain’t that bad
    Had a sweet little girl, I lose my baby, boy ain’t that bad
    You can’t spend what you ain’t got,
    you can’t lose some little girl you ain’t never had

    2:
    Had money in the bank, I got busted, people ain’t that bad
    Had money in the bank, I got busted, people ain’t that bad
    You can’t spend what you ain’t got,
    you can’t lose some little girl you ain’t never had

    Ain’t that the truth boys (instrumental)

    (Repeat 2)

    3:
    Had a sweet little home, it got burned down, people ain’t that bad
    My own fault, people ain’t that bad
    Well you know you can’t spend what you ain’t got,
    you can’t lose some blues you ain’t never had

    (instrumental) Have mercy!

    4:
    Sweet little home, got burned down, people ain’t that bad
    Yeah you know I had a sweet little home, it got burned down, people ain’t that bad
    Whoa you know you can’t spend what you ain’t got,
    you can’t lose some little girl you ain’t never had

  19. Dit artikel is vanuit libertarisch oogpunt lichtelijke hypocriet, omdat libertariërs (en mensen met gezond verstand), ook niet zeggen dat een democratische meerderheid altijd gehoorzaamd moet worden.

    Maar het legt de nog grotere hypocrisie bloot van de politici die iedere dag van hun leven pretenderen dat ze wel in democratie geloven. Blijkbaar denken zij het ook beter te weten dan de meerderheid. Maar als de meerderheid tegen hun plannen is, waar halen zij dan het recht vandaan dat ze de meerderheid iets mogen opleggen dat deze niet wil? Libertarisme zegt dat een meerderheid geen recht heeft om de minderheid te dwingen, maar dat een minderheid ook niet het recht heeft om de meerderheid te dwingen. De enige logische conclusie is dat de kleinste minderheid en de enige persoon die het beste kan kiezen over zijn\haar welzijn, het individu is. Ongeacht of je nu in een "EU", of "Nederland", of een andere territoriaal organisatieverband leeft, je hoort altijd over je eigen leven te beschikken, en niet over dat van een ander.

    Als de EU mij een Grondwet biedt die me individuele vrijheid (van dwang) garandeert, en Nederland niet, dan zou ik zo voor de EU kiezen. Maar aangezien het één pot nat is, heb ik liever een verdeelde EU waar het nog mogelijk is om van het ene land naar een minder erg land te vluchten. Als het in Nederland misgaat heb ik dan tenminste nog een uitwijkmogelijkheid. Als het in de EU misgaat moet je wel een erg ver heenkomen zoeken.

  20. [13] [10]
    ACP,

    Is dat niet hetzelfde bij bijvoorbeeld het Engelse House of Lords? Daar benoemt de monarch officiëel persoonlijk de nieuwe adel. Zij vertegenwoordigt daar ook officiëel de Regering, maar dan zonder geschreven Grondwet(telijk vod) zoals we dat in Nederland kennen. Heeft Elisabeth II echter grote macht over het regeringsbeleid? Dat lijkt me onwaarschijnlijk, of ze moet gezien de wisseling van praktisch communistische Labourregeringen, tot Thatcheristische Conservatieven en vervolgens "New Labour", wel erg wispelturig zijn.

    Groot-Brittannië heeft ook een districtenstelsel, zoals jij als oplossing ziet voor de door jou vermeende "MPP", maar dat heeft niet verhinderd dat Labour ongestoord door de oppositie, die in zo’n stelsel net als hier automatisch in de minderheid is, 3000 nieuwe "misdrijven" heeft ingevoerd in 10 jaar. Bovendien hadden we in Nederland tot het begin van vorige eeuw ook een districtenstelsel, zelfs met censuskiesrecht. Had Wilhelmina dan minder macht dan Beatrix? Wilde zij dat evenredige vertegenwoordiging en algemeen kiesrecht werden ingevoerd?

    Ik zie nog steeds niet hoe je tot de conclusie van die MPP komt, als de macht van de Koning(in) met name op papier geldt, maar niet in de praktijk. In de praktijk wordt Beatrix, ondanks ongetwijfeld "invloed" te hebben, gedwongen zich af te geven met politici van iedere politieke kleur, die uiteraard allemaal meer collectivisme willen. Net zoals Elisabeth II dat moet, ook al zijn haar bevoegheden op papier nog veel groter.

  21. [14] Is een Arabisch land interessant genoeg om naar toe te verhuizen? Qua inkomen en klimaat is het ongetwijfeld uit te houden daar. Met drank, uitgaan en vrouwen schijnt het aardig tegen te vallen. Zelfs Dubai schijn nog aardig archaisch te zijn volgens mensen die ik sprak en er geweest zijn.

    [8] Het was ooit mogelijk om een oprotpremie te krijgen als je wegging uit NL en zeker wist dat je nooit meer terug wil komen. Ik weet niet of het nog bestaat maar dan zie je in elk geval nog wat belastinggeld terug.

  22. [8] Ik zie ook dat het van kwaad tot erger wordt! De grondwet die nu maar gewoon door onze strot wordt geduwd door de vorstin herself. Ik denk dat alle landen van Europa in het zelfde zinkende schip zitten zitten. Maar waar kun je naar toe met vrouw en drie dochters, waarvan er 2 naar de middelbare school gaan? Zelfs de oudste (13j) ziet al dat er steeds meer verplichtingen komen en de vrijheden die we nog enigzins hadden verdwijnen. US/Canada? Met de Patriot Act 1 en 2 blijft er daar ook niet veel meer over. Australie/ Nieuw Zeeland? Zit volgens mij in hetzelfde NWO kamp als hierzo. Azie/Thailand? En de kids dan?

  23. Er stond in de Telegraaf online een artikel dat de voorzitter van het EU Politburo -Barosso- de Nederlandse politiek onder druk zet om met een ‘oplossing’ te komen. Deze situatie heeft een hoog complot gehalte. Gelukkig hebben de Engelsen gedreigd met maatregelen als de EU die grondwet toch door wil drukken. Het gecollaboreer van de huidige kliek politici is nog schaamtelozer dan dat van de NSB destijds. De kleur van het aankomende kabinet weet ik al: grijs.

  25. [23] Ja, Barosso is gestuurd door de club van 18 landen (madrid vergadering) die hun volk al in de grondwet geluisd hebben.
    Frankrijk proberen ze te lijmen door de boel nog socialistischer te maken en veel te beloven.
    Het kleine "Nederland" blijft dan over en heeft alleen maar politici die graag met de EU horde en haar baantjes meelopen.
    "Je kunt als klein land toch niet als een eiland in Europa leven" hoorde ik deze week verkondigen. Het typische is dan altijd, dat niemand opmerkt: "Waarom niet?"

    Vertrekken uit Nederland?
    Dit onderwerp lijkt me een nieuwe afzonderlijke draad waard. Wie maakt het begin-artikel?
    Sturen aan zie "Lezersservice"

  26. [21] Maverick,

    Nja…Thailand lijkt mij ook leuker maar de opportuniteit doet zich voor
    in een Arabisch land.
    Hier in België ga ik amper uit en drink amper alcohol dus dat daar verwacht ik geen probleem.
    Ook heb ik met veel expats gesproken die voor langere tijd gezeten hebben in het land waar ik
    zal neerstrijken en de buurlanden .Enkelen hadden er zich stierlijk verveeld maar anderen
    hadden de tijd van hun leven gehad.
    Afgaande op wat ik erover hoorde,verwacht ik mij prima te zullen vermaken.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  27. [19] "Dit artikel is vanuit libertarisch oogpunt lichtelijke hypocriet, omdat libertariërs (en mensen met gezond verstand), ook niet zeggen dat een democratische meerderheid altijd gehoorzaamd moet worden."

    "Please explain." Wat is er hypocriet aan?

  28. [27]
    Hub,

    Ik dacht al dat die opmerking me in de problemen zou brengen. 😉

    Wat ik bedoel staat in de zin zelf. Als libertariër, of persoon met gezond verstand, kun je een politicus moeilijk verwijten dat deze niet (altijd) naar de democratische meerderheid luistert, omdat het libertarisme zelf a priori tegen democratie, als "rechtvaardig" per se, is. Althans, tegen democratie die inbreuk maakt op de individuële vrijheden. Het was ook niet echt als verwijt bedoeld, maar om de hypocrisie van de politiek te onderstrepen, die a priori aanneemt dat democratie wel goed is op zich. Zij prediken dat ze de dienaren van de democratische meerderheid zijn, maar handelen opportunistisch.

  29. [18] Toevallig een factuele artikel, want the Economist is voornamelijk een (nauwelijks verkapte) zeer "derde wegse" linxe anti-Amerikaanse publikatie. Dat gezegd hebbende is overigens meer dan duidelijk dat de (egaliserende) IMF inmiddels te veel en overbodig is.

    Immers de IMF was opgericht in de tijd van de monetaire goudstandaard, met name om het (politiek) verkeer tussen en met (meestal waardeloze) valutas te faciliteren … via "leningen". Maar nu is de IMF echter inmiddels defacto redundant omdat de goudstandaard inmiddels door de USD is vervangen (en de VS de grootste macht ter aarde waar landen en landjes rechtstreeks "zaken" mee kunnen doen).

    Bottom line … de monetaire politici van de IMF vechten voor hun eigen "EU".

  30. [20] If I said it once, I said it a thousand time …
    Het beslissende VERSCHIL is dat het VK echte, potente en strijdvaardige POLITIEK OPPOSITIE wordt getolereerd , maar hier NIET.

    De Engelse monarchie doet dus werkelijk zonder enige onderscheid "zaken" met de toevallige politieke machthebbers omdat ZIJZELF die machthebbers NIET zijn. Zulks in tegenstelling tot hier … waar men niet eens aan de "politiek" kan meedoen zonder impliciete koninklijk fiat. Ook een Maorijnissen opereert onder die voorwaarde (ook al omdat hij GEEN bedreiging is).

    Jij moet er niet steeds omheen loelen Owl … het VERSCHIL is … het bestaan van ECHTE POLITIEKE OPPOSITIE … in het VK.

Nieuwere reacties »

Comments are closed.