Het nieuwe kabinet is nog niet geboren of de politici dekken zich al in om toch vooral het volk niet te laten beslissen over de EU-grondwet.
Dit is al uitgelekt uit het geheime regeerakkoord dat vandaag aan de fracties zou worden aangeboden.

Het immers gebleken dat het volk daarvoor te dom is. In 2005 heeft het domme volk immers die grondwet afgestemd, ondanks alle moeite en bedrog die de politici deden om toch ja te zeggen tegen het verlies van de eigen soevereiniteit.

In een aantal voorgaande artikelen hebben we er op gewezen hoe in de EU de politici hard bezig zijn om slinkse wegen te vinden om die grondwet er toch door te persen. De huidige voorzitster, de Duitse Angela Merkel, heeft zich als doel gesteld om in dit halve jaar de weg daarvoor vrij te maken.
En de politici van de 18 landen die al voor hun onderdanen die EU-grondwet hebben geaccepteerd, zijn druk bezig hun Nederlandse collega’s onder druk te zetten om er maar voor te zorgen dat zij ook kunnen tekenen. Een druk die ze overigens bijna allemaal erg prettig vinden!
Er is geen enkele Nederlandse politicus die het aandurft om te pleiten om nu maar snel uit die EU te treden.

Het te vormen kabinet wil de beslissing over een referendum overlaten aan de Raad van State. Als die nu maar een weg vindt om te verklaren dat de opgepoetste EU-grondwet formeel niet in strijd is met de bestaande Nederlandse grondwet, dan hoeft er geen referendum te komen.
Misschien kan dat al gefabriceerd worden door een paar woordjes te veranderen, zoals het vinden van een andere naam voor dat ding. Als het maar geen “grondwet” HEET, zijn we al een heel eind.
Het domme volk zal er dan wel instinken.

En wie doet daar nu wat tegen? Wie is er in Nederland nog meer, behalve de Vrijspreker, die het door heeft en pleit voor het uittreden uit de EU?

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

59 REACTIES

  1. [20]

    … Het beslissende VERSCHIL is dat het VK echte, potente en strijdvaardige POLITIEK OPPOSITIE wordt getolereerd , maar hier NIET. …

    Moet zijn:

    … Het beslissende VERSCHIL is datin het VK … echte, potente en strijdvaardige POLITIEKE OPPOSITIE … BESTAAT, maar hier niet waardoor uitendelijk de macht arbitrair bij de monarchie berust …

  2. [31]

    oké, maar wie vormt dan die potente oppositie in VK?

    dat labour en de conservatives verschillen toch slechts op enkele punten?

    bovendien hebben de laatsten het VK slinks de EU ingeloodst hoewel ze voor EU-kritisch doorgaan. dus als het er op aankomt…..

  3. [32] Volgens mij bedoelt ACP met strijdvaardige politieke oppositie niet een oppositie die jou welgevallige standpunten er door heen krijgt maar een proces waar twee zijdes elkaar politiek bevechten op een manier dat leidt tot een situatie dat enig willekeurig standpunt niet zomaar doorgang kan vinden.

    Het gaat hier dan niet om de resultante van het krachtenveld maar de grootte van het krachtenveld zelf. Dit laatste is iets wat in de Nlse politiek compleet afwezig is.

  5. [33]

    ja ja, dat begrijp ik wel. dat is zelfs hier zo. men wisselt elkaar af en boekt daarbij de ene keer ‘linkse’ succesjes, de andere keer ‘rechtse’. maar ondertussen stopt niemand de boot die onveranderlijk richting ijsberg koerst.

    de richting die het VK uitkoerst is dezelfde als die van NL en de rest van de EU.

    dus welke oppositie gaat voor een écht andere koers?

  7. Maar beste mensen nou toch daar heeft u toch zelf in het stemhokje op 22 november voor gekozen! Nou dan niet klagen, trouwens het wordt nooit meer iets met Nederland of Europa. Daarom raad ik verstandige mensen aan die in de gelegenheid zijn te emigreren, snel hun biezen te pakken. De arrogantie van de politieke onbenullen kent geen grenzen, zelfs met de jaren komt daar geen “wijsheid”.

  8. [37] "Maar beste mensen nou toch daar heeft u toch zelf in het stemhokje op 22 november voor gekozen!"

    Wammes, ik neem aan dat dit sadistisch bedoeld is! Veel libertariers hebben NIET gestemd, en zijn dat ook niet van plan te doen voor de komende Statenverkiezingen.

  9. [32]

    Men is in het VK weliswaar redelijk eens over wat de ISSUES zijn (energie, welvaart, belastingen etc., etc.) maar staan diametraal tegenover elkaar wat de soluties en aanpak betreft.
    Daardoor zijn het per definitie … OPONENTEN.

    In NL onderschrijven echter alle politieke pachters steeds automatisch de "regeeraccoord-dictaten" … en wachten slechts hun beurt af. De Torries hadden het VK de EG ingeloodts en NIET de EU aangezien de EU duidelijk en van meet aan een neo-marxistische "derde-wegse" DICTATUUR zal worden.

  10. [39

    "De Torries hadden het VK de EG ingeloodts en NIET de EU aangezien de EU duidelijk en van meet aan een neo-marxistische "derde-wegse" DICTATUUR zal worden".
    ik kan me niet meer herinneren waar precies ik het gelezen heb, maar het schijnt dat de tories (top) al eerste helft jaren 70 heel goed wisten wat de bedoeling was qua ontwikkeling van de EG naar de politieke EU en met die informatie hebben ze niks verstandigs gedaan.

    dus ook voor hen speelt het belang van een soeverein UK een ondergeschikte rol.

  11. [39]
    "..aangezien de EU duidelijk en van meet aan een neo-marxistische "derde-wegse" DICTATUUR zal worden"

    Wat dat aangaat had ik gisteren en eergisteravond nog een discussie met een Fransman, die weliswaar de naam Hayek bekend voorkwam ("of dat niet ook met Bush te maken had, die al die ellende in Irak had veroorzaakt") maar mij toch ook probeerde uit te leggen dat kapitalisme niet compatibel is met de franse "cultuur" en socialisme wel; waarom hij wél tegen de EU was, wist hij mij niet uit te leggen, evenmin begreep hij het risico van die neo-marxistische handelswijze die met name in Frankrijk ook nogal populair schijnt te zijn.

    Zolang dit soort (overigens niet bepaald op hun achterhoofd gevallen) mensen zich door dit soort soosjalistiese- annex neo-marxistische sentimenten laat regeren, kunnen ze in Parijs en Brussel rustig doorgaan met hun allesverterende strategie. En Nederland ? Da’s een blipje op het EU-scherm, da’s niks. "Die trekken we wel over de streep"..

  12. [40]
    Ik vermoed dat ze van twee walletjes wilden eten: de goede traditionele trans-atlantische banden met de VS niet verbreken én profiteren van de markteenheid met Europa, daarbij de kosten proberen te drukken (EU bijdrage afgetopt door Thatcher), niet aan Schengen meedoen en niet aan de Euro meedoen om in ieder geval op die gebieden de controle te behouden. Je zou dus kunnen zeggen dat er wél iets verstandigs met die info is gebeurd.

  13. [40] Tussen 1979 en 1997 toen ze aan de macht waren , hadden ze ’t UK perfekt de EG/EU kunnen laten uitstappen (bijv naar aanleiding van het verdrag van Maastricht) maar dat is
    ook niet gebeurd en zal ook niet gebeuren wanneer de Tories ooit nog es aan de macht komen.

    Groetz,

    Cincinnatus

  14. [42]

    zit wat in.

    want ik zie bv de euro nog niet zo snel geintroduceerd worden in het UK.

  15. There SHALL always be an England … en RIGHT or WRONG … my country en dat is toch echt geen loelkoek.

    De Britten weten maar al te goed waarmee zij hun boterham moeten beleggen. En dat de engelssprekende de chineesschrijvenden zullen voorgan op basis van de grondstoffen die de cyrilisten voorbrengen. Ziedaar hoe de wereld gedomineert gaat worden. Arme Fransjes …

    En nu zie ik al heel duidelijk de contouren van een ge-redefinieerde Noord Atlantisch verdrag tussen de VS en Canada enerzijds en de Britten, Yslanders, Noren, Denen en de BALTISCHE landen … anderzijds. En DAAR had Nederland beter bij kunnen horen dan de moffenhielen en franse tenenkaas af te likken …

  16. [44]
    Ik ook niet.
    Niet dat de maatschappij nog leuk is daar. De belasting heeft iedereen flink in de tang (zouden daar ook adviseurs van de NL belastingdienst zijn ingehuurd, net als in Zuid Afrika ??), en Big Brother is met z’n camera’s en radars werkelijk OVERAL aanwezig.
    De belasting bespioneert de uitspraken van mensen op websites om deze later te gebruiken voor confrontatie-doeleinden. Werkelijk te gék voor woorden. Er wordt ook daar veel over geklaagd, maar ik zie nog niet veel gebeuren wat dat betreft. Ik denk wel dat ze de EU althans optisch (voor het oog van het volk) op afstand proberen te houden.

  17. [45]
    Die contouren zie ik ook. Ik moet daar wel bijzeggen dat de pro-EUssr krachten in de VK rustig doorgaan met implementeren van meer Brusselse waanzin; deze zullen erst gemarginaliseerd moeten worden door de EE’s (de Echte Engelsen). Dan speelt er ook nog de controverse tussen de Schotten en de Engelsen waarmee ze in politieke zin nogal wat energie aan het verbranden zijn, dus ik zie die herdefinitie de eerstkomende 10 jaar nog niet gebeuren om eerlijk te zijn.

  18. [47] Dat bestaat in feite altijd al tussen de VS, Canada, Australie, GB en dwergstaatje Singapore. Overigens, Noorwegen, Ysland, Ierland en DK zijn zooo van de partij. Ook Littouwen, Estland, Polen en Letland zijn zo weer bij de EU weg als zij de kans zien, al was het alleen maar vanwege de EU positie t.a.v. de barmhartigen en immigratie uit die landen … Ook de Schotten kiezen strax eieren voor hun geld.

    Het wachten voor de laatsen is op tekenen van disintegratie van het Moffo-Franse reich, maar NL stapt liever over van de Titanic op de krakkemikkerige Luisitania …

    Overigens, Labour heeft de grootste groep bureaucraten bij de EU aan het werk.

  19. [46] De belastingen in de UK liggen nog altijd een derde LAGER dan in NL. Enn als je zooooveel barmhartigen hebt toegelaten moet je hun wel in de gaten houden.

    En die zouden dan nu even een tereur campagne beginnen waarbij zij "infidele" mossels de koppen hadden willen afsnijden … Volgens mij loopt het nog wel op een soort etnic cleansing uit …. In dat opzicht bestaat zeer nauweuwe samenwerking met de VS.

  21. [30]
    ACP,

    Hoe kan het dan dat ondanks die "oppositie" de drie grote partijen, Labour, Conservatives, en Liberal Democrats nauwelijks van elkaar verschillen?

    En als je interne oppositie bedoelt, waarom kon Blair dan in 10 jaar meer dan 3000 nieuwe verboden introduceren, het House of Lords (een Conservatief bolwerk) effectief praktisch elimineren, het land in een onzalige oorlog tegen Irak storten met als gevolg de moslimterreur, dat weer handig gebruiken om eeuwenoude rechten te verneuken, mensen langer zonder gegronde reden vast te kunnen houden en een Nanny- en Big Brother-staat kunnen introduceren waar zelfs Orwell nog nachtmerries van zou krijgen? En als straks wandelende tandpastareclame Blair eruit stapt en de nog collectivistischer Gordon Brown met z’n Messias-complex en klimaatobsessie de touwtjes definitief overneemt, vrees ik dat het met dat belastingvoordeel snel gedaan is. Bovendien is dat voordeel relatief, want de accijnzen op tabak zijn bijvoorbeeld torenhoog, de huizenmarkt bijna net zo overspannen (dankzij overheidsingrijpen) als in Nederland, en als je goede gezondheidszorg wilt zul je je echt privaat moeten bijverzekeren bovenop de klap met geld die je aan de Stalinistische National Health Service betaalt.

    Ik volg regelmatig de BBC-kanalen en wat je daar ziet is praktisch alsof je naar Nederland in het Engels zit te kijken. Of zo mogelijk zelfs nog erger. Er is werkelijk geen privé-sfeer of de Britse overheid bemoeit zich er mee. En wat dacht je hiervan:

    http://en.wikipedia.org/wik…

  23. [30]
    Politieke oppositie in Groot-Brittannië wordt getolereerd, omdat door het politieke systeem in het Verenigd Qoninkrijk politieke oppositie niet gevaarlijk is.
    Beheers Labour en conservatives en je beheerst het Verenigd koninkrijk. Niet voor niets zijn prominente PvdA-ers groot voorstander van dit systeem.

  24. [51]
    De conservatieven staan niet bekend om hun respect voor privacy en dergelijke. En de LibDems is een soort Groen Links. Don’t hold your breath, Owl.

  25. Enne.. op DDR is er een draadje aangemaakt over het Vk. http://www.freeforum101.com…

    conlusie: ze zitten daar echt met een probleem. Niet minder dan hier, al zijn ze daar mee eurosceptisch dan hier.

  26. [38]

    Sadistisch! Ik zou het liever sarcastisch willen noem. Ik heb wel gestemd, maar dat is om de een aantal partijen niet te bevoordelen. Het beinvloed in elk geval de kieseler.
    Darnaast vind ik dat de partij van Wilders gesteund dient te worden.
    Niet alleen maar klagen dus!

  27. [41] "En Nederland ? Da’s een blipje op het EU-scherm, da’s niks."

    Ik denk dat het toch anders ligt.
    Nederland is meer een heel vervelende vlek. En die vlek zit op het blazoen, compleet in het zicht.
    Ze zitten nog steeds in een positie waarin ze zorgvuldig zullen moeten manoeuvreren. En als de Nederlandse burger en met hem een paar dissidente politieke partijen heisa gaan maken, kan Brussel toevallig helemaal niets.

  28. [57]
    Die Nederlandse burger heeft nét z’n stem afgegeven, en volgende maand nogmaals. Voordien zal het politburo zich niet achter de kaarten laten kijken, en de onderdanen in slaap sussen. Nadien, als het plebs de kans heeft gehad om z’n grote instemming met het fantastische, nieuwe, meer soosjale en solidaire kabinetje te betuigen, zal blijken dat men -na enige bla bla rook rook bla rook bla bla en meer wollig taalgebruik- niet onwelwillend tegenover een oplossing voor de impasse betreffende de reeds door Balkenende ondertekende grondwet zal staan.
    Also, ik vraag u. Heisa ? Wie ? Wanneer ? Komt er geweld aan te pas ? Komen er tanks op de straat ? Oppositieleider op de barikades ? Veel media-aandacht ? Nee – helaas. Prettige avond en morgen gezond weer op. Bisnis es joesoeal.

  29. [54]
    Islamofoob,

    Dat was ik ook zeker niet van plan. In Groot-Brittannië is het heil zeker niet van de gevestige partijen, inclusief al dan niet interne "oppositie" te verwachten.

« Oudere reacties

Comments are closed.