Het is een ‘misverstand’ dat reizen per openbaar vervoer minder belastend is voor het milieu dan de auto. Dat zegt het programmamanager Jan Anne Annema van het Kennisinstituut voor Mobiliteitsbeleid, een zelfstandig orgaan binnen het ministerie van Verkeer en Waterstaat.

bron: www.uitkijk.net

Het is een ‘misverstand’ dat reizen per openbaar vervoer minder belastend is voor het milieu dan de auto. Dat zegt het programmamanager Jan Anne Annema van het Kennisinstituut voor Mobiliteitsbeleid, een zelfstandig orgaan binnen het ministerie van Verkeer en Waterstaat. “Per reizigerskilometer is de auto grosso modo niet veel meer vervuilender dan het ov”, aldus Annema in dagblad De Pers.

De tijd dat de trein schoner is dan de auto is voorbij, zegt Annema. “Twintig jaar geleden was dat misschien zo, maar nu niet meer. De elektriciteit voor treinen moet ook worden opgewekt en elektriciteitscentrale kennen een forse CO2-uitstoot. Bij auto’s zijn er forse sprongen vooruit gemaakt, maar treinen zijn nog altijd zwaar en kosten veel stroom.”

Ook is het niet rendabel te investeren in het openbaar vervoer om het fileprobleem in Nederland op te lossen, zegt topambtenaar Carl Koopmans van Verkeer en Waterstaat in hetzelfde artikel in De Pers. Volgens Koopmans is het bewezen dat openbaar vervoer geen goed alternatief biedt voor de auto. Het autogebruik stijgt voortdurend, terwijl het gebruik van de trein sinds de invoering van de ov-studentenkaart in 1991 ongeveer gelijk blijft, voert Koopmans aan, die tevens hoogleraar Infrastructuur en Mobiliteit aan de Universiteit van Amsterdam is.

“Het fundamentele nadeel van openbaar vervoer is dat je bijna altijd voor- en natransport nodig hebt. De auto blijft niet automatisch staan als er wel gebruik wordt gemaakt van de trein”, volgens de hoogleraar.

Tsja, wat nu als de eigen ambtenaren dit al beweren? Dit zal wel niet op het Journaal komen, daarom leest u het hier.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

9 REACTIES

  1. Het voor- en natransport heeft nog een ander groot nadeel. Als voor- en na transport per auto gedaan worden dan zal dit relatief sterk vervuilend zijn omdat men dan vaak met koude motor rijdt.

  2. Wellicht de moeite waard om het NOS journaal een email te sturen om hen hierop opmerkzaam te maken.

    Schaamteloos gecopieerd van http://www.nos.nl/assets/se…

    U kunt uw persbericht of informatie per mail sturen naar de verschillende NOS-redacties. Voor nieuwsberichten kan dit naar: nosbinnenland@nos.nl

    Voor sportberichten kan dit naar:
    NOS Studio Sport: studiosport@nos.nl
    NOS Langs de Lijn: langs.de.lijn@nos.nl

    De betreffende redactie neemt zelf contact met u op als ze aandacht aan het onderwerp willen besteden. Omdat er per dag zeer veel persberichten binnenkomen, kunnen we helaas niet nagaan of uw persbericht is aangekomen.

    Dus..

  3. [2] Goed om eenvoudig de doorstuurfunctie van de Vrijspreker te gebruiken om zoveel mogelijk berichten aan de NOS door te sturen.

    Trouwens ook naar andere instanties, pers e.d..

    Wie kan mij helpen aan een complete lijst e-mails van de tweede kamerleden?
    (En eventueel meer dergelijke instanties)
    Stuur dan naar hub@vrijspreker.nl

  4. Jan Anne Annema… Zo’n naam verzin je toch niet?…

    Hoe dan ook, gelijk heeft hij. Treinen zijn niet alleen meer vervuilend, maar ook nog eens niet meer rendabel. Ik denk dat in een vrije markt de trein flink aan territorium zal moeten inboeten.

  6. Wat is er inmiddels met het OZONE-GAT aan de hand? Dat was ook zo’n koetverhaal geponeerd door(millieu) "wetenschappers" (die het in the hard sciences niet hebben kunnen maken), en door intellectueel marginale opportunistische politici uitgebuit.

    Een enkele flinke uitbarsting van een (super) vulkaan en het hele klimatologische beeld verandert weer drastisch.

    Maja … wij zijn eenmaal een voor-spek-en-bonen volkje. Hondervijtig parlementaire spek-en-bonen kadavers, en een Nederlandse overheid dat … voor-spek-en-bonen meedoet aan de EU en de VN en aan de millieu-hype.

  8. En b.t.w. De zure regen is verdwenen omdat Balkenende heeft gezegd dat na het zuur nu het zoet komt. En om daar dan op terug te komen zou electoraal natuurlijk weer niet zo verstandig van hem zijn…

  9. Nee, die vluchtheuvels dan , ok er valt direct een verkeersdode minder door maaaaar iedere keer afremmen kost zeker heel veel uitstoot en brandstof en er moet door het remmen weer vaker nieuwe remblokjes op de auto en ook de koppelingsplaten slijten sneller en iedereen krijg het aan zijn rug door dat gehobbel, dus valler er indirect meer doden dan nodig. Maar gelukkig leeft Elvis nog zie http://www.elvisleeft.nl

Comments are closed.