Vandaag moest in Washington een hoorzitting over Opwarming van de Aarde worden afgezegd vanwege de kou en een “ijsstorm”!
De zitting is uitgesteld totdat het iets warmer wordt.
Als die opwarming nu maar vlug komt!!!
Vandaag moest in Washington een hoorzitting over Opwarming van de Aarde worden afgezegd vanwege de kou en een “ijsstorm”!
De zitting is uitgesteld totdat het iets warmer wordt.
Als die opwarming nu maar vlug komt!!!
Dat hoop ik ook, moet die kant nog op volgende week..
ik zit bij Boston een cursus te doen en het sneeuwt hier als de neten en dat bewijst uiteraard ook het broeikaseffect.
Het vriest hier 10 graden en door het broeikaseffect is het veel warmer bij -10 dan vroeger.
Hoi Wladi vergeet niet een kijkje te gaan nemen in New Hampshire, dat is 70 km van Boston. Als je op de freestateproject.org website rondsurft en een emailtje stuurt naar één van de gangmakers dan word je zeker en vast nog gastvrij in de watten gelegd ook. Ik heb overigens de pledge ondertekend.
Doe ze daar de groeten, ik heb wel eens ge-emaild met Varrin Swearingen. Op 22 Februari organiseren ze het 2007 Liberty Forum, misschien iets voor jou?
Toevallig ben ik momenteel ter plaatse, as we speak. Enwel omdat ik sinds 6 Juli ll ook in Washington een leuke pied-a-terre bezit.
Het is hier nu om het vriespunt (33 graden Fahrenheit) en er ligt een centimetertje sneeuw.
Ik denk eerder dat eventuele uitstel daarom ook meer te maken heeft met het feit dat participanten uit het midden-westen en noord-oosten niet kunnen opstijgen vanwege het weer (en waar ook veel internationale vluchten aankomen).
[4] Wat dan ook, ACP, het komt allemaal door de opwarming van de aarde.
Of niet soms?
[5] YAAAA HUB … reaaal HOT stuff … De "doorleerders" in de VS ( die zijn er ook legio, allemaal lieden die niet is staat zijn een echte vak of specialiteit on der knie te krijgen) hebben lang om de "millieu" breipot gedanst zonder te weten hoe men het zou kunnen aanpakken … Maar "Global warming" it is.
Daar worden strax miljarden naar toe gesluisd waar men dan een graantje van kanmeepikken.
het water smelt ook niet meer bij nul graden zoals vroeger toen alles nog normaal was maar al bij -5 , vanwege het broeikaseffect.
En de vliegen dreigen uit te sterven.
[7] Binnekort kan men geen ondergoed meer kwijt. Bijdeweg, ik heb je gemailed waar je mij kan bereiken als je toch in de sneeuwstorm zit. Ik heb in Boston wel eens meegemaakt dat de autos die langs de weg geparkeerd staan totaal bedolven worden.
Vanwege een IJsstorm? Of was het een vuurstorm? Een eveneens gelieerd en meer dan opmerkelijk bericht:
http://www.vrijheidsstrijde…
[3]
Ik ga er naar toe. Wie nog meer ?
[9] Toont de hypocrisie van politici maar weer eens aan: Do as I say, not as I do. Zodra ze last krijgen van hun eigen regeltjes worden deze teruggedraaid. Regeltjes die voor iedereen lastig zijn maar niet voor henzelf worden met bijna religieuze passie verdedigd en doorgedrukt.
[10] [11] Het toppunt van Absurdistan. Overigens bijzonder tekenend hoe het bericht niet wordt overgenomen door de correcte Nationale media, terwijl normaliter alle berichtgeving over dit onderwerp, zeker in de relatie tot de EU, breed in de pers wordt uitgemeten. Zelfs de geschreven correcte internetsites zwijgen dit maal. Ik heb het tenminste nog nergens terug kunnen vinden.
Elke avond komen die anti-roken reclames van de EU voorbij over de Nationale TV schermen. Het zou van grote EU klasse en eerlijkheid getuigen deze spotjes aan te passen en af te sluiten met een voice over: "Wij hebben zelf onze rookverboden inmiddels weer teruggedraaid, het beviel ons geheel niet. Rookt u ook mee? De EU is er voor iedereen. Ook voor u. Vrijheid"! Om af te sluiten met een knipoog van Femke of zo?
Global warming is complicated, and often counter-intuitive, which is one reason most scientists prefer the phrase "climate change" to describe it. But whether you call it climate change or global warming, its complexity offers easy opportunities for rhetorical cheap shots to right-wing zealots such as Drudge, who would like the whole issue to go away. Yesterday his popular tabloid ran an item about how a House hearing on the "warming of the planet" had to be canceled due to freezing rain.
One problem with the irony: this kind of "precipitation event" is exactly the scenario scientists predict for a warming planet.
In a statement prepared before his testimony about climate change to the same House Committee on Science and Technology last week, leading climatologist Dr. Kevin Trenberth, of the National Center for Atmospheric Research warned:
A key ingredient in changes in character of precipitation is the observed increase in water vapor and thus supply of atmospheric moisture to all storms, increasing the intensity of precipitation events. Indeed, widespread increases in heavy precipitation events and risk of flooding have been observed, even in places where total amounts have decreased. Hence the frequency of heavy rain events has increased in most places but so too has episodic heavy snowfall events that are thus associated with warming.
[13]
aha, dus als we weer een hete DROGE zomer krijgen zoals afgelopen juli is dat het bewijs dat man-made global warming een global con is? immers, ’t is het een of het ander. of heb je dan weer een andere uitleg?
Ik zit hier in Barcelona, 20 graden, lekker zonnetje.
Niet zeuren jongens, gewoon andere bestemming kiezen 🙂
[14]
Niemand zegt dat de winter door Global Warming zal verdwijnen. Men beweert wel, zoals in het door mij geciteerde stukje, dat extreem weer vaker zal voorkomen door globale opwarming.
Verder is lokaal weer geen bewijs voor of tegen AGW. Of het nou sneeuwstormen in Washington zijn, of meteorologische records in Nederland die maandelijks aangescherpt worden.
[16]
"Niemand zegt dat de winter door Global Warming zal verdwijnen. Men beweert wel, zoals in het door mij geciteerde stukje, dat extreem weer vaker zal voorkomen door globale opwarming".
vervolgens
"Verder is lokaal weer geen bewijs voor of tegen AGW. Of het nou sneeuwstormen in Washington zijn, of meteorologische records in Nederland die maandelijks aangescherpt worden".
ja, wat is het nou, het één of het ander. lees je wel wat je schrijft?
[17]
Het een bijt het ander niet. Integendeel. Hangt er natuurlijk wel vanaf door welke bril je kijkt of wilt kijken. Lezen en interpreteren zijn twee compleet verschillende dingen. Dat geldt uiteraard voor ons allebei.
Mijn schrijven dat lokaal weer geen bewijs voor of tegen AGW is, is een reactie op het bericht van Hub dat suggereert dat de strenge winter in Washington (wellicht een beetje laat ingezet) een bewijs tegen Global Warming is.
Als je 1 ijsstorm als bewijs tegen AGW beschouwd dan ben je net zo erg als al die CO2 fundamentalisten. Die kijken ook niet verder dan hun neus lang is.
[18]
mee eens.
maar die twee delen tekst bijten elkaar wel.
[19]
ongelovigen van iets totaal onbewezen als man-made-global-warming HOEVEN helemaal niks te bewijzen. ik hoef toch ook niet te bewijzen dat god niet bestaat?
en lieden die iets geloven wat niet aangetoond is kun je misschien fundamentalisten noemen. sceptici die eerst harde bewijzen willen zien vallen niet onder de noemer fundamentalisten, wel?
[13] Dus wat voor weer het ook wordt, de klimatomanen hebben ALTIJD gelijk?
volgens mij heet dat "niet falsifieerbaar". En dat is een van de hoofdkenmerken van pseudowetenschap.
[16] Dus men beweert iets, maar daar is geen bewijs voor.
Zou het dan niet veel wenselijker en menselijker zijn dat diegenen die dat wél geloven dan maar hun levensstijl aanpassen zoals zij wenselijk achten, ZONDER anderen lastig te vallen dat ze hetzelfde moeten gaan doen?
Jan-Joost heeft gelijk: Een zwaluw maakt nog geen zomer. Het is een grappige samenloop van omstandigheden dat het bar koud is op een conferentie over opwarming, maar het is geen weerlegging.
Dat er in Nederland klimaatverandering plaatsvindt, daar is weinig twijfel over. Het is lente-achtig weer in januari en februari 2007 en de statistieken laten zien dat dit geen uitzondering is.
Dit ontkennen doet de discussie geen recht en de skeptici lopen het gevaar zich hiermee buitenspel te plaatsen. Men kan zich beter concentreren op de dubieuze assumptie dat het de mens is die het klimaat (waarvan sommige eigenschappen periodiek veranderen met periodes in de orde van tienduizenden jaren) verandert.
En als de Gore-apostels zich verdedigen met het voorzorgsbeginsel, laat men zich dan concentreren op de vraag of het echt zo rampzalig is dat het klimaat verandert, en zoja, of dit een vrijbrief is voor politici om burgerlijke vrijheden in te perken.
Kortom: "er zijn geen mensen" is geen goede weerlegging van "God heeft de mens geschapen".
Comments are closed.