Prooidieren trekken als vanzelf roofdieren aan. Zo schijnen leutersites van tieners (de prooidieren) allerlei psychopaten van middelbare leeftijd (roofdieren) aan te trekken die een tiener willen scoren en zich daarom als jongere voordoen.

Een bekend verschijnsel dat onlangs de aandacht van SP-kamerlid Ada Gerkens heeft getrokken dat met de invoering van allerlei staatsregels de belaagde tieners denkt te kunnen beschermen.

Overigens wordt er al jaren regelmatig uit diverse politieke hoeken en gaten gepleit voor beperkende regels op het internet, altijd zogenaamd om allerlei wisselende groeperingen te beschermen maar met de eigenlijke bedoeling om de staat greep op het internet te laten krijgen. De verzamelde socialisten die hier aan de macht zijn kunnen maar niet verkroppen dat er een gebied is waar burgers vrij kunnen doen en laten wat ze willen zonder dat de staat daar enige invloed op heeft.

Nu wil ik de werkelijke urgentie en het nut van de regels die mevrouw Gerkens voor ogen heeft in het midden laten. Wat ik vreemd vind, is dat de staat jongeren moet beschermen tegen allerlei seksueel gestoorden op internet maar als het dan echt misgaat en zo’n gestoorde maakt een slachtoffer dan zijn diezelfde kinderen opeens vogelvrij omdat zo’n idioot in de TBS belandt en vandaar door de staat weer bewust wordt losgelaten op kinderen die dan opeens geen bescherming meer nodig hebben.

Het overgrote deel van de jongeren weet een roofdier op internet te herkennen terwijl het slechts in een paar gevallen fout gaat, meestal misbruik zonder dodelijk afloopt en dan is het nog de vraag in hoeverre welke straatregeltjes dan ook dit hadden kunnen voorkomen.

Kan de staat echt iedereen tegen de eigen onnozelheid beschermen ?

Van het aantal idioten dat op het internet opereert zal uiteindelijk slechts een fractie van een procent de kans krijgen om gevaarlijk te worden en daarna in de TBS belanden terwijl 100% van de TBS-ers die met proefverlof mogen of als genezen worden vrijgelaten steeds weer levensgevaarlijk zijn gebleken en dat tot hun dood blijven.

Het lijkt mij daarom dat als het mevrouw Gerkens echt om het beschermen van jongeren te doen was geweest zij naar de falende en levensgevaarlijke TBS-regeling had gekeken.

Haar voorstel is nu de zoveelste poging om de staat greep te laten krijgen op de vrijheid van meningsuiting op het internet.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

7 REACTIES

  1. Wat let een jeugdig "slachtoffer" om de chat met een pedofiel te verbreken? Blijkbaar doen de jongeren vrolijk mee aan hun misbruik. In de Metro van vandaag stond dat kinderen zelfs afspraken met ouderen maken en nakomen voor seksueel contact.

    Nu kan ik mij heel goed voorstellen dat ouders dat niet kunnen waarderen (ik vind het als buitenstaander al bedenkelijk), maar wat voor ouder ben je als je zo weinig zicht hebt op je koter dat deze ongehinderd op seks-dates gaat?

    Kortom, het is niet aan de politiek om dit te verbieden maar aan de mensen die er een probleem mee hebben om het te voorkomen.

  2. [1]
    Typisch SP. Vuile communisten. Ik heb de diepst mogelijke minachting voor dit soort lieden en ik zal ze met plezier over de schoenen plassen.

  3. Onze collectivisten hebben sterk de neiging om als een kip zonder kop rond te rennen tot ze een vermeend probleem tegenkomen, om dan te roepen "Daar moet de staat iets aan doen!". Dit heeft nieets te maken met een bepaald vooruitgezet plan, maar puur ad hoc wat gillen. Misschien ben ik naïef, maar ik denk toch echt niet dat dit soort dingen in een groter plan vallen om de vrijheid van meningsuiting te beperken.

  4. [3] misschien niet, maar waarom worden echte problemen, hier de tbs, nooit aan de kaak gesteld maar alleen schijnmoeilijkheden. Waarom wordt de hele energie van de volledige staat altijd en alleen voor het opbakken en verplaatsen van vochtig warme lucht gebruikt ?

  5. [4]
    Misschien omdat de TBS één van die zogenaamde unieke "verworvenheden" is die Nederland kenmerken. Net zoals die zogenaamde succesvolle paarse formule, je weet wel, die formule die de paarse krokodil voortgebracht heeft.

    De overheid heeft niet door dat "verworvenheid" gewoon "verdorvenheid" is. Als je het snel leest, zie je het verschil niet.

Comments are closed.