Niet vooringenomen?

1. "did not mentioned"? Dat zal een succes worden denk ik 🙂

2. Leuk initiatief Arjen ! Mijn emails zijn al weg.

   Zet de adressen wel even in alfabetische volgorde, sommige staan er dubbel of zelfs drievoudig in.

3. Dear reader,

   Please allow me to wonder why your network did not mention the fact that congressman Ron Paul entered the 2008 presidential race. You claim to be a fair and balanced provider of news. Why then did you not give coverage to a candidate who is of vital importance in order to win back your own constitutional liberty? Ron Paul may not only be significant for the USA; I take it you are well aware that the Western World, while largely criticizing the US, is also a great follower. So a libertarian in office might well work wonders for the whole free world, or, rather, what’s left of it.

   Europe is succumbing to collectivism and self-hatred, selling out to the Islamic doctrine, which is a greater threat to freedom than the cold war has ever been. Once Iran has its nukes, unlike the Sovjets, it will not think twice about using them. You cannot fight an ideology that thrives in death by reasoning or threatening to kill it. Someone will need to wake up the free world to the real threat we’re facing, and all quarrel about politically incorrect words to identify someone as a whimp will be valued for what it is: insignificant.

   What is significant is the survival of the free world. If collective freedom is doomed, individual freedom is even further off. But with a libertarian candidate running for office, we may have a fair chance. For that to become known, he needs a fair chance. A chance you are denying him by not even mentioning the fact he has entered the race. Please correct this omission.

   Thank you.
   Kind regards,

   R. Hartman
   A concerned (Dutch) citizen

   Bounce van Hannityandcolmes@foxnews.com,
   Out-of-Office replies van drie anderen.

4. Heb het ook verstuurd. Paar veranderingen aangebracht. Wel een goed idee.
   Ik wist inderdaad niet eens dat Ron Paul meedoet. Belachelijk, ik woon in deze bananen republiek.

5. [3]Een kleine kanttekening. Ik meen namelijk te kunnen opmaken uit je brief dat je denkt dat Ron Paul pro Iraq oorlog zou zijn, en dat standpunt zal verdedigen. Of heb ik je verkeerd begrepen?
   Het is namelijk zo dat Ron Paul van het begin af aan tégen de Iraq oorlog was. In een Overview van onderwerpen waar Ron Paul ooit heeft tegengestemd, staan o.a.: ‘He voted against the Patriot Act’ en ‘He voted against the Iraq war’.

   Zijn visie komt ook duidelijk naar voren in een speech van 20 maart 2007 voor het U.S. House of Representatives: "The Upcoming Iraq War Funding Bill", waarvoor hij Nee gaat stemmen.
   Zie: http://www.house.gov/paul/c…

   Meer over Ron Paul op: http://www.ronpaul.org/

   Ron Paul: een man die vast blijft houden aan zijn principes, door dik en dun – zoals een collega opmerkte.
   Bewonderenswaardig voor iemand die al zo ontzettend lang in de politiek zit!

   (Ik hoop dat Hub dat ook altijd zal blijven doen!)

6. [5] Ron Paul vóór oorlog? Lijkt me stug. Voor zover ik weet is hij, tegen zijn eigen partij in, al vanaf het begin tegen, net als de meeste (maar niet alle) Amerikaanse libertarians; zie bijvoorbeeld ook het standpunt van Niskanen (van Cato Institute) uit 2001:

   http://www.cato.org/pub_dis…

   Als je Ron Paul op ideologische onzuiverheden zou willen betrappen (en reken maar dat er mensen zijn die niets liever doen) dan moet je het eerder zoeken in immigratiebeleid: de standaard libertaire "party line" is dat de grenzen zoveel mogelijk open moeten, maar win in Texas (Paul is vertegenwoordiger van Galveston en omstreken) maar eens een verkiezing zonder een beetje op de Mexicanen af te geven.

7. [1] Oops, corrected.

   [2] Klopt. In de mail van Aaron stonden er nog veel meer dubbel. Maar een keertje te veel kan natuurlijk geen kwaad.

   [3] R., helemaal eens met de toevoeging. Ik hoop dat iedereen dit overneemt.

8. [5] Saartje, toen ik dit schreef realiseerde ik me het standpunt van RP inzake Irak niet te kennen, en ik vermoedde dat hij mogelijk, als veel libertariërs, tegen zou zijn. Dit is m.i. echter niet relevant, en ik heb Irak ook niet genoemd. Ik geef wel aan dat iemand iets aan Iran zak moeten doen, voordat zij kernwapens hebben.

   Zoals ik in mijn reactie op Hub in http://www.vrijspreker.nl/v… al heb betoogd zal ook een libertarische idealist ervoor moeten zorgen dat het grootste gevaar aangaande onze vrijheid eerst wordt afgewend, voordat we zelfs maar van de door ons gewenste invulling van die vrijheid kunnen dromen. In die zin hoop ik dat RP wel een realist is.

   Aanpakken van Irak gaat m.i. niet tegen het libertarische ideaal in. Ik heb net even de Vrijspreker woordenlijst erbij gepakt, maar die schiet hier te kort. Het begrip Overheid ontbreekt, terwijl het m.i. nuttig zou zijn daar aan te geven wat dit begrip in een libertarische context in zou houden, en het libertarisme wordt uitsluitend beperkt tot verhoudingen tussen personen onderling. Dat maakt het lastig om in libertarische context over mogendheden of ideologische stromingen te spreken, maar ik doe toch een poging, uitgaande van de definitie in de woordenlijst.

   De Islam initiëert geweld jegens de westerse cultuur. Dat maakt inbreuk op ons recht op vrijheid, om te leven zoals wij dat willen. In de huidige situatie is de westerse vrijheid misschien een collectivistische, die stedds verder afkalft, maar dat doet nu even niet ter zake. Volgens de libertarische principes maakt de Islam dus inbreuk op de westerse levenswijze. En daar mag je je tegen verdedigen, met alle daartoe benodigde middelen. Zelfs een pre-emptive strike is libertarisch gezien niet uit te sluiten. Immers, de Islam initiëert nu al geweld, dit geweld wordt bewezen gesteund door Iran, Iran ontwikkelt kernwapens, en verwacht mag worden dat men daar een doel mee heeft.

   Nergens staat in de libertarische principes dat je eerst halfdood geslagen moet worden voordat je je mag verdedigen. Je mag je verdedigen tegen geweld door anderen. In mijn optiek betekent dat ook dat als het duidelijk is dat die ander geweld tegen mij gaat gebruiken ik actie mag nemen om dat te voorkomen, omdat dat nu eenmaal veel beter is voor mijn levensvreugde.

   Waarmee ik dus maar wil zeggen dat een libertarische overheid een gekende agressor mag uitschakelen zonder daarmee de libertarische principes geweld aan te doen. Ik hoop dat ik mijn denkwijze een beetje helder heb kunnen verwoorden.

9. [6] Deze reactie snap ik nou echt niet!
   Ik zeg toch juist in mijn reactie aan RHartman dat Ron Paul tegen de Iraq oorlog is.
   Uw reactie is dus aan het verkeerde adres gericht!

10. Kreeg hem niet verstuurd zonder, wellicht dat het helpt.
    meer info over Ron Paul op
    http://beurskings.nl/viewto…

    To: Comments@foxnews.com
    CC voor de email:

    americasnewsroom@foxnews.com, Beltway@foxnews.com, Myword@foxnews.com, Bigstory-weekend@foxnews.com, Bullsandbears@foxnews.com, Cash@foxnews.com, Cavuto@foxnews.com, Fncimag@foxnews.com, Forbes@foxnews.com, Friends@foxnews.com, Feedback@foxnews.com, Jamie@foxnews.com, Fncspecials@foxnews.com, FNS@foxnews.com, Newswatch@foxnews.com, Foxreport@foxnews.com, Atlarge@foxnews.com, Hannityandcolmes@foxnews.com, Heartland@foxnews.com, JER@foxnews.com, Lineup@foxnews.com, Martha@foxnews.com, Ontherecord@foxnews.com, Oreilly@foxnews.com, Redeye@foxnews.com, Special@foxnews.com, Studiob@foxnews.com, Cavuto@foxnews.com, Hemmer@foxnews.com, colonelscorner@foxnews.com, Fatherjonathan@foxnews.com, Drmanny@foxnews.com, Lisonlaw@foxnews.com, Housecall@foxnews.com

11. Ron Paul is ondertussen toch al op Fox geweest?

    http://www.youtube.com/watc…

12. Hey… ik vraag me af hoeveel van jullie FOX News Channel daadwerkelijk kunnen ontvangen… of het überhaupt ’s een keer LIVE gezien hebben voor, laat ik zeggen, een maand.

    Ik kan het ontvangen en kijk het dagelijks voor een jaar (nu). Het is mijn bron voor ‘Fair & Balanced News’. In tegenstelling tot de linkse, anti-Amerikaanse,Bush-hatende media verder hier in Europa. Ook kunnen we de Amerikaanse ‘networks’ CNN, MSNBC en de ‘Big Three'(ABC News, CBS News, NBC News) aan dat lijstje toevoegen.

    Ga ’s eerst zelf onderzoeken… dmv FOX News desnoods aan te schaffen… en niet kwakkeloos op meningen van linkse, FOX-hatende lunatics afgaan.

Comments are closed.