De nieuwe staatssecretaris, Jan Kees De Jager (CDA) (Financiën) heeft al vlug de trucjes geleerd: Geef het volk de indruk dat je zorgt dat de belastingen verlaagd worden, maar haal aan de andere kant meer belastinggeld binnen.
Het resultaat is dan dat de overheid meer belastinggeld heeft om haar invloed verder te vergroten, en dat de productieve mensen weer meer moeten inleveren. Waardoor uiteindelijk alle burgers slechter af zijn!
Het betreffende NOS-bericht van 27 maart zegt:
De Jager: belasting bedrijven omlaag
Staatssecretaris De Jager (Financiën) wil de belasting voor bedrijven vanaf 2009 verder laten dalen dan afgesproken is in het regeerakkoord. Hij zegt dat in interviews met het FD en de Telegraaf.
De Jager weet nog niet welke vorm de belastingverlaging krijgt. Hij denkt aan een grotere mkb-vrijstelling, verlaging van de vennootschapsbelasting (vpb) of een lagere belasting op arbeid. Hij wil dat bekostigen door de milieuheffingen verder te verhogen.
Doe dat verlagen overigens pas in 2009, dan kun je de mensen nog twee jaar blij maken met de belofte van belastingverlaging. Of, als het niet uitkomt, weer gemakkelijk van koers veranderen.
het wordt nog leuker, Iets verder lees je dan dat dit moet worden gecompenseerd door hogere milieheffingen. Dat maakt het al lood om oud ijzer en een sigaar uit eigen doos.
Vanochtend stap 2: de kamer is wel voor de hogere milieuheffing maar niet voor een lagere winstbelasting….!
Conclusie: De firma List en Bedrog is er weer in geslaagd het volk de indruk te geven er voor ons te zijn maar verhoogt stiekum toch weer de belasting.
bbbbbbbbbrrrr
Misschien zit hier wel een positief puntje aan: als straks blijkt dat milieubelastingen niets doen voor het milieu (DUH!) dan zou er misschien een beweging zijn om die belasting af te schaffen. En de overige belastingen blijven laag!
Okee, een beetje naïef….
Toch is het niet zo slecht als gesteld in dit artikel. Belastingen zijn van zichzelf schadelijk voor de economie, maar liever belastingen op milieuzaken dan rechtstreeks op inkomen en winst.
De ‘optimale allocatie van productiemiddelen’ zoals economen het mooi kunnen zeggen, wordt minder verstoort door dit soort indirecte belastingen dan door belastinegn die rechtstreeks op arbeid en kapitaal geheven worden.
[2] Simpel. Als dat blijkt, dan geef je die heffing gewoon een andere naam.
[3] Milieuzaken wat is dat nou?
De overheid die al decenia lang veel te weinig wegen aanlegt waardoor er continu schadelijke files staan? Of als ik een schuurtje in het landelijk gebied wil plaatsen dan mag het niet wegen "horizonvervuiling" Ooit wel eens vanaf de A15 de Betuwelijn gezien? Dat is de grootste "horizonvervuiling van geheel Europa!!!!!
Ik begrijp goed dat wij geen olie meer in het riool moeten dumpen enz. maar kijk eens naar de overheid b.v. de gemeente Nijmegen die haalden, tegen hooge tarieven, het vet uit de vetafscheiders op, die door ondernemers verplicht geplaatst waren om vervolgens de ophaalwagen ergens midden op straat in het hoofdriool te ledigen!
Hoe kan een mens belazerd worden!
Peter R.
De gemeente Maarssen heeft inmiddels bedongen dat als straks de A2 van 3 naar 5 rijstroken is verbreed de maximum snelheid van 120 km/u naar 100 wordt verlaagd, "vanwege de stank- en geluidsoverlast". Alsof die 100 momenteel überhaupt gehaald wordt. ’s Ochtends om 06:05 sta je al stil bij Maarssen, en tot Breukelen wordt het niet veel beter… Eigenlijk wilde men nu al naar 100 max., maar ja, Maarssen heeft dan ook een LL college (LL=LinksLeugenachtig). Dus na 30 jaar wordt het achterstallig onderhoud ingehaald (waar we al 6x voor betaald hebben) en nog presteert men het daaraan een sanctie te koppelen…
@Hub:
Hij zou het ook kunnen bekostigen door de onderheidsuitgaven, pardon, -verkwisting, te verlagen, maar dat ligt vast teveel voor de hand…
Comments are closed.