Met dank aan Hans Labohm kunnen we u hier de link naar de video van de documentaire leveren. Zie ook hieronder een resumé over de film.

The Great Global Warming Swindle.


Richard North maakte een “review”waarin hij onder andere stelt:
— Deze film is een uitstekend middel om te helpen de waanzin van de politici aan de kaak te stellen. En uiteraard de schade die zij veroorzaken aan de (vooral arme) mensen op de hele wereld.
— De film is mooi op tijd. Hij kreeg zijn première op CHANNEL 4 precies op het moment dat de EU-opperhoofden in Brussel hun “Historisch Besluit” namen om de economie met zijn allen verder down the drain te jagen.
— Er wordt aangetoond dat niet CO2 de oorzaak van verwarming is, maar de zon. Die tegelijkertijd de andere planeten opwarmt, van Mars tot Jupiter en zelfs nog verder.
— De al 4,5 miljard jaar constante temperatuurveranderingen op de aarde (en elders) hebben niets te maken met de handelingen van mensen. Die waren er het overgrote deel van de tijd niet eens.
— Net als de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer niet een primaire oorzaak is, maar een “gevolg” van de verwarming.
— Het totale Klimaatgedoe heeft niets te maken met wetenschap, het is alleen maar propaganda.
— Politici maken er ruimschoots gebruik van omdat het een uitstekende hulp is om hun natuurlijke tendens om macht over anderen uit te oefenen te gebruiken. Het klimaatsprookje geeft hen een legitieme mogelijkheid daarvoor.
— Er is een grote kans dat het met die opwarming op dezelfde manier verloopt als met de zure regen, waardoor er op dit moment eigenlijk geen enkele boom of plant meer zou mogen leven, of als met de Club van Rome waardoor er nu geen liter benzine meer zou mogen zijn.
–Tegen de tijd dat het wel moet verwateren zullen de politici dan wel weer wat nieuws hebben en zich storten op een volgende hype die weer nieuwe ellende zal veroorzaken.

Het gehele verhaal van Richard North:
TV Documentary: The Great Global Warming Swindle
by Richard North

It may not win next year’s Best Documentary Oscar, but the British doc “The Great Global Warming Swindle” created quite a stir when it was aired Thursday on the UK’s Channel Four. Richard North – co-editor of EU Referendum – was watching and has this review for Pajamas Media. Five excerpts from the documentary are appended.

Only very rarely can a TV documentary be seen as a pivotal moment in a major political debate, but such was UK’s Channel Four’s production, “The Great Global Warming Swindle” last Thursday.

And how appropriate it was that the programme was broadcast at the same time as the 27 leaders of the European Union member states were meeting to agree a “ground breaking deal” on targets for reducing carbon emissions, setting their economies further on the road to decline.

Inevitably, the message offered by the programme will be a “slow burn”, not least because – as the programme points out – global warming is now a major industry, with tens of thousands of people relying for their incomes on the scam.

The reason why it will prevail, however, is that it presented such a devastatingly authoritative account of how the hysteria over global warming has parted all company with reality. With the aid of almost every top scientist in the field, from Professor Richard Lindzen of MIT and Roy Spencer, the former top climate expert at NASA, to Patrick Moore, a co-founder of Greenpeace, producer Martin Durkin’s superbly professional film showed how the evidence is now overwhelming that the chief cause of climate change is not human activity but changes in radiation from the sun.

Almost the only point he did not include was the evidence now accumulating from observers in many parts of the world that a significant degree of “warming” has recently been taking place all through our solar system, from dwindling ice fields on Mars to Jupiter, and even as far out as Neptune’s moon Triton and Pluto.

The essential points, however, are indisputable, with the programme starting from the generally agreed premise that, in the earth’s 4.5 billion year history, the one constant is that climate is always changing.

We are reminded that, in more recent history there has been: a mini ice age in the seventeenth century when the Thames froze so solidly that fairs could regularly be held on the ice; a Medieval Warm Period, even balmier than today; and sunnier still was the so-called Holocene Maximum, which was the warmest period in the last 10,000 years. In fact, in the last 10,000 years, the warmest periods have happened well before humans started to produce large amounts of carbon dioxide.

We were shown that more recently, temperature was rising prior to 1940 but, in the post-war economic boom period, when carbon dioxide emissions rose dramatically, temperatures actually fell until the 1970s, when they started to rise again. But, overall, in the past 150 years the temperature has risen by just over half a degree Celsius. But most of that rise occurred before 1940. Since that time the temperature has fallen for four decades and risen for three.

What was absolutely fascinating, though, was to see so clearly demonstrated the simple unalterable facts that, while there is no direct correlation between CO2 levels in the atmosphere, solar activity very precisely matches the plot of temperature change over the last 100 years. It correlates well with the anomalous post-war temperature dip, when global carbon dioxide levels were rising.

Furthermore, over a longer time-span, the correlation between sunspot activity and temperature survives, while here is some evidence to suggest that the rise in carbon dioxide lags behind the temperature rise by 800 years. On that basis, higher CO2 levels are a response to temperature increases, and cannot be a cause of them.

The problem for the man-made warming advocates is that, while they rely on computer models of every increasing sophistication and complexity, all of them assume that man-made CO2 is the main cause of climate change rather than the sun or the clouds.”

Says Dr Roy Spencer, formerly a senior scientist for climate studies at NASA’s marshal space flight centre: “The analogy I use is like my car’s not running very well, so I’m going to ignore the engine which is the sun and I’m going to ignore the transmission which is the water vapour and I’m going to look at one nut on the right rear wheel which is the human produced CO2. The science is that bad.”

The last word goes to former environmentalist Paul Driessen who observes that, “The theory of man-made global warming is now so firmly entrenched, the voices of opposition so effectively silenced, it seems invincible, untroubled by any contrary evidence, no matter how strong. The global warming alarm is now beyond reason.”

He [Note by Hans Labohm: Wrong! It was Fred Singer who said that.] then

“There will still be people who believe that this is the end of the world particularly when you have, for example, the chief scientist of the UK telling people that by the end of the century the only habitable place on the earth will be the Antarctic. And humanity may survive thanks to some breeding couples who moved to the Antarctic. I mean this is hilarious. It would be hilarious actually if it weren’t so sad. . We imagine we live in an age of reason and the global warming alarm is dressed up as science but it’s not science . it’s propaganda.

The problem though is not scientific. When apparently authoritative scientists stand up and make claims, supported by a rent-seeking media, people tend to believe them. Moreover, because such claims invariably support the interventionalist tendencies of governments and politicians, there is a natural bias towards accepting that which legitimizes the intervention. This is what is known as the beneficial crisis.

With no countervailing force, we get the build-up of a scare dynamic which then dominates public policy, even (or especially) where the scientific foundation is hopelessly flawed.

In the fullness of time, the scare will dissipate – scares always do – leaving a trail of wreckage behind it. Looking back, we will view the claims of pending Armageddon with amused puzzlement, wondering how people could have been so stupid as to have accepted such crazy alarums.

By then, of course, we will all have moved on to yet another scare, and another, each of which will have seemed every bit as plausible and rational as did global warming at the time. But each time we will have forgotten how easily we were gulled by that which we now deride, and each time mankind emerges the poorer.
UPDATE 21 maart:


  1. Carlin: “The planet will shake us off like a bunch of fleas”.

    Bedankt voor deze diversion, is alleen volledig niet ter zake doende.

    Deze meeste posters in deze draad, alsmede de voortdurende promotie van de documentaire “The Great Global Warming Swindle” doen vermoeden dat de meeste posters hier global warming afdoen als een hoax, gedragen door verwerpelijke vertegenwoordigers van de ‘roverheid’, zoals All Gore.

    Het enige punt wat ik wil maken is, dat als inderdaad in september de noordpool even ijsvrij zal zijn, dat dit een objectief criterium is om vast te stellen dat global warming een feit is.

    Of dit:
    – door mensen veroorzaakt is
    – en of dit erg is
    – en of we er iets aan kunnen en moeten doen

    is vers 2.

    Deze draad is meer dan een jaar oud. Er zijn nu gegevens beschikbaar die er vorig jaar nog niet waren. Wij moeten gewoon ons beeld bijstellen.

    Dank U voor uw aandacht en een prettige avond verder.

  2. “Het enige punt wat ik wil maken is, dat als inderdaad in september de noordpool even ijsvrij zal zijn, dat dit een objectief criterium is om vast te stellen dat global warming een feit is.”

    Als bij mij het ijs smelt, dan is het bij de buren ook warm.

    Ik geef het op. Mede ook omdat je Carlin z’n message niet snapt. Je wilt gewoon per sé dat er sprake is van GW.

    Kijk nog eens op zou ik zeggen; daar kun je terecht voor de laatste inzichten.

  3. Carlin’s boodschap is dat we ons geen zorgen hoeven maken over het lot van de aarde… die heeft wel ergere zaken meegemaakt zoals meteoriet-inslagen.

    Laat ik me nu toevallig eveneens helemaal geen zorgen maken over de aarde maar wel over de mensen (mezelf en mijn directe naasten in de eerste plaats).

    “Als bij mij het ijs smelt, dan is het bij de buren ook warm.”.

    Pardon? U weet toch dat de langste snelweg van Vlaanderen de rotonde ten zuiden van Antwerpen is?

    En als de complete noordpool afsmelt is er sprake van global warming en niet omdat bij U thuis of bij de buren de thermostaat op 23 staat. Niet omdat ik ‘wil’ dat er global warming is, maar omdat het zo is. Zolang als wij weten is de noordpool altijd bedekt geweest met een ijspantser. Als die in september inderdaad helemaal wegsmelt dan is er dus iets aan de hand. IJs smelt als het warmer wordt en continentale ijsplaten smelten als het globaal warmer wordt. Dit zou zelfs een libertarier moeten kunnen snappen.

    Nu zal die noordpool mij een saucijsje zijn. Interessant natuurlijk wordt het om te zien wat het Groenland-ijs gaat doen. Groenland, zoals U weet, ligt een stuk zuidelijker dan de noordpool. Dat ijs is goed voor 10 meter globale zeespiegelstijging. Daar zou ik als Hagenees wel een beetje zenuwachtig van worden. Als Utrechtenaar trouwens ook en zelfs als Arnhemmer. Gelukkig voor ons dat de Duitsers ons zo aardig vinden.

    Bedankt voor de aandacht en prettige avond verder.

    • “Als bij mij het ijs smelt, dan is het bij de buren ook warm.”

      Dat is sarcastisch bedoeld. Natuurlijk is dat niet zo; evenmin is het eventuele smelten ‘van de complete noordpool’ een bewijs dat er sprake is van GLOBAL warming.

      Kijk nog een keer naar Carlin, stel ik voor. En nóg een keer, en nóg een keer. Totdat het wérkelijk doordringt.

      Welterusten, geachte BHC (Belastingbetaler van de Hoogste Categorie)..

  4. Ik moet helaas tot de conclusie komen dat dhr NI zich verschuilt achter dhr Carlin en niet echt in staat is zelf tot de formulering van een helder antwoord te komen. Ik vind dit jammer maar ik zal me er klaarbljkelijk mee moeten verzoenen dat libertariers ook niet alles weten. Wat dat betreft zijn het net mensen en dat maakt ze weer een beetje sympathieker. En nu ik er wat dieper over na denkt vind ik mijn dommige rolmopsje eigenlijk ook sympathieker dan mijn intelligente siamese kater.

    Bedankt voor de aandacht en prettige avond verder.

  5. Zou de economische crisis iets te maken hebben met de opwarming van de aarde? Uiteindelijk staat alles met elkaar in verbinding. Complex is onze wereld en we mogen best wat zuiniger op haar zijn, want anders betalen. Ach misschien leren we er wat van, maar we zijn wel makkelijk.

  6. @Frenkelfrank [1]: Mundus vult decipi, ergo decipitur!, zeiden de Romeinen al en daar maakten ze dankbaar gebruik van, evenals hun erfgenamen, de Roomse kerk en de Staat, nog steeds.

  7. Wat me verbaast is dat niemand het hier heeft over het H.A.A.R.P systeem.

    Weet dan niemand wat het inhoud en vraagt ook niemand zich af hoeveel uitvindingen en visioenen Nicola Tesla heeft gehad.

    Weet dan niemand hoeveel van zijn vindingen en pattenten zijn doodgezwegen tot op de dag van vandaag.

    Weet dan niemand welke exerimenten hij zelf uitvoerde met het ont en beladen van de atmosfeer met elektro imulsen etc.Weet dan niemand dat hij daarmee hals over kop mee is gestaakt mogelijk met de wetenschap hoeveel kwaad zijn vinding zou kunnen aanrichten.

    Weet dan niemand dat het smelten van de poolkappen een grote relatie heeft met de aldaar te vinden rijkdommen als gas,olie etc.Begrijpt hier dan niemand waarom men alvast claims legt ophet gebied en de smelting die race alleen nog maar groter maakt.Zou het kunnen dat men de poolkappen doelbewust smelt met technologie zoals de primitieve russiche ruimte spiegel

    Andre [41] reageerde op deze reactie.

  8. Stel dat vanaf vandaag de poolkappen echt helemaal wegsmelten.Dan kunnen we de vaartijd met de helft terug brengen als we van a naar b willen.Die schepen hebben we nodig om de olie en gas te transporteren die we daar gaan winnen.Maar voordat we daar aan de slag kunnen zal er hier en daar een kleine oorlog gevoerd moeten worden om de diverse claims te beslechten.

    Hoe zwaar weegt de Duitse claim op antartica.Zelfs als je dat gedoe over Neu Swabenland met een korreltje strooizout neemt dan nog reist de vraag of die claim nog steeds geldt.

    Soms hoor je van die fantastische verhalen in de krant dat ze warme bronnen ontdekt hebben maar ja oud nieuws is ook nieuws in komkommertijd.

    Maar als we de visie van NICOLA TESLA nu eens opnieuw beoordelen met behulp van totale leken en volslagen doorgedraaide onderzoekers dan komen we al een stuk sneller bij de ultime schone eeuwige energie bron.

    Sorry dat ik de topic over haarp gemist heb ben immers nog maar kort hier actiefmaar al jaren op de telegraaf en het AD.Overigens ben ik regelmatig van die forums geweerd.Niet omdat ik nou zo grof getaald was maar soms net iets te dicht bij de waarheid zat.Vaak waren mijn reacties vroeger dan de gbeurtenis en ik werd dan ook vaak uitgelachen.Maar de tijd leert het ons en bij elk gelijk zette ik er maar weer een streepje bij.Soms duurt het jaren,soms maanden,soms weken,soms dagen,soms uren en soms een paar seconden

Comments are closed.