De overheid verbiedt je eerst iets te doen terwijl je daarna van diezelfde overheid het recht kunt kopen om het toch te mogen doen. Er bestaat nooit een zinnige reden waarom de staat je dat iets zou mogen verbieden behalve dan dat de staat geweld tegen je kan en zal gebruiken als je dat iets doet zonder de staat daarvoor te hebben betaald.
Als ik dat zou doen dan zou het afpersing heten, als de staat het doet dan heet zulks een vergunning.
Vergunningen zijn typische overheidsproducten die niemand vrijwillig zou willen kopen. Wie zou er vrijwillig voor een bouwvergunning willen betalen om een dakkapel op het eigen huis neer te zetten ? Of om de eigen boom te kappen of om te mogen vissen ?
Nu lees ik in de krant dat de GSM-vergunningen van KPN en VODAFONE binnenkort vernieuwd moeten worden en dat die bedrijven daarvoor respectievelijk EURO 39,8 miljoen en EURO 36,6 miljoen aan de staat moeten gaan afdragen, geld dat tot op de laatste cent op de abonnees zal worden verhaald.
Nou vraag ik mij af wat die vergunningen precies toevoegen aan het GSM-gebeuren en welke rampen er allemaal over ons zouden komen als KPN en VODAFONE zonder vergunning zouden kunnen opereren.
Het lijkt mij dat de enige reden dat er betaald gaat worden is dat de staat anders geweld tegen KPN en VODAFONE zal gebruiken, dus typisch afpersergedrag van maffiosi.
In vroeger tijden zetten bendeleiders in het bezit van een legertje gewelddadige Neanderthalers een vesting met kassa naast een belangrijke weg of rivierbocht neer en lieten iedereen die toevallig langs wilde eerst flink dokken (or else) en nu doet de staat feitelijk precies hetzelfde. De rivierbocht is het hele land geworden, de gewelddadige Neanderthalers dragen een uniform en zitten bij de politieknokploeg en de toevallige voorbijgangers die afgeperst worden is iedereen die in dit land iets wil ondernemen.
Dat er vergunningen zijn kan ik me nog wel voorstellen. Immers men wil voorkomen dat bedrijven ‘zomaar’ op allerlei frequenties gaan uitzenden. Goed, er zullen misschien libertariers zijn die het helemala vrj willen laten, maar ik als klasiek liberaal zie wel wat ik een centraal orgaan dat de frequenteis uitdeelt aan de diverse gebruikers (hulpdiensten, GSM, TV, radio, UMTS, etc)
Maar waarom de staat haar monopolie misbruikt om grote bedragen binnen te slepen snap ik niet. Dat is gewoon inderdaad een ordinaire belasting.
En zonder tegenprestatie! Want bij een bouwvergunning wordt er nog een tegenprestatie gelevert in de vorm van papierwerk. Goed, daar sta je niet op te wachten, maar daar is er nog enige vorm van tegenprestatie. Bij de GSM vergunningen is die er niet.
En het hoeft niet, want bij de radio-frequenties hanteert de staat wél een non-financieel argument. Oké, ze vangt ook geld, maar wijst frequenties niet zondermeer toe aan de hoogste bieder.
[1] het lijkt mij dat telecombedrijven heel goed onderling kunnen afspreken welke frequenties ze willen gebruiken, ze zullen overigens wel moeten want anders werkt het niet.
[2] Nee, de grote jongens kunnen dan een kleine startup wegdrukken.
Denk ook aan de lokale piraat die jouw favouriete landelijke zender wegdrukt.
Heel stil vraag ik me af wat er zou gebeuren Vodafone deze 36,6 (onder het mom van het leven is al zo duur) i.p.v de overheid, aan hun klanten zouden betalen. Zelfs een zeer ervaren socialist zou hier het bedrijf in dit idee steunen….
De overheid verdient miljarden aan het al dan niet vrijwillig bestralen van de bevolking. Deze opbrengsten worden deels ingezet om onderzoeken te starten die ‘aantonen’ dat betreffende straling niet schadelijk is. Dit laatste om alle onderzoeken te weerleggen die wél bezwarende effecten aantonen. Alle symptomen als verminderde vruchtbaarheid, ADHD, hartkloppingen, fybromalgie etc. worden immers bestreden uit een collectieve pot die de bevolking zelf mag vullen. Geen wonder dat verzekeringsmaatschappijen al bij voorbaat aangeven de gevolgen van EM-straling niet te zullen dekken.
Ingrediënten naar smaak toevoegen en
langzaam aan de kook brengen!
Comments are closed.