Saddam Hoessein lag ook erg goed bij linx, vandaar de massale demonstraties in die hoek tegen het afzetten van deze moordenaar door de Amerikanen en de verkapte eis om zijn regiem te herstellen omdat dit de legitieme regering van Irak zou zijn geweest.
Een typisch kenmerk van extreem linx is het ingebakken antisemitisme. Onder Hitler werd de Jodenhaat niet onder stoelen of banken gestoken. Zo’n directe vorm van jodenhaat kan niet meer maar verpakt als afkeer van de staat Israël is het wel heel acceptabel.
De linx-fascisten van de SP en GL doen niet geheimzinnig over hun afkeer van Israel en de oneindige sympathie voor de radicale Islam en de diverse anti-Amerikaanse Islamitische dictaturen en -terreurbewegingen zoals de Hezbolla en de Hamas en zijn al jaren bezig Israël stelselmatig te ondermijnen.
Het is daarom niet toevallig dat de SP nu opeens om een verbod op het gebruik van clusterbommen roept. Clusterbommen zijn momenteel het meest effectieve wapen tegen katchucha raketten en werden in de laatste oorlog met redelijk succes door Israël tegen de Hezbollah ingezet.
Het doel van de SP is om Israël te verzwakken zodat de bij linx zo geliefde Hezbollah bij de volgende oorlog tegen Israel de katchucha raketten effectiever kan inzetten tegen de Joodse burgerbevolking daar.
De geest van Hitler leeft voort.
[29]
Mike,
Ik vrees dat je geheugen je in de steek laat.Ik ben nooit een fan geweest van “Atlas Shrugged” (uiteraard ben je uitgenodigd om mij middels vroegere citaten te corrigeren ).
Ik heb het boek ook nog maar pas gelezen (juli 2006) en ben nu bezig aan “the fountainhead” (een draak van een boek)
Wel was ik vroeger positiever over Ayn Rand daar ik in haar vooral een verdediger van “kapitalisme en vrij ondernemerschap”
zag (in de lijn van “capitalism, the unknown ideal”) maar door lezing van shrugged en gesprekken met een bevriende objectivist
ben ik gaan inzien wat hetgeen Ayn propageerde veel meer omvatte dan dat.En hoe meer ik van haar lees, hoe minder het me bevalt. Randianisme lijkt me een vorm van kwalijk utopisme met (net zoals de marxisten) een op “whistling dixie” gebaseerd
mensbeeld .Veel van hetgeen me krom lijkt in het libertarisme is volgens mij terug te voeren op Ayn Rand.
Let wel, ik ben onveranderd (fervent)voorstander van kapitalisme en vrij ondernemerschap, voor small limited government ,voor vrije markt,
tegen socialisme ,tegen subsidies, protectionisme, bureaucratie enz… maar dat was ik al net als vele anderen) voor ik ooit van Ayn (of libertarisme) had gehoord.Niet “Shrugged” maar the Readers Digest van wijlen DeWitt Wallace bracht me (als kind) tot die positie (waarmee niet ontkend is
dat ik later veel heb mogen leren van bijv Milton Friedman of Lew Rockwell en zijn crew).
Atlas Shrugged is ook niet tweede meest invloedrijkste boek in het leven van Amerikaanse lezers.Waar jij op doelt, is een enqute onder Amerikaanse
bedrijfsleiders (CEO’s) waarbij “Shrugged”als tweede meest invloedrijkste boek naar voren kwam.
Ik kan me een man als Hub moeilijk voorstellen aan ’t hoofd van een club als het ARI.Ondanks gerezen verschil
van inzicht heb ik Hub hoog op hetgeen niet het geval is met de lui van het ARI die ik ronduit als een wicked cult zie.
De paar keer dat ik dhr Brooke aan het woord heb gehoord, bepleitte hij het platbombarderen van Irakese steden.
Platbombarderen met alles en iedereen die er zich in bevond.Hij deed me daarbij meer denken aan die middeleeuwse kardinaal die bij de verovering van
een door ketters gecontroleerde stad werd gevraagd hoe katholieken te herkennen uit ketters, antwoordde : “Slaat ze allemaal dood.God kent de zijnen.” dan aan
een voorstander van individualisme die meent dat ieder individu recht op leven heeft. Hub heb ik leren kennen als een “individualist”….die zou zitten
dubben hoe de troepen ginds weg te krijgen en als ze er toch zijn ze enkel willen inzetten tegen bewezen schurken.Dat zoiets op een slagveld
niet altijd mogelijk, begrijpt iedereen maar daarmee is nog niet gezegd dat men moet vervallen in dresden-iaanse bommentapijten die iedereen wegvagen
maar allicht speelt in m’n mening hieromtrent toch een zekere nawerking van het verfoeilijke Christelijke “altruïsme” mee.
Verder heb ik niet gezegd (en heb ik ook niet beweerd) dat de heren Brooke en Peikhoff “grote fans zijn van Olmert” maar wel dat het feit dat hun
joodse komaf meespeelt in hun beoordeling van het Midden-Oosten conflikt.Ik weet wel dat de priesters van het ARI claimen zich enkel door de rede
te laten leiden maar sta me toe zelfs deze hoog op hun berg Olympos gezeten “onbewogen bewegers” te verdenken af en toe hun oordeel te laten
beïnvloeden door een collectivistisch concept als “etnische afkomst” en al helemaal als hun volksgenoten gewikkeld zijn in een strijd op leven en
dood om het overleven van hun land.Is an sich begrijpelijk en ook sympathiseer ik met Israël (ook een overblijfsel van mijn (volgens mad Ayn)
verfoeilijk Christelijk verleden) dus ik til er niet eens zwaar aan maar bij de pretentie dat men daar allemaal bovenstaat en het er niks mee te maken
heeft en louter geleid wordt door “reason” , heb ik toch zo m’n twijfels.
Groetz,
Cincinnatus.
[25]
En dan vereist het dwingend evolutionair matrijs dat ook deze wikipedist begint met een fantasieverhaaltje over droogtes, uit de bomen, weer in de bomen enz. (alsof bomen geen last van droogte hebben), om daarna pas met de feiten betreffende dit aapje te komen.
Dom aapje, dat na veronderstelde miljoenen jaren tot de dag van vandaag nog altijd in de bomen rondhangt, en zich niet heeft ontwikkeld.
Daar zouden wij dan van afstammen, een zijtak ooit, zich in de gevarenzone begevend door de bomen te verlaten, ernstig gehandicapt en imbeciel, niettemin, na vele niet levensvatbare generaties toch de huidige mensch opleverend.
Wat een quatsch toch allemaal, niettemin gretig geloofd, vooral doordat men de termen ‘evolutionair voordeel’ en ‘overlevingsvoordeel’ met groot gemak door elkaar gebruikt.
In veel artikelen kan men ‘evoltionair voordeel’ gewoon vervangen door ‘overlevingsvoordeel’, en het artikel blijft gewoon overeind, wint zelfs aan waarheid.
Want overleven is uiteraard NIET hetzelfde als progressieve ontwikkeling.
Maar deze slordigheid maakt dat dergelijke artikelen gemakkelijk door de goegemeente worden geslikt.
[22]
Lag ooit het paradijs op Samoa, ik begrijp dat het paradijs nu te vinden is onder deze libertijnse aapjes?
De enige reden dat deze aapjes in een ver verleden weer in de bomen klommen, is gelegen in het feit dat zij zich nu kennelijk in de bomen bevinden.
De enige reden dat ‘wij’ (haha) de bomen zouden hebben verlaten is, dat wij er nu zichtbaar niet in leven.
[31]
Interessant.
Niets menselijks is "ons" vreemd, dunkt me.
Ook in WOI en WOII zijn nogal wat min of meer "onschuldige" slachtoffers gevallen.
Hoe schuldig of onschuldig ben je aan je eigen ondergang doordat je bijvoorbeeld een bom op je hoofd krijgt, als je meeroeit met de stroom omdat dat de weg van de minste weerstand is ? De stroom, die zich aggressief opstelt jegens anderen en deze anderen zonder dat ze daarom hebben gevraagd in hun souvereiniteit aantast ? Is het dan niet gerechtvaardigd, dat deze "anderen" ter verdediging van hun ondermijnde souvereiniteit zich verdedigen middels gepaste maatregelen ? Moet men om de "onschuldigen" te sparen, de andere wang toekeren, niks doen, en afwachten tot de volgende flagrante inbeuk van de souvereiniteit zich voordoet ? Speelt men dan niet ook de schender van de eigen souvereiniteit in de kaart door de verkeerde boodschap af te geven ?
Let wel, ik ben van mening, dat het vaak een kettingreaktie is, die in het geval van het Midden-Oosten uiteindelijk te maken heeft met olie-belangen. Het eventuele platgooien van Irak, Iran etc. heeft een voorgeschiedenis, die ook weer met de weg van de minste weerstand heeft te maken. De weg van de minste weerstand is eerder een olieleverancier te commanderen, indoctrineren, dan wel op een andere manier onder de duim te houden, dan als alternatief de souvereiniteit van deze levrancier te accepteren en af te zien van zijn leveranties omdat men zich incompatibel met de eigen inzichten gedraagt, daarmee accepterende dat bijvoorbeeld de olie vanwege een geringer aanbod in prijs omhoog zal gaan.
Wat zijn jouw gedachten hierover, Cincinnatus ?
[33] ré,
Wat ik ervan denk ?
Dat de Amerikaanse buitenlandse politiek op z’n minst sedert de enge Woodrow Wilson op het verkeerde
spoor zit en weer omgebogen naar de m.i. gezonde Jeffersoniaanse politiek van “Peace, commerce, and honest friendship with all nations – entangling alliances with none”
zou behoren te worden omgebogen ((http://eyler.freeservers.co…
,Dat de invasie van Iraq onder leugenachtige voorwensels is gebeurd en fout was.
Dat niet mag worden getolereerd dat politici liegen en al helemaal niet wanneer het zaken van “oorlog” en “vrede” betreft.Dat het zogenaamd “hogere belang”
waarmee politici hun leugens goedpraten, een rookgordijn is voor machtsbegeerte, cynisme en hebzucht.
Dat de Islamwereld geen homogeen blok is en aan zichzelf overgelaten ook geen bedreiging voor Europa vormt.Dat het Westen in verval is door de
inwerking van het “cultureel marxism”, dat dit verval alleen maar erger wordt..Dat bijv een linxe feminazi iets heel anders bedoelt met “westerse waarden” dan ik.
Dat ik niet bereid ben 1 druppel bloed of 1 eurocent te laten om de “waarden” van bijv de linxe feminazi’s te exporteren naar elders.
Dat wanneer er toch een oorlog wordt gevoerd (waarbij het oude schema van de ius Bellum van Augustinus dienst kan doen om te bepalen of een oorlog rechtmatig is) de
gewone man in regel het slachtoffer is.Dat “kleine mensen” vechten om “dikke meneren” te laten feesten.Dat alhoewel elk volk in regel de regering krijgt die
het “verdient” individuele bewoners van een land of leden van een volk niet zonder meer de wandaden van hun regiem kunnen worden aangerekend en derhalve zoveel
mogelijk dienen ontzien te worden.
Dat ook de (westerse) geallieerden in WOII wandaden hebben begaan zoals daar bijv is het bombardement op Dresden.
Dat ik de regering van mijn eigen land (België) aanzie voor een corrupt en tyranniek bewind, dat ik regimechange in eigen land wens.Dat ik niet inzie
waarom ik door dit regiem elders gevoerde oorlogen tegen landen die aan de andere kant van de aardkloot liggen, zou moeten steunen.
Dat ik de Iraniërs, Noord-Koreanen, Syriërs enz…. vermoedelijk ook “regimechange” toewens maar hoop dat de uitkomst toch wat anders zal zijn
dan “western style democracy”.
Dat ik geen geloof hecht aan de mainstream-media.Dat ik op basis van hun berichtgeving me geen opinie van om het even wat kan (wil) vormen
daar hun berichtgeving me welhaast voor elke letter lijkt te bestaan uit leugens en propaganda.Dat ik niet uitsluit dat Sadr-city veiliger is dan Zierikzee
of dat de ayatollah’s in Teheran verlichte lieden zijn of ….want dat bijna alles wat ik “weet” over bijv de oorlog in Iraq of over het regime in Teheran of over zoveel
andere zaken gebaseerd is op wat de mainstream pers erover zegt en derhalve fundamenteel onbetrouwbaar.
Dat denk ik ervan.
Groetz,
Cincinnatus.
[26] Huub,
De oorzaak van oorlog is gebrek aan gevoel voor humor. Maar dat hebben massa’s exemplaren van H. sapiens nog niet in de gaten. Zo sapient zijn ze dus ook weer niet.
[34] Dit geluid wordt helaas veel te weinig vernomen.
Groet,
SpyNose
[1] De nieuwste generatie zijn niet zo smerig meer. Daar is elke clusterbom een “smartweapon.” Via infla-rood wordt de grond afgescand op mogelijke vijandelijke doelen. Als er een overeenkomst wordt gevonden tussen een foto in het geheugen van de computer en een van de infla-rood foto’s dan vliegt de clusbom naar het doel en ontploft. Als er geen doelen worden gevonden dan ontploft de clusterbom in de lucht. Een B-52 met dit wapen kan 1200 doelen uitschaken, ongeveer een compleet bataljon.
Meer info: http://www.youtube.com/prof… Zie daar een van de future weapons uitzendingen.
[37] Ja, klinkt logisch.
Ik vind elke oorlog waanzin. Ik heb er moeite mee om te definieren wat een "rechtvaardige oorlog" is.
Maar ALS je in een oorlog bent, is er maar één doel: WINNEN, en op zo kort mogelijke termijn met zo weinig mogelijk verliezen!
[36]
SpyNose,
Welk geluid uit Cin’s gamma bedoel je precies ?
Comments are closed.