NL-regering (26 april): “Minister Plasterk (OCW) (PvdA) vraagt Arnhem, Amsterdam en Den Haag voorstellen voor de huisvesting van een Nationaal Historisch Museum. Plasterk wil circa 12 miljoen euro belastinggeld beschikbaar stellen.”

LSR: Libertarische Schaduw Regering: Als er behoefte is aan een museum, laat dat dan over aan particulier initiatief en geef die 12 miljoen belastinggeld terug aan de rechtmatige eigenaar.

———————————

*) LSR: Libertarische Schaduw Regering: zie WOORDENLIJST

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

4 REACTIES

  1. Het opmerkelijke is bovendien dat toegangsprijzen voor musea hoger zijn dan ooit. Wat zouden zij toch doen met al dat belastinggeld dat in hun schoot wordt geworpen? Chique kantoren voor (semi-) ambtenaren in stand houden, uiteraard met ‘passend’ salaris voor het bestuur?

    Wat mij betreft: alle museumsubsidies afschaffen. Musea zoals de kunstmusea in Amsterdam verdienen bergen met geld met al die toeristen die lang in de rij staan om naar een oud schilderij te mogen kijken, dus die moeten wel winst kunnen maken.

    In mijn ogen zijn de meeste musea melkertbanen voor doctorandussen (kunst)geschiedenis die elders niet aan de bak komen.

  2. Een groot probleem is m.i. dat het lijkt of er dagelijks nieuwe brichten over de Sinterklazen van de PvdA in de krant staan. De grootste verliezer van de verkiezingen plundert het land weer het hardst. En het betreft allemaal zaken die niet in het regeeraccoord staan, en die dus niet in de begroting zitten. Overigens is men zaken die wel in het regeeraccoord staan ook vergeten te begroten, maar goed, wat verwacht je van Kabouter gat-in-de-hand Boslim.

    Al enige tijd is duidelijk dat men nu al niet meer weet hoe men de toch al optimistische begroting dient te halen en toch gaat de uitverkoop gewoon door. Belastinggeld wordt aan alle kanten verspild; zie ook mijn artikel "De Illegalenhoedster" op HVV http://www.hetvrijevolk.com…
    En het gaat maar door. Catherine, een HVV auteur altijd zeer treffende, kritische artikelen schrijft, heeft gisteren op HVV aangegeven de handdoek in de ring te gooien; ook zij vertrekt uit dit eens zo mooie land. Wie volgt?

  3. jullie hebben liever dat de overheid niets meer te zeggen heeft over musea (subsidie=inspraak overheid)? dan hebben jullie dus ook geen bezwaar tegen bijv. dat evolutie-museum op bijbelse grondslag (Darwin is de duivel, god heeft de wereld in 6 dagen geschapen), mits het door de gelovigen zelf word gefinancierd?
    en hoe zit het met andere leermiddelen? waarom moet de overheid betalen voor schoolboeken als je ook sponsors kunt zoeken. paar advertenties tussen de rekensommen en taalopgaven levert vast wel genoeg op om die boeken heel wat goedkoper te maken.
    overigens vind ik dat er best critisch gekeken mag worden naar het nut van een hele troep cultuur-anmbtenaren. een heleboel zijn inderdaad overbodig. en ook de kunstenaars zelf: een goede kunstenaar moet in staat zijn om kopers te vinden buiten de kliek van gesubsidieerde tentoonstellingen/musea, de regeling dat een gedeelte van het budget van een overheidsgebouw aan kunst moet worden besteed slaat nergens op (is hoogstens een leuk idee als de toekomstigge gebruikers zelf een kustwerk mogen kiezen wat ze aanspreekt)
    maar het gaat hier niet om een kunstmuseum, maar om een historisch museum.
    ik geloof gewoon niet dat een gesponsord museum ooit echt objectief kan zijn. dat lukt ook niet in de rest van de wetenschap. denk maar eens aan al die functional foods waarvan constant word ‘bewezen'(in zwaar gesponsord onderzoek) hoe goed ze wel niet werken. (de manier om dit te doen is overigens simpel: ipv 1 groot onderzoek onder 500 mensen, hou je er 20 kleine onder 25 mensen, dan zal er altijd wel een onderzoek zijn dat toevalligerwijs iets positiefs zegt, en het onderzoek dat tegelijkertijd iets negatiefs zegt hou je onder de tafel)

  4. " [3] overigens vind ik dat er best critisch gekeken mag worden naar het nut van een hele troep cultuur-anmbtenaren. een heleboel zijn inderdaad overbodig. en ook de kunstenaars zelf: een goede kunstenaar moet in staat zijn om kopers te vinden buiten de kliek van gesubsidieerde tentoonstellingen/musea, de regeling dat een gedeelte van het budget van een overheidsgebouw aan kunst moet worden besteed slaat nergens op"

    Ja, je bent op de goede weg. Pas deze gedachte ook op andere zaken toe, en bedenk dat alles wat de roverheid doet, gedaan wordt met geld dat anderen onder dwang moesten betalen.

Comments are closed.