Zou dat komen door de zon? Zou dan ook de opwarming van de aarde door diezelfde zon kunnen komen? Nieuwe gegevens van NASA moeten wel een “inconvenient truth” zijn voor de politici die vandaag in Thailand begonnen zijn een volgend United Nations rapport af te ronden en dat aanstaande vrijdag wordt gepubliceerd.
En dat weer moet aantonen dat de mens de schuldige van de opwarming is.

Vandaag begint in Thailand een vergadering van politici en deskundigen over een volgend rapport van de “Intergovernmental Panel on Climate Change”. Daar wordt de laatste hand gelegd aan het rapport dat op aanstaande vrijdag openbaar wordt gemaakt. Het nieuwe rapport sluit aan bij het rapport dat in februari al de nodige paniek veroorzaakte.

Ook nu is de verwachting dat er weer getracht wordt aan te tonen dat de aarde warmer wordt, dat dit gevaarlijk is en dat het door de mens wordt veroorzaak. Maar vooral dat de politici de wereld kunnen redden door nog meer macht naar zich toe te trekken en hun ondergeschikten nog meer belasting te laten betalen.

De Sunday Times publiceerde gisteren bevindingen van NASA dat Mars getroffen wordt door klimaatverandering en snel warmer wordt.*) Mars dreigt daardoor zijn zuidelijke ijskap kwijt te raken!

Nu zijn er op mars geen mensen. En er wordt dus ook geen CO2 uitgestoten. Hoe kan mars dan warmer worden? Hoe kunnen we de mens daar verantwoordelijk voor stellen? Daar hebben de politici nog geen goed verhaal voor gevonden.

Jammer is dat de NASA dit nu publiceert, op het moment dat in Thailand de politici bezig zijn de opwarming van de aarde aan de mens toe te schrijven. Dat moet voor hen een “inconvenient truth” zijn.
Immers de enige verklaring die men voor de opwarming van mars kan geven, is het gedrag van de zon. En dan moet je automatisch bekennen dat diezelfde zon ook wel eens zou kunnen zorgen voor de klimaatverandering op de aarde. En dus dat al die kostbare maatregelen die ze het volk willen opleggen, weinig of helemaal niets aan het klimaat zullen veranderen.
——————–
P.S. We zijn zeer benieuwd hoeveel aandacht de media aan de publicatie van NASA over mars zullen schenken.
—————————————————————————
*) The Sunday TimesApril 29, 2007
www.timesonline.co.uk/tol/n…

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

20 REACTIES

  2. En mensen hebben de marsmannetjes bedacht, dus de mens is uiteindelijk schuldig aan de klimaatverandering op Mars!
    Altijd al geweten dat ik, wegens mijn mens-zijn, ontzettend belangrijk ben… Verder ben ik niet arrogant of zo…

  4. Al Gore zal op het moment wel druk in de weer zijn met het maken van een film. "The Russians on mars, an inconvenient truth II", ofzo

  5. Deze morgen op de oerpolitiek-correcte radio 1 in België, Koen Fillet (denk ik):
    Op Mars dus ook opwarming, maar het zal moeilijker zijn om er daar iets aan te doen…

    (slaat met hoofd diverse malen hard tegen de muur)

  7. Was er een tijd geleden in buitenhof niet een sterrenkundige die een uitspraak deed over de opwarming van een gasplaneet. (ben even kwijt of dit Jupiter of Saturnus was)
    Het apparatski in de persoon van clearasil polak maakte hierover een opmerking dat daar geen mensen waren en dit beseffende werd het onderwerp snel een andere richting opgestuurd.

  8. Mars en Aarde zijn niet alleen, alle planeten van ons zonnestelsel warmen op.
    [url=http://www.nwtonline.nl/art…]Lezen ![/url]
    Misschien, dat we daar met nog wat meer extra belastingen, iets tegen kunnen doen……..

  10. [8] In dat artikel staat te lezen dat klimaatwetenschappers voor iedere planeet een andere verklaring hebben, zolang ze maar niet moeten toegeven dat het de Zon zelf zou kunnen zijn.
    "bij het beschouwen van de aardse opwarming moeten we de buren erbuiten laten".
    My Ass.

  12. Dit is het ultieme bewijs dat de Mars Rover een SUV moet geweest zijn!

  13. [11] Hallo Cincinnatus,

    ‘k Had je net nog proberen te mailen (wegens telefoonnummer verloren) maar het "donkers-account" schijnt niet meer actief te zijn op hotmail.
    Zou je mij even kunnen bellen of mailen?

  14. [8] Hmmm… Die site heet Natuur, Wetenschap en Techniek. Erg wetenschappelijk ziet dit artikel er echter niet uit.

    "Een recente aanleiding voor zijn uitspraken had Abdussamatov niet, want hij baseerde zich op data van Nasa uit 2005". Hoeveel recenter had het dan gemoeten? Als bv. op aarde toename van CO2 800 jaar naijlt op toename van temperatuur, dan is twee jaar toch wel zeer recent te noemen.

    Wat een aanfluiting, die site.

  15. Wat ook superhilarisch is, is dat die vergadering nucleaire energie heeft naar voor geschoven als oplossing voor de koolzuurgasbestrijding, wat al "shockerend" is genoemd door de Belgische geitewollensokkenbreiers van Groen!

    [14] Natuur, Wetenschap en Techniek is erg gerenommeerd hoor R. Hartman! Het is het vroegere Natuur en Techniek, bestaat al minstens 30 jaar en is lange tijd mijn favoriete wetenschappelijke tijdschrift geweest.
    Hoe het nu is weet ik niet maar ze zijn lange tijd hét toonaangevende wetenschappelijke tijdschrift in het Nederlands taalgebied geweest en zijn het misschien nog.

    Mij lijkt dat ze, net als in Katholieke tijden, kritiek op de Kerk wél durven brengen, maar steeds met een jasje dat de Kerk (in dit geval de linkse dus) van gezichtsverlies behoedt. Maar ondertussen hebben ze de kritiek toch lekker gebracht.

  16. [13] Michielsens,

    Helaas zijn met donker ook jouw coördinaten verloren gegaan zodat ik
    niet aan je wens kan voldoen 🙁

    Evenwel er leiden nog andere wegen naar Rome : drnuke2005@gmail.com

    Groetz,

    Cincinnatus

  17. [16] Dank. Ik zal je waarschijnlijk vanavond een mailtje sturen. Groeten.

  18. [15] Dat zie je correct. Je ziet steeds meer wetenschappers kritiek uiten, maar niet zeggen dat hun onderzoeksresultaten in strijd zijn met de AGW hypothese. Indien iemand anders die link wel legt, val je die persoon aan qua conclusies, maar breng je nogmaals je eigen zaak onder de aandacht.

    Mooi recent voorbeeld is:

    http://folk.uio.no/nathan/w…

    Waar echter toch nog even dit gesteld wordt:

    "So therefore, and in spite of the fact that the solar cycle length seemed not to explain the most recent temperature increase after 1985, solar variations still do have direct effect on important climate parameters"

  19. Beste toppicstarter,

    De aarde WORDT OOK opgewarmd door de zon. Dat zeggen de milieuactivisten ook. Het probleem op aarde is dat de zon zijn warmte van de aarde af verplaatst. Echter als er zoveel rommel in de atmosfeer rondloopt gaat dat moeilijk en blijft die warmte hangen. Die wordt het broeikaseffect genoemd. Bovendien is die CO2 van toepassing op aarde, dat er op een andere planeet geen CO2 is wil dat nog niet zeggen dat er geen opwarming kan plaatsvinden.

Comments are closed.