Het begint zo langzamerhand toch wel behóórlijk uit de hand te lopen met meneer Jakobus (Koos) Spee, “landelijk Verkeersofficier”. Vanuit wat inmiddels beschouwd mag worden als zijn eigen ministerie, het “Bureau Verkeershandhaving Openbaar Ministerie”, trekt hij als een heuse dictator aan de touwtjes.

Het is echter ronduit belachelijk te noemen dat het bestaansrecht van dit bureau met deze man aan het roer ontleend wordt aan het stelselmatig opkloppen van verkeerstoestanden. De man schermt constant met de aantallen slachtoffers in het verkeer onder het mom van “elk slachtoffer is er een te veel”.
Dit standpunt zou nobel zijn ware het niet dat het op schandálige wijze wordt misbruikt om verkeersdeelnemers te terroriseren en ordinair, grootschalig, geld afhandig te maken!
Een ieder kan dit makkelijk zelf constateren: Spee komt uitsluitend met gebakken lucht om bijvoorbeeld het intensieve flitsen te rechtvaardigen.

Als er íets duidelijk is na zo’n dikke tien jaar “bewind” van Spee dan is het wel het volgende:
1/ Het grootschalige flitsen vindt niet plaats op locaties met “verhoogd risico” maar op plaatsen waar de snelheidslimiet gezien de omstandigheden dérmate laag is dat veel bestuurders daar wat sneller rijden. Dus controleren op “pakkans”! Een ander voorbeeld: “30 km/u” zones zijn ingesteld in woonwijken vanwege de spelende kinderen: ’s avonds rond 10 uur in de verlaten wijk gaan laseren kan dan ook geen énkel ander doel hebben dan bekeuringen uitdelen!
2/ Zéér weinig ongevallen hebben als oorzaak “te hard rijden”; de website flitsservice.nl meldt dagelijks de zwaardere ongevallen en nadere beschouwing hiervan leert dat het eigenlijk zélden voorkomt dat een ongeval puur wordt veroorzaakt door “te hard rijden”.
3/ Snelheid kan een escalerend effect hebben als er een ongeval gebeurt; alleen gaat dit niet op voor de zeer beperkte overschrijdingen van de snelheidslimiet welke vallen onder de “Mulder” wet, welke meer dan 90% uitmaken van het totale aantal snelheidsbekeuringen. Onder Spee is al dan niet “te snel” rijden volkómen losgekoppeld van de omgeving: de snelheidslimiet is uitgehakt in marmer, bestuurders dienen de omstandigheden te negeren, behálve als er aanleiding is langzamer te gaan rijden!
4/ De met video uitgeruste onherkenbare politieauto’s pakken bij gebrek aan échte wegpiraten maar de gewone man die een paar km “te snel” rijdt of eens een witte streep pakt: dát was niet de bedoeling van de videoauto’s!!

Niets gaat Spee te ver in het verdedigen van zijn toko tegen aanvallen en zelfs kritiek; Frank Jacobs van de website “tuftufclub” heeft dat aan den lijve moeten ondervinden. Een afbeelding op de website waarin Spee werd afgeschilderd als “struikrover” was aanleiding voor Spee om (te proberen) Frank Jacobs genadeloos te vervolgen. Het feit dat Spee dit gewoon kon doen met overheidsmiddelen is natuurlijk schandalig; gelukkig rammelde de aanklacht keer op keer aan alle kanten en werd Jacobs uiteindelijk volledig vrijgesproken van “laster”. Het feit dat Spee het tóch geprobeerd heeft maar er daarbij notabene een puinhoop van heeft gemaakt geeft al aan over wat voor iemand we hier praten.

Dit zijn immers Juridisch onzuivere praktijken waar in “keurig” Nederland niettemin geen enkele vraag over wordt gesteld. Het is eveneens een schande dat Spee zijn beleid rechtvaardigt met uitkomsten van ronduit dubieuze onderzoeken en overduidelijk gemanipuleerde statistieken: er is ook geen haan die híer naar kraait, gewoon volksverlakkerij! De volgende dubieuze actie van Spee is het steeds objectiever wordende TV programma “Blik op de weg” in de ban doen ten faveure van het subjectieve en sensatiebeluste programma “Wegmisbruikers” omdat Spee daarin de gelegenheid krijgt om kritiekloos zijn “regels zijn regels” propaganda te ventileren! De meest onnozele zaken worden met een verbeten trek op gezicht betiteld als zijnde “levensgevaarlijk”! Ondanks alle propaganda (=aantoonbaar leugens) die wekelijks van het BVOM komt, zijn inmiddels, na 10 jaar, de argumenten van Spee stuk voor stuk onderuit gehaald: het enige waar hij vervolgens nog mee kan komen is “het mág niet”!
Nee, inderdaad, “50 km/u” is géén “53 km/u” maar de vraag is wél of je man en macht in moet zetten om iemand daar op te betrappen (waar het er niet toe doet) en voor te veroordelen. Wat doet 130 op een lege snelweg met limiet 120 er toe? Het verkeer wordt overdreven voorgesteld als een overspannen aangelegenheid waarin “toch zo veel fout kan gaan” waarmee Spee ons wil doen geloven dat zijn organisatie van “levensbelang” is.
Het tegendeel is waar maar het is inmiddels wél big business met een “omzet” van 600 miljoen euro in 2006: zou dat misschien de reden zijn van de oorverdovende stilte in de Tweede Kamer over dit onderwerp?

Dat deze praktijken ongehinderd kunnen plaats vinden in Nederland is een grof schandaal, de “Rechtstaat” tot een farce degraderend. Deze ophef en overheids”zorg” over 800 verkeersslachtoffers per jaar staat helaas in schril contrast tot de honderdduizenden sterfgevallen per jaar door ernstige ziektes, waarvoor men ter bestrijding deur aan deur om muntjes moet lopen bedelen! Een einde maken aan het onder valse voorwendselen terroriseren van de Nederlandse weggebruiker zou een schone taak zijn voor een lid/fractie van de Tweede Kamer met énige integriteit!
————————————–
Ingezonden door Eric

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

9 REACTIES

  1. Helemaal mee eens. Nog erger: inmiddels leiden de 80 KM zones bij Utrecht tot ernstige problemen, omdat alle verkeer precies 80 rijdt en er veel op- en afritten zijn. In- en uitvoegen lukt niet meer, want alles rijdt met dezelfde snelheid bij een kluitje op elkaar.

    Nu heeft opper struikrover Spee de schuld van het falen al bij de automobilist gelegd, omdat die niet eventjes iets harder durft te rijden terwijl "dat best kan; er wordt pas vanaf 87km bekeurd". Dit is van de zotte natuurlijk, maar het wordt nog erger: het systeem wordt aangepast. Niet richting opheffing, zoals onze vorige minister van V&W nog jankend klaagde dat ze graag wilde maar "niet kon zonder twee jaar milieu-effect rapportage", maar richting flexibilisering.

    Wat houdt dit in: de trajectcontrole is niet meer vast op 80KM/U, maar wordt dynamisch aangepast op whatever de matrixborden straks gaan aangeven. Dus als je straks krampachtig 80 rijdt en de borden floepen ineens naar 50, omdat Spee weer wat geld wil zien, schiet iedereen in de stress en op de rem. De gevolgen laten zich raden…

  2. Is er eigenlijk wetenschappelijk onderzoek over wat de beste dan wel optimale snelheid is op diverse wegen? Bij mijn weten is langzaam rijden op een snelweg gevaarlijker dan snel rijden omdat de concentratie verslapt. Opmerkelijk is ook dat de beruchte gedoogcultuur van alles goed vind, zoals bijvoorbeeld corrupte ambtenaren, maar ronduit fascistisch is omtrent futiliteiten in het verkeer. Koos Voos is in mijn ogen een ordinaire apparatsjik met midlife crisis die hij uit op hierboven beschreven manier. Triest voor iedereen die door zijn flitsbende is beroofd van zijn eigendommen.

  3. Het is zelfs nog erger, want bij mij op de A10 noord was er nog nooit een flitsapparaat, omdat daar nooit ongelukken gebeurden. Nu staat er een flitsapparaat en je ziet mensen bij het zien daarvan op de rem trappen in een soort Pavlov-reflex, ook als ze maar 100 rijden. Persoonlijk heb ik al diverse hachelijke situaties daarom meegemaakt, omdat al het achteropkomende verkeer ook terstond op de rem moest trappen. Deze flitspalen dienen niets anders dan ordinaire afpersingspraktijken. De meeste flitspalen en trajectcontroles dienen daarom in een klassiek-liberale samenleving te verdwijnen.

  4. In plaats van het controleren van het rijgedrag van automobilisten door struikrovers als Spee c.s. zou het de allerhoogste tijd worden Spee en zijn handlangers strafrechtelijk te vervolgen wegens misleiding, subsidiair afpersing, subsidiair intimidatie, subsidiair machtsmisbruik.

  6. Het grappige is dat bijna iedereen het ermee eens is: op een snelweg rijdt vrijwel iedereen 120 (en niet ietsje langzamer). Niet omdat dat nou toevallig precies de goede snelheid is, maar puur omdat het niet harder mag.
    Overigens knal ik ook als een ware pavlov hond op de rem als ik een flitspaal zie, puur omdat ik wéét dat áls ik iets te hard rijd, ik een bekeuring krijg. Ik kan het niemand kwalijk nemen.
    Overigens vraag ik me wel af waarom nog niet elke auto een snelheidsbegrenzer heeft, net als vrachtauto’s. Heeft het ermee te maken dat vrachtauto’s niet te flitsen zijn omdat ze langzamer rijden dan het overige verkeer?
    Overigens heeft een vrachtwagen een vergelijkbare remweg als een luxewagen. Heeft zo’n autoprogramma eens getest, met agenten erbij. Die waren zeer verbaast, dus dat geeft aan hoeveel kennis van zaken die lui hebben.

  7. FrenkelFrank wrote:
    "Heeft het ermee te maken dat vrachtauto’s niet te flitsen zijn omdat ze langzamer rijden dan het overige verkeer?"

    LKW’s kunnen gewoon geflitst worden met de in NL in gebruik zijnde flitsapparatuur, ook als op dat stuk weg verschillende maximumsnelheden gelden voor LKW’s en PKW’s. Op basis waarvan gediscrimineerd wordt weet ik even niet. Een dik pak bekeuringen dat wekelijks op het bureau van een collega van mij belandt, voor vrachtwagens die midden in de nacht een levensgevaarlijke snelheid van 86 km/h hebben gereden, is voor mij in ieder geval overtuigend bewijs dat dat kan.

    Overigens is de oplossing voor het hele snelheidsprobleem simpel: ISA. Oftewel: je kunt niet harder dan de borden aangeven. Totale controle door de staat op de totale debielisering van de burger.

  9. Dalfsen – Bij een aanrijding tussen twee motorrijders is zondagmiddag een 66-jarige man uit Doornspijk licht gewond geraakt. De aanrijding vond plaats op de Poppenallee in Dalfsen.

    Het ongeval gebeurde toen een 43-jarige motorrijder uit Doornspijk op de Poppenallee vol in de remmen ging toen hij een flitspaal zag. De 66-jarige man, die achter hem reed, kon echter niet zo snel zijn motor tot stilstand brengen en botste tegen zijn voorganger. De man liep een schouderbreuk op en is overgebracht naar het ziekenhuis.

    Heerlijk toch, die veiligheidsverhogende flitsers?

Comments are closed.