NL-regering (4 mei):”Het kabinet wil 30% minder uitstoot broeikasgassen, 2% energiebesparing per jaar en 20% hernieuwbare energie in 2020. Het kabinet presenteert voor de zomer 2007 een plan. Op Prinsjesdag volgt het volledige pakket maatregelen.”

LSR: Libertarische Schaduw Regering: Geen belastinggeld uitgeven voor klimaatveranderingen. Zeker niet zolang er grotere, urgentere en reële problemen zijn, en het onzeker is of de mens iets kan veranderen.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

10 REACTIES

  1. Hub slaat hier de spijker op zijn kop. Klimaatveranderingen zijn aan de orde van de dag in de geschiedenis van de aarde. Zo was het in het Eoceen veel en veel warmer dan nu (op deze breedtegraad groeide tropisch regenwoud). Zielig voor de ijsberen maar sorry, we kunnen ons geld beter besteden aan het aanpakken van de gevolgen van de klimaatsverandering dan CO2-sequestratie en andere overheidswaanzin.

  2. 18000 jaar geleden leefden onze voorouders op de bodem van de Noordzee. Men kon wandelen naar Engeland. Dergelijke zaken zijn niet te keren, alleen een poosje tegen te houden door bıj voorbeeld de dijken te verhogen.

  3. Guys,

    Waar ik tot op heden helemaal NIEMAND over hoor is dat op ALLE planeten in ons zennestelsel aan opwarming aan de gang is. Het is een natuurlijk verschijnsel omdat de zon een keer in de zoveel 1000 jaar door een bepaald stuk van de melkweg reist. Dat is de werkelijke oorzaak van broeikas aarde. Vanzelfsprekend buit de politiek dit gegeven uit en geeft de mens de schuld van de opwarming terwijl dit pertinent niet waar is.

    Groeten,

    merlin

  4. [3] Ik denk dat de diverse wetenschapsredacties dat heus wel (horen te) weten, maar dit niet willen of mogen schrijven in de krant. Misschien een tip voor Simon Rozendaal van Elsevier? Die is in elk geval geen klimaat-gelovige.

  5. [4] In Nederland wil men het niet schrijven. In het buitenland tref je veel meer sceptische media aan.

    Ik dacht dat de media kritisch ‘moest zijn’ naar de politiek? Tenminset dat is wat onze media ons voorhoud. 🙂

  6. [1] Er is een volstrekt legitieme reden om niet aan die klimaatwaanzin mee te werken. Het heeft alles te maken met actie en reactie.
    Als ik 2 euries bij de bakker op de toonbank leg krijg ik 100% zeker waar voor m’n geld, namelijk een brood of andere eetbare zaken.
    Maar als ik 2 euries bij Jaqueline Cramer(ons nieuwe dwaallicht op VROM)op de "toonbank" leg, verbetert het klimaat daar beslist NIET van.
    Het bewijs dat met betalen van ongeacht welk bedrag het milieu annex klimaat zou verbeteren, zal nooit geleverd kunnen worden. Trouwens, ons land ligt niet onder een kaasstolp en wat heeft het voor zin hier allerlei waanzinnige regeltjes en verordeningen door te voeren als China lekker doorgaat met vervuiling??
    Laatste nieuws: Nuon wil in het noorden van het land een vervuilende KOLENcentrale(hoezo, co-2-uitstoot???) gaan bouwen, omdat er te weinig hoogsapanningskabels zijn.
    LET OP: in sep 2007 is Nuon van plan om het percentage co-2-uitstoot van(huur)woningen op energierekeningen te vermelden, maar dat is om voor de hand liggende redenen NATTE VINGER-werk!!
    Nuon stuurt op dit moment ook lange vragenlijsten rond om inzicht te krijgen in je privéleven, een situatie waar tijdens de Gamog-periode geen sprake van was. Werk niet mee aan de Nuon-praktijken!

  7. [6] Bedankt voor de tip. Maar mijn grootste gedachte is hoe stop je deze waanzin !!!!!!!

  8. [7] Beste Reiny: heb je wel eens gehoord van de MACHT VAN HET GETAL?
    Voorbeeld: Waarom kreeg Geert Wilders 9 zetels in de 2e Kamer? Omdat VEEL mensen het met hem eens zijn en op hem hebben gestemd.
    Als nu hele volksstammen aangeven niet gediend te zijn van de snuffelpraktijken van de NUON en MASSAAL naar J.Cramer van VROM schrijven dat de natuur zich niet laat beïnvloeden door politiek geneuzel om het klimaat te "redden", bereik je resultaat, maar dan moet je het wel VOLHOUDEN, keer op keer.
    Laat merken dat je intelligenter bent dan zij. ZEGT HET VOORT!!!!!!
    Simpel dus.

  9. [8]
    "eb je wel eens gehoord van de MACHT VAN HET GETAL?
    Voorbeeld: Waarom kreeg Geert Wilders 9 zetels in de 2e Kamer? Omdat VEEL mensen het met hem eens zijn en op hem hebben gestemd."

    Nog altijd veel en veel minder mensen dan het aantal PvdA, CDA of SP stemmers.
    Als je naar de macht van het getal kijkt legt Wilders het ruimschoots af.

    Doet er ook niet veel toe, Wilders en het PVV zijn feitelijk net zo pro-staat en anti-vrijheid als de rest, en misschien nog wel meer als je hoort waar Wilders overal om repressie roept.

    Libertariers haalden toen ze meededen nog geen 1500 stemmen…. helemaal marginaal dus 🙂

  10. [9] Je hebt de essentie niet begrepen.
    Als we allemaal zo gaan redeneren zoals jij, schieten we helemaal geen klap op.

Comments are closed.