Ron Paul is Libertariër en republikeins congresman van Texas die zich kandidaat gesteld heeft om Amerikaans President te worden. Hij is misschien de enige bekende politicus die consequent libertarische stellingen verdedigt.

Zie meer over Ron Paul in het artikel van afgelopen vrijdag:
www.vrijspreker.nl/vs/item/…

In het recente debat tussen de republikeinse kandidaten deed zich een incident voor dat de droom voor Ron kan afbreken, of net een grote kans kan creëren.

In het debat durfde Ron Paul te zeggen dat de oorzaak van de ellende van 9/11 en de situatie waarin Amerika nu zit, mede veroorzaakt is door de buitenlandse politiek van Amerika om politieagent van de hele wereld te spelen.
Een concurrent, Rudy Giuliani, ontplofte en verweet hem een on-Amerikaanse houding. Dit was het begin van acties om Ron Paul uit verdere debatten te verwijderen en daardoor zijn kleine kans om te winnen tot bijna nul te reduceren.
Daartegenover zijn er ook publicaties die positief reageren en er onder andere op wijzen dat een verwijdering van Paul weer een enorme klap zou zijn tegen de vrijheid van meningsuiting in de USA.

Het is zeer interessant en leerzaam om daarover het artikel van Llewellyn Rockwell te lezen:
Dit geeft een goed inzicht over wat er zich afspeelt, en het belang van deze situatie.
“Ron Paul said it “: www.lewrockwell.com/rockwel…
Zie ook een CNN commentaar: www.cnn.com/2007/US/05/18/m…

De uitkomst van dit proces zou wel eens grote invloed kunnen hebben op de verdere ontwikkeling van de vrijheid in Amerika (en de wereld?)

115 REACTIES

  1. [30] Hmmm. Dat moest dus alweer Cincinnatus’ één à jongste link zijn…
    De jongste is ook onthutsend, hoewel niet geheel onvermoed.

  2. DE WAARHEID is eenvoudig dat een Ron Paul maatschappelijk als medicus NIET is geslaagd, wel van mensen en patienten houdt en besloot BEROEPS POLITICUS te worden. Zo’n omslag is echter in de VS niet eenvoudig. Enwel omdat, (in tegenstelling tot Nederland,waar alle politici het zuiver om de brode doen) zoiets in de VS meestal letterlijk een BEKRONING is van een ander en eerdere meestal zeer SUCCESVOLLE professionele leven.

    Voor een absolute NOBODY als een Ron Paul is het dus een bittere noodzaak zich zoveel mogelijk te differentieren. Het probleem is echter dattie als politicus en wannabe volksmenner weinig begaafd is. Want anders had hij ook echt niet het libertarisme als politiek vehikkel gekozen, en eerder een republikeinse "main streamer" geworden … En van een goedlopend politieke apparaat weet al helemaal geen ruk. Overigens, NIEMAND die dat beter weet dan Ron Paul himself.

    Hij doet dus wat hij moet doen, door zich in het conservatieve en grotendeels blanke garristelijke Republikeinse Texas, en binnen zijn congressionele district, als ideaaalistische "libertarier" te profileren … en tegelijkertijd op de laatste vestiges van zijn status en geloofwaardigheid als "betrouwbare plaatselijk huisarts" te exploiteren (visavis zijn rivalen).

    En nu stelt hij zich dan, zoals vele ander Congressleden zich candidaat voor de ambt van President van de VS … NIET om te winnen, maar om vooral in zijn congressionele district beter in de zadel te geraken door nasjionale notoriteit op zich te vestigen … Maar het staat wel zowat vast dat in tegenstelling tot een Giuliani zijn ambitie voor het Witte Huis uiteindelijk nul comma nul is …

    Ondertussen doet door eigen motieven gedreven in de presidentiele verkiezings voorronden voor spek en bonen mee, maar hoopt er beter van te kunnen worden ….

  3. [27] SpyNose,

    We kennen het probleem van in eigen land : éénmaal als een bureaucratie
    of overheidsinstelling gecreëerd is,
    is het bijzonder moeilijk die weer weg
    te krijgen.Zo ook met de militaire bureaucratie in de USA.In 1991 was de “koude oorlog” voorbij :
    de USSR uiteengespat, het rode Leger teruggetrokken uit Oost-Europa, het Warschau-pakt ontbonden,
    de Russische economie ingestort, ….kortom gevaar geweken.

    Ideale gelegenheid om het mes in het defensie-apparaat te zetten.Dit is niet gebeurd en inplaats daarvan
    is men de afgelopen jaren steeds met nieuwe “dreigingen” komen opzetten om de hoge defensieuitgaven
    te rechtvaardigen : Sadam, Milosevich en nu de war on terror en Iran staat in de koelissen alweer klaar als
    de nieuwe boeman.

    Ondertussen tellen de defensie-contractors hun winsten (waarvan een deel als legale steekpenningen richting
    campagnekas van politici verdwijnt).

    Washington, Jefferson en Monroe moeten zich omdraaien in hun graf.

    Groetz,

    Cincinnatus

  4. [7] Ik heb hierin dezelfde mening als R.h.Hartman, maar aan de andere kant vind ik niet dat er oorlog moet gevoerd worden tegen de Islam of moslims. Je moet ze gewoon buitenhouden, in hun eigen landen houden. Belangrijk is om ze openlijk als vijanden te erkennen, dat wel. Maar Dat is voldoende, en verder niet te veel provoceren. Ontstaat daar ruzie over dan is dat een ander conflict dan wat we nu hebben, met wellicht wel legitieme oorlog (zelfverdediging).

  5. [34] De (Republikeinse) strategie tegen de (opmars van de) Islam, en wat consistent en duidelijk tussen de regels valt te lezen is:

    1. Zwaar punitieve acties van trangressies, (naar Israelisch model).
    2. Terugdringen tot achter hun grenzen en het conflict DAAR heen verplaatsen. (Containment).
    3. Gebruikmaking van de propensiteit van de Islam om steeds elkaar te lijf te gaan. Bevorder daartoe seculariteit en "gematigheid".
    4. Houdt de Moslem diaspora vooral goed in de gaten. Maar zeg niet openlijk tegen alles wat moslem is te zijn.(Contra tachia)
    5. Knijp geleidelijk aan hun geldkraan dicht.
    6. De Moslemfanaten zijn … " the tail that wags the dog"!

    DAAAAR komt geen gram "moraliteit" aan te pas, maar uitsluitend gezond verstand. Wat Ron Paul erover had te zeggen wordt daarom ook uitsluitend gedreven door opportunisme, o.a. het FEIT dat van van alle deelstaten, TEXAS het meest baat heeft van commercie en interacties met olielanden waar Moslems de baas zijn …

  6. [28] > Dit lijkt me nu de WARE ONZIN.

    Het is geenzins onzin. Jij gaat ook op een zuster schelden omdat het de gezondheidszorg zo kreupel is? Jij gaat ook een ambtenaar in elkaar rossen omdat hij de 12.000 uitzonderingen anders hanteert dan zijn collega.

    De islam is geen probleem. We hebben onszelf een probleem gegeven door de onbelemmerde import. En de schuldigen daarvan, daar moeten we onze pijlen op richten, niet op wat doorgedraaide moslims.

    Laat ze hun gang gaan, laat ze lekker hun gat graven in de woestijn en het gevondene eventueel verkopen aan ons, maar laat ze daar, in hun eigen omgeving waar ze geboren zijn. Ja maar Burg! Een homo dan in Irak? Die verdient toch politiek asiel!

    Die verdient helemaal niets. Daar blijven en de problemen in eigen huis op lossen en mocht dat allemaal niet lukken, dan opvang in de regio.

    Ik ben voor open immigratie, laat de mensen maar komen die willen, zo is Amerika groot geworden. Maar als je het stupide idee van een verzorgingsstaat hebt geïntroduceerd, moeten de grenzen dicht. Met alle negatieve gevolgen vandien. Mensen die willen komen niet meer (immers geweigerd) en de mensen in het land die wel iets willen en kunnen trekken weg.

    En zo hou je 15 miljoen zielige nietsnutten over, het is net Nederland 😉

    (no pun intended. Ik leef met jullie mee.)

    Proost!

  7. [37]
    Volledig mee eens.

    Wie de strooppot open zet moet achteraf niet gaan zitten zeiken op de vliegen die daar op af komen voor een "graties" diner.

    Zielige nietsnutten die blijkbaar niets anders meer kunnen dan kankeren over het gevaar van "de" islam, waarbij enkelen het gehele w.w.w. denken vol te kunnen blijven kotsen, (zoals ene rene h.) doch die verder geen ene zak kunnen toevoegen noch betekenen voor die "betere" wereld.

    Proost!

  8. [37] In NEDERLAND is de ISLAM inderdaad NIET het probleem …

    Ooit dacht ik dat de geteisem politici en de "doorgeleerde" goeddoeners daarvan de oorzaak zijn … tot ik tot de overtuiging kwam dat Nederland in wezen nog steeds NIETS anders is dan letterlijk een volledig achterhaalde MONARCHIE, waar de monarch de uiteindelijke macht uitoefent.

    Inmiddels ben ik echter tot de ontdekking gekomen dat, noch de monarchie, noch de geteisem politici, EVENMIN als de barmhartige aangespoelden de uiteindelijk verantwoordelijken zijn voor het te niet gaan van land en volk … maar NIEMAND ANDERS dan de parasiterende aan zekerheden verslaafde bevolking ZELVE.

    Enwel omdat geleidelijk aan NIET MINDER dan rond een tachtig procent van de bewoners hier (op directe of indirecte manier) VOLLEDIG van de OVERHEID afhankelijk zijn geraakt, en dus zowel de monarchie, als de geteisem politici en de Islam in Nederland … aan ZICHZELF te danken hebben.

    Het meest deprimerende is echter dat betere vooruitzichten volledig ONTBREKEN …

  9. [39] Acp,

    Deprimerend maar uiteindelijk wel waar.Zoals Robert Graves z’n Claudius laat zeggen (message to Hub : ff opletten : als je es een roman wil lezen die goed in elkaar steekt met een realistische karaktertekening : "I Claudius" ) :

    Wat een volk overkomt, welke heerser het zich kiest, welk geluk, welk ongeluk het tegemoet gaat-in hogere zin is dat alles van zijn wil afhankelijk.Zoals Augustus een gedeelte van die volkswil geweest was,
    Tiberius en Caligula waren het niet minder."

    Een ding stond onwrikbaar vast : de generatie die de innerlijke verwarring onder Tiberius en Caligula had doorstaan,was niet meer te vergelijken met de Romeinen van de oude, grote, vrije republiek.Deze generatie had zich hoogstwaarschijnlijk onder de oude idealen ongelukkig gevoeld….Ik kon aan deze generatie niet al te veel vinden dat bewonderswaardig was maar
    zij moest tenslotte toch ook haar zending volbrengen zoals elke andere generatie…Uiteindelijk spelen ook vergissingen een grote rol in de opwaartse beweging : zij vormen een vergif dat uitgezweet moet worden en het zou een grote misdaad zijn dit
    proces van uitzweten tegen te houden
    of te verhinderen." (einde citaat)

    En zo is het maar al te net : als Nederlanders en Belgen vandaag de dag worden genaaid door corrupte politici, is het omdat ze willen genaaid worden
    waaruit volgt dat men ook niet anders verdiend dan genaaid te worden….

    Groetz,

    Cincinnatus

  10. [40] > omdat ze willen genaaid worden
    waaruit volgt dat men ook niet anders verdiend dan genaaid te worden….

    Ze hebben me 1 keer genaaid, voor tonnen. Allemaal legaal geld. Burg doet niets illegaal.

    En toen besloot ik, op gelukkig jonge leeftijd, 35, het "paradijs" te verlaten.

    Ik spreek mensen die pas op 55e of 60e jaar tegen Papa aanlopen. Dan heb je een probleem. En dat problem vertellen ze in geuren en kleuren tegen me. Het enige wat ik dan kan zeggen: "overheid".

  11. [39]

    Opmerkelijk vind ik altijd dat je posts vaak schreeuwerig over komen, maar niet onwaar.

    Als ik opnieuw lees dan zie ik vaak wel in dat je gelijk hebt – en kennis van zaken.

    Inderdaad, de verzorgingsstaat ondergraaft onze verantwoordelijkheidsgevoel, de zelfredzaamheid en de toerekenbare schuldvraag.

    Er is wel wat aan te doen, snap ik nu. De Staat moet verkleind worden. Mensen moeten inzien, dat het geen keuze meer is, maar een kwestie van tijd.

    Privatize, I always say.

  12. [41] Het gaat NIET om wat iemand is overkomen, maar om zijn vooruitzichten. Want bij een leeftijd van 35 jaar heeft men (onder betere omstandigheden elders) gemiddeld NIET meer dan een 10 jaar nodig om goeddeels "binnen" te geraken. Zeg maar van een ONBELAST kapitaaltje van tenminste twee miljoen en waar men mee kan doen wat men wenst. Of zelfs een nieuewe carriere beginnen.

    Anderzijds zijn daar de 10-15%, al dan niet "zelfstandige", professionelen in Nederland … die tussen de anderhalf en twee ton aan BRUTO inkomen beuren, maar levenslang tot aan de oorlellen "belast" worden. En die als zij, al dan niet gedwongen met "pensioen" gaan, een 70 a 80% in te komen hebben … maar nog steeds zwaar worden belast. Zij prijzen zich doorgaans gelukkig met hun "zekerheden" en hun "upper crust" status, kunnen en gaan ook overal naar toe, maar meer ook niet.

    Uitzonderingen daargelaten kan men daarom beter vertrekken wanneer men andere ambities heeft en zich niet wenst te ergeren aan het politiek gebeuren en de algemene ontbinding.

    Zelf heb ik een middenweg gekozen, door in de VS belastingingezetene te zijn, maar gedurende decennia steeds iets minder dan de helft van de tijd hier door te brengen. Inmiddels is dat echter slechts maximaal een week of zes per jaar … dat ik nu steeds meer gebruik om mij hier als een soort rampentoerist op te houden, en bij de Librije nog steeds lekker te eten (waar ik overigens regelmatig politieke bonzen tegenkom die zich op kosten belastingbetalers vol vreten … en laatst zag ik daar toevallig ook een Wiegel en een Neeltje Hoe-zij-nu-ook-mag-heten Zij komen NIETS te kort en tegelijkertijd hebben zij heel wat gemist).

  13. [42] De Staat verkleinen ?

    Nja….zijn we hier allemaal erg voor,
    …op al es een verdwaalde
    sos na ben ik op dit forum nog niemand tegengkomen die niet minstens het overheidsbudget met 25 % wil cutten
    en een flink aantal hier wil zelfs de staat helemaal opdoeken….helaas voor ons zit dat met inmiddels een meerderheid van de in Nederland woonachtigen die leeft van hun door de staat toegestopt geld (en dat aantal groei gestaag), er in onze democratie niet meteen in.

    Zolang er nog produktieven zijn die uitgeknepen kunnen worden , zullen die produktieven uitgeknepen worden ten voordele van hen die aan de staatstiet hangen….en naaarmate er meer en meer aan de staatstiet komen te hangen, heeft de Staat meer en meer geld nodig
    hetgeen betekent meer en meer repressie (fiscale fraudebestijding noemt men dat eufemistisch of "milieitax") om de werkenden dry te squeezen.

    Pas als de laatste ondernemer moegetergd de boeken heeft neergelegd
    en ook "diversiteitsambtenaar" of
    "milieuadviseur" is geworden, kortom als het zootje hier zo vast is gelopen als de USSR in de nadagen van Breznjev, is er hoop op een ommekeer (echter tegen dan maken Achmed en Mohammed hier de dienst uit en zijn de jongere "autochtone Nederlanders"
    te zoeken op de slavenmarkten van Mekka en de bordelen van Shanghai
    en de ouderen terug te vinden badend in hun eigen drek in een vervallen bejaardentehuis zich vertwijfeld afvragend waarom niemand hun uit de stront waarin ze liggen te zwemmen komt oprapen…immers wouter en JanPeter en Gerrit en André en Femke hadden beloofd dat voor hun gezorgd ging worden?…en Wouter meende het echt want hij had toch zo’n schoon "kontje" ???)

    Kortom…je kan wel proberen de koers
    van de Titanic proberen te verleggen maar wijzer is zoals een Burg of een ACP je in een reddingsbootje te begeven en te maken dat je wegkomt terwijl onderussen aan dek vrolijk gedanst en gefeest wordt en het orkest het Wilhelmus (of de Brabaconne) speelt.

    Groetz,

    Cincinnatus

  14. [41] Nja….mij naaien ze nog altijd en dat vind ik eigenlijk niet leuk.Ik heb via verkiezingen al enkele keren beleefd gevraagd te stoppen met m’n kontgaatje uit te leuren maar mijn beleefde vraag ging verloren in het orgastisch geroep van miljoenen anderen die de behandeling wel als fijn ervaren.

    Tijd om wat anders te proberen.

    Groetz,

    Cincinnatus.

  15. [10] [34]
    R. Hartman, Bud,

    Daar kan ik me grotendeels wel in vinden. Zij het dat ik "de" Islam iets minder als "het" probleem zie. In Europa en de VS in ieder geval, maar ook in het Midden-Oosten.

    Uiteindelijk denk ik dat de socialisten, de kleinburgerlijke conservatieven, de milieufanaten en de andere figuren die hier de meerderheid vormen, onze versie van de "gematigde" Islamitische meerderheid in het Midden-Oosten zijn, die zich laten manipuleren door de fanatieke minderheid. Of ik het "cultural marxism" zou noemen zoals Cincinnatus weet ik niet. Eerder zie ik het als een zeer onaangename, algemeen menselijke set eigenschappen. Alleen zijn hun dogma’s en onderdrukkingen soms op andere zaken gericht. Maar vaak zelfs opvallend op dezelfde zaken. Iedereen moet zich blijkbaar schuldig voelen, of het nu voor God, voor het Milieu, voor de Natie, de Veiligheid, de Gezondheid, of voor de Gelijkheid is. En wordt ofwel als "zondig", of "crimineel" of "geestelijk gestoord" gezien als daar ook maar een millimeter van wordt afgeweken. Hou je van vrijheid, risico, of plezier, of luxe in je leven, doe je het beter dan een ander, of slechter, ben je kortom niet een carbonkopie van de in hun ogen "ideale" burger, val je al snel in één of meer van die categorieën. En dan moeten er "correcties" op je worden uitgevoerd, of wordt je weggezuiverd in naam van bescherming van de tere zieltjes in de rest van de maatschappij.

    Verschil is misschien wel dat hier niet zo snel letterlijk je strot wordt afgesneden in de meeste gevallen. Maar soms vraag ik me in een pessimistische bui wel eens af wat beter is: snel te worden gedood, of langzaam maar zeker alle leven en individualiteit uit je te laten knijpen en je van wieg tot graf te laten analyseren, categoriseren en dirigeren door ideologische waanzinnigen.

    Wat dat betreft geef ik mensen als ACP, Burg en Cincinnatus gelijk. Als je van vrijheid houdt heb je wellicht een betere kans om uit Nederland (en Europa, en zelfs de VS) te vertrekken. Al ben ik daar zelf nog te laf, te lui, of te zeer gebonden aan mijn geboorteland voor. Bovendien heb ik de pessimistische gedachte dat wat hier gebeurt "gewoon" een uiting van de menselijke natuur is, en dus overal kan gebeuren waar op die natuur wordt ingespeeld door politici, of waar het door het politiek systeem tot uiting kan komen. Ik heb niet de bijstere behoefte om van land naar land te hoppen in een soort eeuwige stoelendans, om er telkens achter te komen dat mensen, of ze zich nu Islamiet, Christen, Jood, Hindoe, Boeddhist, Atheïst, Socialist, Conservatief, of zelfs "Liberaal" noemen, overal dezelfde bemoeizucht ten toon spreiden.

    Goed, dat was erg pessimistisch van me, maar zoals de ontwikkelingen gaan vrees ik (Islam of geen Islam) het ergste. Al hoop ik van harte dat ik het in dit geval mis heb.

  16. [40] "Wat een volk overkomt, welke heerser het zich kiest, welk geluk, welk ongeluk het tegemoet gaat-in hogere zin is dat alles van zijn wil afhankelijk".

    Klint nogal collectivistisch.
    Maar vrees niet, ik neem jou niet kwalijk dat het "Belgische volk" Guy Verhofstadt volgt als haar leider.
    En er zijn nog wel een aantal individuen die ik het niet kwalijk neem.

  17. Een Ron Paul marginaliseert ZICHZELF door zijn achterlijke uitlatingen over de Islam … Zulks aan de hand van het volgende: …
    ==========
    http://www.foxnews.com/stor

    US Muslim SHOCKERS …

    WASHINGTON —
    One out of four young U.S. Muslims believe homicide bombings against civilians are OK to "defend Islam," according to a new poll.
    The poll by the Pew Research Center also finds some Muslim Americans seem to be separating from mainstream America in their attitudes toward the War on Terror and U.S. Mideast policy.
    The study found that among the nation’s younger Muslims, 26 percent say homicide bombings can at least rarely be justified "in order to defend Islam from its enemies."
    "It is a hair-raising number," said Radwan Masmoudi, president of the Washington-based Center for the Study of Islam and Democracy, which promotes the compatibility of Islam with democracy ….
    ======

    Lees het ZELF maar … Daaaaar doet men tenminste moeite om PRECIES te weten te komen wat voor "halal" vlees men in de kuip heeft. En DAT terwijl de barmhartigen (met of zonder de black Moslems) nog geen eene procent van de bevolking uitmaken.

    En geloof ook maar dat fanaten en hun meelopers zeeeer goed in de gaten worden gehouden … Een Ron Paul is eenvoudig … IRRELEVANT …

  18. [49] Dit artikel bewijst helemaal niet dat Paul ongelijk heeft.
    Je moet wel blind zijn als je blijft denken dat de Amerikaanse politiek van laatste decennia "geen" invloed op de wereld heeft gehad.
    Hier en daar positief, en hier en daar negatief. Maar invloed heeft het.

    En dan heeft Paul gelijk om als je de veiligheid van Amerika wil verbeteren, dat je dan minstens de OORZAAK van de ellende moet proberen te vinden.

    Het is opvallend dat er de laatste dagen steeds meer artikelen en radioboodschappen (uit Amerika) komen die zeggen dat Ron Paul gelijk heeft.

    Het lijkt me verstandig om zelf ook naar de feiten te zoeken en deze complexe situatie.
    Ik ben zeer benieuwd tot wat dit echt gaat leiden, en dan hoop ik dat fanaten als Giuliani die de vrijheid van meningsuiting willen beperken, niet aan de macht komen.

  19. [50] Hoe je ook wend of keer … de ENIGE oorzaak waarom de Islam d-e-n-k-t zich in de wereld te kunnen roeren … zijn de PETRODOLLARS … en DAT is reeds begonnen met MOSSADEQ.

    Alle andere redenen zijn vergezochte EXCUSES … De Muslims denken nu eenmaal zoals zij denken … welke "redenen" men ook aansleept …

    Overigens het ENIGE, en het enigste, wat Ron Paul kan en wenst te doen is om in zijn district … HERKOZEN te worden … En DAT is op zich reeds een stretch. Meeeer zit er helaas eenvoudig NIET in de man ….

    Waarom wordt er hier dan zo over hem gefantasseerd?

  20. [51] Omdat Ron Paul de enige van het hele stel is die een programma heeft dat de overheid wil verkleinen en dat de individuele rechten van ieder individu wil beschermen.
    Alle anderen willen het individu nog meer ondergeschikt aan de staat maken.

    En zelf al zal niet iedere libertarier het met alle punten van Ron Paul eens zijn, dan nog is hij verreweg de beste candidaat.

    Dat zijn kans om president te worden zeer gering is, weten we allemaal. Maar het grote voordeel van zijn actie is wel dat "Individuele Rechten" weer eens in de media komen. Dat op zich is al winst. Als er dan nog een paar mensen"de waarde van die individuele rechten gaan inzien, is dat extra winst.

  21. [52]

    YAAA … yaaa … werkelluk BRILJANT … van Paul

    En dat terwijl het nationale budget van de VS (ondanks doorlopende oorlogen en wapenwedloop) nog NOOIT boven de 21% van het BNP is gegaan …. Terwijl het Europese gemiddelde met MEER dan 50% niet minder dan TWEE-EN-EEN-HALF keer HOGER is. En dat in de Engelssprekende landen (Canada, GB. Ierland, Australie en NZ) op rond 40% (twee-maal hoger) zweeft.

    De simpele waarheid is dat een Ron Paul in zeer simpele logische termen zijn eigen broek niet eens weet op te houden. Hij is VOLLEDIG afhankelijk van de plaatselijke kiezers van de 14de congresionele district van Texas. Ten koste van wie hij eigelijk zij politieke fantasien uitspeelt, maar heeft daarbuiten (behalve hier) nul-comma-nix invloed …

  22. [53] ACP,

    Je bedoelt het federale budget ? Daarnaast heb je ook nog de state-budgets die ook goed zijn voor 5 a 10 %.
    Als je die twee samentelt, zit je aan 30 % en beide zijn stijgende….

    Verder houdt Paul wel de eigen broek op…in die mate zelfs dat hij het "congressional pension" (http://en.wikipedia.org/wik…) weigert…

    En zijn kiezers kunnen hem
    om de 2 jaar de bons geven maar tot nu
    vonden ze met ruime meerderheid dat ie goed bezig is (in 2002 herkozen met 60%, in 2004 met 80 %, in 2006 met 64 %)

    Groetz,

    Cincinnatus

  23. [55]
    En hij staat vooraan bij de on-line polls die na debatten gehouden worden. Of dat ook representatief is voor Redneck-country is de vraag.

  24. Eenieder die denkt dat Ron Paul een kleine jongen is, raad ik van ganser harte aan de speech te lezen die hij op 22 mei j.l. in het HoR gaf.

    http://www.house.gov/paul/c

    De inhoud van Ron Paul zijn speech is een groot gevaar voor eenieder die vóór een grotere overheid is, Dhimmycraat of Republiklein dan wel steakholder in het "grote" bedrijfsleven waaronder niet in het minst bedrijven in het militair-industriële complex en de beveligingsindustrie. Niet voor niets reageerde Rudi Ammehoeliani theatraal als door een adder gestoken op Ron Paul.

  25. [57] HELAAS is Ron Paul juist een HEEEELE KLEINE congrssionele jongen, (zoals hier uit zijn congressional rating blijkt) die niet eens voor zijn eigen kiezers knokt.

    Stond in 2005 en 2006 nog op numero 200 (van de 360 leden) THANS staat tie op een misserabele numero 245, en onder de Republikeinen vaart tie nauwelijk beter.

    De man is een ABSOLUTE NOBODY … dat een absolute misserabele kiesdistrict "vertegenwoordigd" … Terwijl hij beter kan ijveren voor het belang die rechtsreeks op hem hebben gestemd, dan dat van het wollige en als immer VAGE … "libertarisme" …

    http://www.congress.org/con

  26. [55]

    Cincin, als je alle overheid uitgaven bijeen telt, PLUS het deficiet dan blijkt e.e.a. nog steeds te kloppen. Met name omdat de Amerikaanse belastingbetaler MEER dan tweemaal zoveel overhoudt als zijn Pleuropese tegenvoeter.

    Om precier te zijn, in de VS houdt men na ALLE belastingen, heffingen, accijnsen en tarieven rond 70% (zeventig procent) over aan besteedbare inkomen … tegen slechts rond de 30% (DERTIG PROCENT) hier.

    Daar komt ook nog bij de dollar in Amerika een 15% meer "waard" is dan de Pleuro hier t.a.v. een INDENTIEKE producten mand. Dat laatste is geen uit-de-duim-zuigerij omdat die methode door de CIA wordt gehanteerd. De Nederlandse BNP van nominaal 600 miljard pleuros heeft volgsns de CIA dan ook slechts de effectieve KOOPKRACHT van 500 miljardPleuros.

  27. [58]
    Leuk, maar niet echt indrukwekkend. Het gaat niet om wat hij is, maar om wat hij zegt. De tijd zal het leren.

    Dat libertarisme voor jou vaag en wollig is, zegt meer iets over jou dan over libertarisme..

Comments are closed.