Ron Paul, de libertarische kandidaat voor het presidentschap van de VS voor de Republikeinse partij, is bezig aan een sterke opmars. Steeds meer mensen merken hem op, niet in het minst veroorzaakt door de aanval tijdens het debat van Republikeinse kandidaten in de Ronald Reagan Library van een andere kandidaat, Rudi Guliani, burgemeester van New York ten tijde van 911, waarin hij Paul beschuldigde niet vaderlandslievend te zijn omdat hij de decennia lange bemoeienis van de VS met Irak als één van de oorzaken van 911 noemde.

Naar aanleiding daarvan had Ron Paul aan Guliani in een persconferentie reeds geadviseerd om een aantal boeken te lezen, te weten het rapport van de 911 commissie, “Blowback” (Chalmers Johnson), dat de gevolgen van de Amerikaanse buitenlandse politiek op Amerika zelf haarfijn uit de boeken doet, “Dying to Win” (Robert Pape) en Imperial Hubris (Michael Scheuer), een ex-CIA veteraan die samen met Ron Paul de persconferentie voerde waarin de totalitaire neo-marxist en opportunist Giuliani stevig de oren gewassen werd.

Giuliani is het prototype van een opportunistische politicus, die geen mogelijkheid voorbij laat gaan om zijn bekendheid over de rug van anderen om te zetten in klinkende munt, niet in de laatste plaats door zich te laten betalen door het bedrijfsleven. Ook wat dat betreft vormt hij een schril contrast met Ron Paul, die ten allen tijde als enige consequent pro-grondwet stemt en heeft gestemd in het Congres. Hij is daarom ook een dankbaar slachtoffer voor Ron Paul, die geen kans voorbij laat gaan om te laten zien waarom Giuliani een nog grotere draaikont is dan Kawoutertje Bos en Harry Snotter tesamen.

Sinds het “Giuliani-incident” is de aandacht voor Ron Paul dramatisch gestegen en is hij regelmatig te zien op TV, zoals in de Bill Maher Show, CNN Sunday Spotlight, en met name op Internet, waar de statistieken voor zich spreken. Ron Paul is de meest gevraagde Republikeinse kandidaat, en na Clinton en Obama de meest gevraagde politicus. Op de goksite gambling911.com zijn de odds voor Ron Paul in een paar weken tijd van 1 op 200 naar 1 op 15 gestegen. En in het zuidwesten van de VS is men vanuit Phoenix, Arizona de Ron Paul Revolution aan het verspreiden, hetgeen niet onopgemerkt is gebleven bij MSNBC. Het is duidelijk dat de strategie om de massa vanuit Internet te bereiken, vruchten af begint te werpen!

www.ronpaul2008.com
www.ronpaul2008.typepad.com/
ronpaul.rescue-us.org/
rescue-us.org/
www.gambling911.com/Ron-Pau…
www.washingtonpost.com/wp-d…
www.lewrockwell.com/roberts…
www.lewrockwell.com/orig8/p…
firstread.msnbc.msn.com/arc…
www.youtube.com/watch?v=KZL…

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

109 REACTIES

  1. [59] "Die mooie meneer die al 10x op VALSE pretenties farmers uit Texas in het congres "vertegenwoordigd" … "

    Interessant om te weten. Welke waren exat die valse pretenties en kun je ook enkele van die 10 x noemen?

  2. [61]
    Daar ben ik inderdaad ook wel benieuwd naar..

    [60]
    De (absolute) monarch ziet "zijn" koninkrijk als een persoonlijk bezit en heeft er dus alle belang bij dat het de "onderdanen" goed gaat. Verder is er geen vrije in-en uittreding in de regering zoals bij een democratie wel het geval is; in dat laatste geval is het motto "roof wat er te roven valt voordat er niks meer te halen valt".

    Zie ook:
    http://www.vrijspreker.nl/v…

    en

    http://www.vrijspreker.nl/v…

  3. [62]

    Tja, maar dat zou – zoals ik het nu zie – inhouden dat de monarch libertarisch is, en iedereen die op zijn eigendom een onderdaan is die niet als libertariers hun leven kunnen leiden, tenzij de monarch dat goed vindt.

    Je kunt ook nooit uitsluiten dat zo’n monarch psychotisch en het gewoon leuk vindt om de dictator uit te hangen.
    Sommigen betalen graag een prijs voor hun hobby.

    Ik begrijp die aanklacht tegen de democratie ook wel, maar als je er beter uitkomt in een vergelijking met de huidige democratie wil dat mijns inziens nog niet zeggen dat het goed is.

  4. [58]

    Sorry, maar ik krijg bij sommige interviews toch echt de indruk dat het puur met het ‘bemoeien’ te maken had, en niets anders. Zoals ik al aangaf.

    In de radio-show van Dennis Miller die ik hoorde bijvoorbeeld, zei hij dat zelfmoord-terrorisme zoals die op 9/11 niets met de radicale islam te maken had, maar met de buitenlandse politiek van Amerika.

    http://www.dennismillerradi…
    De show van 30 mei.

    Dat is gewoon een domme, naieve uitspraak. Waar zijn bijvoorbeeld die Chilenen die zichzelf opbliezen om maar een voorbeeld te noemen. NATUURLIJK heeft het met de radicale Islam te maken. Islam-terroristen blazen zichzelf voortdurend op bij aanslagen waar ook Amerika niets mee te maken heeft, zelfs in Islamitische landen.
    Bovendien komt het voort uit het martelaarschap dat vele maagden beloofd in het hiernamaals, waar natuurlijk alle moslim-fanaten ook in geloven.

    Als zo’n Ron Paul zegt dat de aanval op Amerika niets met radicaal Islam te maken heeft, is hij gewoon naief.
    Ik krijg dan ook de indruk dat hij weinig van de Islam en de teksten afweet.

    Daarbij gaat het er niet om dat je buitenlandse bemoeienissen goed hoeft te keuren, maar dat is wat anders dan 9/11 wijten aan iets wat daar waarschijnlijk weinig mee te doen heeft. Al Qaida bemoeit zich namelijk met alle Islamitische, en zelfs sommige niet-Islamitische landen.

  5. [63]
    Mocht je dat nog niet gedaan hebben, dan zou ik je toch voor willen stelen die twee artikelen te lezen, dan wel de MP3 van Hans Hermann Hoppe die daaraan te grondslag ligt te beluisteren!

    Wat bedoel je precies te zeggen met je eerste regel ? Dat onderdanen per definitie slaven zijn ?
    Als jij als libertarier een natie zou bezitten, zou jouw natie = jouw bezit er dan een voordeel of een nadeel bij hebben dat de onderdanen in de meest optimale omgeving (= vrije markt) de totale waarde van de ecomonie (is een maatstaf voor de waarde van jouw natie, hoe hoger des te beter !) kunnen laten groeien ? Wat zal harder groeien: als mensen 100% slaaf zijn, of als mensen 0% slaaf zijn ?

    Een slimme monarch gunt iedereen zijn individuele vrijheid, zodat de eonomie kan groeien als kool. Een redelijk en recent voorbeeld is Dubai.

    Welke interesses heb jij als individu uberhaupt aan deelname aan een regering, als deze regering niets anders doet dan de belangen van het volk dienen ? Om de macht gaat het niet meer ! Het wordt ineens een job als vele anderen. Waarbij ik persoonlijk van mening ben dat er minimaal twee administratieve eenheden (= onderheid, dat wat in een democratie de overheid heet) moet zijn omdat conurrentie efficientie verhogend werkt, en dus beter is voor de service (jawel !) aan de burgers. Daarnaast is er toh de kans dat een monopolistische administratieve eenheid (=minarchie) voldoende macht naar zich toe weet te trekken om de zaak te kunnen verzieken. Da’s wat ook in de VS is gebeurd !

    Dan nog even over de huidige democratie: dat is een re-gel-rech-te ramp voor mensen, zeker voor mensen die individuele vrijheid hoog in het vaandel hebben. Lees de artikelen en commentaren op de VS er maar op na, er gaat werkelijk geen dag voorbij of de klojo’s in Den Haag verzinnen weer wat nieuws. Elektronische dossiers, volgsystemen, etc. etc. De overheidsbemoeienis kent geen einde. En dat allemaal dank zij het proletariaat dat zo nodig mee moest kunnen lullen over het grote geheel, ten nadele van de individuele spirit. Iedereen als grijze muis, aan de leiband van de overheid. Een kleine elite die alles bepaalt voor de meerderheid, dat is de status quo. Lekker hoor, zo’n democratie !!

  6. Goed, laten we de zaak eens kort op een rij zetten. Ik moet zeggen dat ik dat geluidsfragment nog niet beluisterd heb, dat zal ik nog gaan doen.

    Dat moslimplofkippen etc. zichzelf in moslim apenland x of y opblazen, hoeft niemand te beroeren, tenzij je een bemoeizuchtige sosjalist bent uiteraard.

    Wat betreft de aanslagen van 911 beweert Paul dat de uiteindelijke oorzaak in het verleden ligt, mamelijk bemoeienis van de VS met interne aangeledenheden; hij noemt daarbij bijvoorbeeld het in het zadel helpen van de Sjah van Perzie in de 50-er jaren. Wat hij beweert, is dat je dus geen bemoeienis met de interne aangelegenheden van andere naties niet moet willen hebben, je daarentegen moet concentreren met je eigen zaken (=natie), te weten het verdedigen daarvan. Het gevolg (aanslagen op de natie) van de oorzaak (bemoeienis met andermans zaken) zal er niet zijn als je de oorzaak wegneemt. Wat hij beweert, is compleet compatibel met hetgeen OBL heeft beweerd: de reden voor AQ om Amerikaanse doelen aan te vallen, is gelegen in het feit dat Amerikanen zich in buitenlandse zaken inmengen. Dat heeft vervolgens de radicale islam in de kaart gespeeld en daarom zijn de plofkippen en consorten richting Amerika getrokken. De vraag die RP terecht stelt is: wat zou jij er van zeggen als China hier binnen komt vallen om hier de dienst uit te gaan maken ? Zou jij dan niet naar de wapens grijpen ?

    Kortom: Amerika moet ophouden met zich met buitenlandse aangelegenheden te bemoeien, en moet daarentegen keihard toeslaan zodra zich anderen op hun grondgebied begeven. Laat de mossels mooi stikken in hun eigen sjit en hun eigen problemen oplossen. Een strak plan, dunkt me.

  7. [66]
    Ik ben bang dat ook jij aan de werkelijkheid voorbij gaat.

    Natuurlijk kun je stellen dat je je niet met andere landen moet bemoeien.
    Maar nogmaals, dat is wat anders als de terroristen van Al Qaida een soort van legitimering geven door te stellen dat zij Amerika zowiezo met rust zouden hebben gelaten als Amerika zich niet in andere landen had gemengd.

    Nogmaals: Al Qaida bemoeit ZICHZELF ook met andere landen, en pleegt terrorisme over zaken die NIET gaan om buitenlandse inmenging, maar om zaken die zij simpelweg als "on-Islamitisch" beschouwen.

    Ik kan me herinneren dat Osama eens heeft lopen dreigen richting Spanje omdat hij vindt dat "al-Andalus" aan de moslims toebehoort (omdat de moslims in het verleden Spanje hadden veroverd).
    Had een aanslag daar dan ook met buitenlandse inmenging te maken?

    Zoals ik al eens beweerde: moslim-extremisten hebben geen reden nodig; slechts een EXCUUS.

    Daar kunnen zelfs landen als Marokko en Turkije over meepraten.

    Voor moslim-extremisten is het simpel:
    je hebt dar-al-Islam en dar-al-harb.
    Amerika en andere landen zijn dar-al-harb waarvan dar-al-Islam gemaakt moet worden.

    De vrijheid van Amerika zou geen rol spelen in de motivaties.

    Mensen die dit zeggen denken mijns inziens heel oppervlakkig.
    We leven in een technologische tijd, waarbij internet, de media, en import de "decadente" Amerikanen (en overige Westerlingen, maar met name Amerika natuurlijk want daar komt het meeste "decadente" vandaan) tot in het hart van de Islamitische samenleving brengt.

    Via internet, muziek, film, media enzovoorts kunnen de vrouwen, homo’s, afvalligen en ga zo maar door zien hoeveel vrijheid ze zouden hebben in landen als Amerika.
    Dit heeft het "gevaar" het zaadje te planten in de geest van de vrouwelijke moslims, of heimelijk homo-moslim, of twijfelende moslim dat ze misschien maar eens aan die totalitaire Islam moeten gaan twijfelen.
    Voorheen kon dat voorkomen worden omdat de technologie niet toereikend was.
    Tegenwoordig kun je de meest ranzige porno met een klik van de mouse zien, alsmede anti-Islam sites als FFI die rede en debat gebruiken om aan te tonen hoe moreel en intellectueel bankroet de Islam is.

    DAT is de vrijheid die Osama en kornuiten haten. De vrijheid die de Islamitische dogma’s doen wankelen via de moderne techniek die niet met een kogel of bom te stoppen is.

    Dat is waarom Amerika de grote Satan is.

    Osama is niet eens een Iranier of Afghaan.
    Sorry, maar buitenlandse inmenging in landen als Iran en Afghanistan als reden voor een aanslag vindt ik kul in dit geval.
    Als buitenlandse inmenging in Iran en Afghanistan fout is, wie is Osama met zijn grotendeels Saoedische terroristen bij 9/11 danwel om zich daarover te beklagen?

    Trekken Ijslanders of Argentijnen ook ten strijde tegen inmenging in het midden-oosten?
    Trekt Osama ten strijde tegen inmenging van andere landen in niet-Islamitische landen?

    Ziedaar dus weer het verband: de ISLAM.
    Want dat is wat Osama aan Iran en Afghanistan en Saoedi-Arabie en dergelijke landen verbindt.

    De ISLAM is waar het hier om gaat, en niet iets algemeens als "buitenlandse politiek". Waar zijn die Vietnamezen die Amerika bombarderen voor bemoeienissen in het verleden?

    En dat is, ben ik bang, wat Ron Paul weigert te zien.
    Veel te oppervlakkig. Veel te makkelijk. Veel te naief.
    Veel te "weg-met-ons".

  8. [67]
    Vervelende mossels die daadwerkelijk aanslagen plegen op anderen moeten uitgeroeid worden.

    De gevolgen van deze aanslagen, alhoewel vervelend, tragisch etc. moeten niet overdreven worden. Socialisme heeft in de vorige eeuw honderden miljoenen het leven gekost. Hoeveel zijn er door plofkippen de laatste decennia gestorven ? Nogmaals heel vervelend, maar een opgeklopt verhaal, en al helemaal geen reden om je te bemoeien met de interne ellende van andere landen.
    Schelden doet geen zeer; zolang het daarbij blijft is er niks aan de hand. Zodra dat wél het geval is, is keihard ingrijpen verlangd, maar dan wél direkt terugtrekken nadat het probleem tot in de wortel is aangepakt. Da’s althans mijn mening, en voorzover ik weet heeft RP dezelfde mening. Ik zal daar bijkans bewijzen voor gaan zoeken.

    Het probleem in Europa is natuurlijk dat de mossels met alle soorten van genoegen financieël ondersteund worden door de slappe socialisten die het voor het zeggen hebben; van generaal pardon tot wijkverbetering op kosten van de belastingbetaler, uitkeringen, taalcursussen etc.; het kan niet zo gek zijn of het is er wel. Geen wonder dus dat de verkeerde mensen aangetrokken worden.

    De Islam op zich is geen reden om wakker van te liggen, ténzij je natuurlijk zoals nu het geval is die slappe socialistische hap aan het roer hebt staan, die het Trojaanse mosselpaard helpen. Kapitalsisme gaat dat tegen; in combinatie met de juiste passende militaire maatregelen die in tegenstelling tot de huidige situatie niet hoeven te leiden tot beperkingen van de individuele vrijheid (inclusief privacy !) in uw woonplaats, en ook niet moeten leiden tot eeuwenlange engagements van de militairen, zoals thans in Afghanistan, terwijl terughoudendheid betracht wordt met betrekking tot het opstoken van het islamitische wespen-nest is dé oplossing. En dat heeft RP goed begrepen voor zover ik dat kan beoordelen. Uiteraard ben ik benieuwd naar bewijzen van het tegengestelde, alsmede de argumentatie daarachter. Er valt altijd iéts te leren, niet waar ?

  9. [68]
    Je zal van mij niet horen dat het bemoeien met andere landen legitiem is als er geen dreiging is voor het eigen land.
    Ik was eens voor de oorlog in Irak maar dat was toen er verslagen leken te zijn van geheime diensten die aangaven dat er WMD waren en een verband tussen Osama en Saddam.

    In tegenstelling tot partijpolitieke neuzelaars (die oorverdovend stil waren tijdens de bombardementen van Clinton in de balkan) ga ik er nu eenmaal niet automatisch vanuit dat zulks gefabriceerd is tenzij dat aangetoond wordt.

    Wat betreft het niet overdrijven van aanslagen.
    Sorry, maar dat kan ik heel simpel antwoorden: "Het zal je kind maar zijn."

    Vergelijkingen met grotere monstrositeiten is iets waar ik me niet mee bezighoudt.
    Een moord op een vriend is immers ook niet minder erg enkel omdat er massamoordenaars op de planeet rondlopen die er meerdere tegelijkertijd om zeep helpen.

    Ik ben het helemaal met je eens dat je in het geval van oorlog moet doen wat je doel is (verwijderen of doden van vijand) en vervolgens weer moet vertrekken.
    Het is niet aan een regering om biljarden aan belastinggeld (en levens van soldaten) te gebruiken om de altruïstische goedzak te spelen en democratieën te stichten waar je helemaal geen mandaat hebt.

  10. [69]
    "Wat betreft het niet overdrijven van aanslagen.
    Sorry, maar dat kan ik heel simpel antwoorden: "Het zal je kind maar zijn.""

    Klopt, het zal je kind maar zijn. Buitengewoon rampzalig en in feite niet tolerabel, zoveel is duidelijk. Dat is ook niet de issue, de issue is dat er bijvoorbeeld neo-cons zijn die die gelegenheid maar al te graag aanpakken om deze kwestie op te blazen tot belachelijke proporties, en daarmede anderen opzadelen met een hoeveelheid ellende die zijn weerga niet kent, tegelijkertijd de zakken vullende in het toesprakencircuit, zoals Rudi Hoerianio. Dat is pas écht onacceptabel in mijn boek, evenals het feit dat er ongeloofelijk veel mensen zijn die achter deze zelfbenoemde, glibberige, draaierige macho-achtige redder van New York aanhobbelen. Als je dan bedenkt dat dit soort mensen vóór pre-emptieve aanvallen zijn, dan kun je er vergif op innemen dat er nog héél wat ouders zijn die hun kinderen dientengevolge gaan kwijtraken, hetzij direkt, hetzij als blowback-slachtoffer in de toekomst. Je zult maar papa en mama Giuliani heten, om je rot te schamen.

  11. [60]
    Hier is zowat alles over RP te vinden, echter niet dat hij omwille van zijn bible-belt constituenten zwaar tegen abortie is, en toch VOOR sociale voorzieningen zowel als voor regionale farmers-soepsidies (hoewel hij steeds "tegen" nasjionale soepsidies stemt). Iemand die van alle wallen eet dus.

    Opmerkelijk is ook dat hij slechts 10 (tien) jaar als praktizerend medicus heeft gewerkt … de gemidelde tijd dat zo’n iemand wegens incompetentie uit het vak wordt gedrukt of het zich onmogelijk heeft gemaakt.

    Hoewel RP van afkomst NIET bemiddeld, laat staan rijk is, heeft hij inmiddels aanzienlijke holdings in goud en zilver, dat hij dankzij zijn professionele libertarisme bij elkaar heeft geschraapt. Kortom RP is (net als Ralph Nader PRIMAIR politieke zakkenvuller)

    http://www.sourcewatch.org/…
    http://www.foxnews.com/stor…

    [62] Over monarchien en hun "zorg" voor het voetvolk. In 1848 liet de koning zich door Thorbecke de gouden parachute omgespen in ruil voor het "in trust" geven van het beheer van de koninkrijk aan de (vooral) liberale politieke pachters (hoewel hij en zijn nazaten het laatste woord behouden). Echter, met de opkomst van de renderende kolonies en het aanboren van natuurlijke rijkdommen op de voet van het verspreiden van het evangelie ging de koninklijke voorkeur uit naar de conservatieve confessionelen (die notabene ook de politieke MULTIKUL in overzeesche gebiedsdelen introduceerden door grootscheepse IMPORT van vreemde Oosterlingen om de plaaatselijk bevolkingen onder de duim te houden, net als HIER en NU). Na de oorlog wisten echter de vakbonden en sjosilisten Juultje en BeaTricks te overtuigen dat met het verlies van de kolonies, Nederland nu volledig afhankelijk is en aangewezen op haar industriele werkers (die nu echter voor een goed deel in de vangnetten liggen).

    En zooo goed dat heeft men voor het volk heeft gezorgd, dankzij nivelering, herverdeling en gepolder weet een ieder. Maja ook de meeste libertiaanse Papagaaien zijn uiteraard nog steeds monarchisten … ook al is absolute "solidariteit" aan de koning diametraal tegengesteld aan individuele soevereiniteit.

  12. [71] Je geeft weer geen direct antwoord op mijn Reactie 61.
    Je draait er omheen.
    Uit de door jou genoemde site haal ik aklleen maar lof en positieve dingen voor Ron Paul:
    Zoals: "Positions and Views
    Ron Paul joined the Libertarian Party as a lifetime member, though he is technically a Republican member of Congress. Paul remains on good terms with the Libertarian Party and has addressed its national convention as recently as 2004. Paul professes a limited government paleolibertarian ideology (a libertarian ideology mixed with some social conservatism).

    Paul’s Libertarian economic views lead him to oppose nearly all government intervention in the market. He regularly votes against almost all proposals for government spending, initiatives, or taxes, and his frequent dissents in otherwise unanimous votes, have irritated some of his Republican colleagues and have earned him the nickname "Dr. No".

    He criticizes the United States’ intervention in Iraq and what he charges is the use of the war on terror to curtail civil liberties. He supports the abolition of the income tax, most Cabinet departments, and the Federal Reserve, and favors the legalization of marijuana and American withdrawal from the United Nations. He also endorses a non-interventionist foreign policy and defederalization of the healthcare system, opposes the death penalty and abortion, and is strongly opposed to a military draft. He has voted against amending the U.S. Constitution to ban same-sex marriage and also against an amendment to prohibit flag-burning. He has also broken with his party by voting against the Patriot Act in 2001 and again in 2005. Paul’s campaign slogan for 2004 was "The Taxpayers’ Best Friend!," and he has earned praise from the National Taxpayers Union and the National Federation of Independent Business [4].

    His base of support has been among conservative Republicans, but after 9/11 he has gained some strong support from liberal Democrats in central Texas due to his consistent, principled opposition to the war in Iraq. As an example of this shift, the Austin Chronicle newspaper, a liberal, alternative weekly newspaper in Austin, Texas described his views as "erratic" in 2000 [5]. After 9/11, though, the Chronicle took a much more favorable view of Paul, praising him for his opposition to the war in Iraq."

    Verder zeg je:"en toch VOOR sociale voorzieningen zowel als voor regionale farmers-soepsidies"

    Misschien weet je meer dan ik! Geef daarom eens op in welke toespraak Paul dat wanneer heeft gezegd.

  13. [62] "Daar ben ik inderdaad ook wel benieuwd naar.."

    Sorry Andre, ik denk dat het ijdele hoop blijft.
    ACP antwoord niet eenvoudig en concreet.
    Zie ook mijn reactie 72.

  14. [73]
    Inderdaad. Over papagaaien gesproken: ik heb de indruk dat ACP de neocons papagaait..

    Koekoeksei ?

  15. En onderwijl laat Nederland zich in slaap sussen:

    Meerderheid nederlandse burgers wil nog steeds een referendum, maar zal dan waarschijnlijk JA stemmen: http://www.peil.nl/?2289

    Dus men is nog te dom om door het geschutter, de totalitaire opstelling en de afgang van JP Bakellende heen te prikken…

  16. [72] De REDEN waarom ik juist op die PUBLIKATIES wijs is dat een RP zich als een blad omdraait en ineens "middle-of-the-roader wordt zodra hij zich onder zijn bible-beltklanten vertoeft, die hem naar Washington hebben gestuurd. Meer hypocritisch, onecht on-ethisch kan moeilijk. Waar hij TEGEN abortie is , VOOR sosjiale voorziningen en VOOR plaatselijk soepsidies, terwijl hij in Washington anderzinds stemt of zegt te zijn. Wat ALLE Amerikaanse congressleden en senatoren echter WEL doen is om steeds te proberen problemen die constituenten hebben helpen op te lossen door het de federale bureaucratie te loodsen. Kom daar maar hier om …

    Vind je hem dan nog een held, omdat tie zegt libertarier te zijn maar van de conservatieve farmerrs vreet, dan is het jouw zaak. Maar genomineerd door de nasjionale Republikeinse conventie zal hij zeker NIET worden, en al helemaal noooit als Republikeinse presidentieele candidaat benoemd.

    Rest te concluderen dat de man volledig voor zichzelf uit is … En bij de laatste presidentiele verkiezingen had toe zoiets van een 430 duizend stemmen op de 100 miljoen …. Maja die kopen nog genoeg van zijn boekjes en sturen hem bijdragen voor een goede ouwe dag … Of niet soms?

    Edoch hoe langer en hoe meer er "discussies" over het georganiseerde en volledig ge-institutioneerde libertarisme is … hoe duidelijker het wordt dat het slechts gefluit in het duister is … omdat dan het "streven" het doel wordt, en het "doel" steeds meeer illusief, fantastisch en far fetched.

  17. [71] "Maja ook de meeste libertiaanse Papagaaien zijn uiteraard nog steeds monarchisten"

    Wat een onzin.

  20. [79]
    Ron Paul is er nog slechts op uit om zoveel mogelijk bijdragen bij elkaar te schrapen. En wat hij OVERHOUDT mag hij volgens de wet PERSOONLIJK houden …

    Gewoon een BEROEPS-politicus die zijn zakken vult … Je zou hem toch maar een paar centen geven … De charlatan … want hij weet beter dan wie ook dattie werekelluk geen schijntje van kans heeft …

  21. WAT bezield een "eerlijke libertarier" om de Republikeinse vlag op zijn strontschuit te hijsen?

    "" … Fact is, Paul couldn’t get elected as a Libertarian, so he decided to deceive his constituency and run as a Republican. He would be better served if he became a Democrat. He certainly isn’t a Republican and can’t be considered a well rounded conservative either, in any true sense of the word … ""

    http://www.freerepublic.com…

  22. [81] Tjonge ACP…
    Uiterst interessante link, en een betoog dat staat als een huis. En dan ga jij citeren uit een reactie van een iemand die overduidelijk de grijze massa mist om de gevaren van de politiestaat in te zien, onder het motto "wie niks te verbergen heeft…". Een dombo die er totaal geen probleem mee heeft dat zijn gangen elke minuut van de dag (en nacht) nagegaan (kunnen) worden.

    Als dit onderbouwing voor je argumenten moet vormen kun je beter je frustraties over Ron Paul maar even parkeren, want je verzwakt je ‘case’ behoorlijk zo.

    Evengoed bedankt voor de link. Goed artikel.

  23. [79]
    En de trein, hij dendert voort..

    June 07, 2007

    Ron Paul Supporters MeetUp

    "Paul is one of the few Republican presidential candidates who is successfully using the organizing power of the internet, at least so far, according to Stern. Paul?s campaign site claims 8,223 Meetup members with 224 groups in 206 cities in five countries that have put together 184 ‘events.’"

    Pulse of the Twin Cities, 06/07/07

  25. [82] Je MOET ALTIJD … alle aspecten van een situatie proberen bloot te leggen en te onderkennem. Zowel PRO en CON … en wat fanaten zowel "push-overs daar van zeggen. Maar toevallig is dat laatste citaat wel ten zeeeerst eenvoudige realiteit onverschillig door wie en waar geuit. Edoch … wat die RP betreft is het echter zo’n … duidelijke "open and shut case" dat:

    1. Kleine groepjes uit puur fanatisme voor de EIGEN agenda, denken het onmogelijke te kunnen manipuleren en te doen prevaleren, met o.a. het bewieroken van RP alsof hij de messiah is, terwijl hij eenvoudig een GEFAALDE medicus is die de beroepspolitiek is ingegaan … zoals er in de recente wereld geschiedenis meerderen van zijn. (de tweede man van AQ, de ex-premier van Maleisia Mahatir, de huidige president van Syrie Asad, Subandrio etc. allemaal lui die denken zo’n beetje god te kunnen spelen.)

    2. RP zelf drommels goed weet dat hij absoluut geen greintje kans heeft en in feite DAAROM een bizonder ONRETHISCHE reverse-logic vent is die … op zijn supporters PARASITEERD en op alle anderen die hij weet te "overtuigen". Zowel de onnozele farmers in Texas, als de "libertariers". En hij weet ook dat hij ZELF slechts iedereen GELD kost, terwijl hij zegt tegen verpilling te zijn. Gelukkig verdwijnt tie strax vanzelf

    WAAROM ik op DEZE site wat van RP zeg is omdat daardoor het werkelijk onwezenlijke en onrealistische van libertarische meelopers, en hun mentale toestand wordt toegelicht en onderstreept. Net zoals ook blijkt uit het verhaal over goud, fiatgeld en andere enge dwangideen …

    Ik ga het vuurtje liefst juist zo veel mogelijk oprakelen … want ik prbeer echt NIETS te scoren …

  26. [82]

    Sommige mensen onderschatten Ron Paul toch echt wel een beetje..

    Paul to Move Out of "Second Tier" With or Without the Media Formerly Known as Mainstream

    This entry was posted on 6/8/2007 11:16 AM and is filed under uncategorized.

    From AC Media:

    a poll on CNN.com Wednesday had Paul as the clear winner by a huge margin. This follows a trend recently that has seen a surge in Internet fundraising and online support for the Texas congressman similar to the surge the Web gave to Howard Dean in 2004. While some have questioned whether it is a groundswell or a well-organized campaign by a few zealous supporters, the fact remains that Rep. Paul is moving out of the so-called "second tier" of candidates.

    ABC News reported that on The Daily Show, Stewart noted that even people who don’t agree with Paul’s message have to respect his consistency.

  30. [url=http://blog.360.yahoo.com/b…]la roulette de zidane[/url] <a href=http://blog.360.yahoo.com/b…>la roulette de zidane</a> http://blog.360.yahoo.com/b… [url=http://360.yahoo.com/blog-O…]7 card stud tips[/url] http://360.yahoo.com/blog-O… <a href=http://360.yahoo.com/blog-O…>7 card stud tips</a> [url=http://blog.360.yahoo.com/b…]poquer internet[/url] http://blog.360.yahoo.com/b… <a href=http://blog.360.yahoo.com/b…>poquer internet</a> <a href=http://blog.360.yahoo.com/b…>full tilt poker</a> http://blog.360.yahoo.com/b… [url=http://blog.360.yahoo.com/b…]full tilt poker[/url] [url=http://blog.360.yahoo.com/b…]dd tournament poker 2.0[/url] <a href=http://blog.360.yahoo.com/b…>dd tournament poker 2.0</a> http://blog.360.yahoo.com/b…

« Oudere reacties Nieuwere reacties »

Comments are closed.