Waarom werd de EU-grondwet afgewezen?

1. Hier alvast een bijdrage in de vorm van een sfeerplaatje (en tekst):

   http://www.ad.nl/buitenland…

   Ja, die dacht dat het ‘EU niveau’ niet meer verder kon zakken, zal telkenmale bedrogen uitkomen.

2. Op http://www.elsevier.nl/ kun je stemmen voor of tegen het referendum.
   Stand na 1569 stemmen:
   Voor referendum/tegen EU: 59% (932)
   Voor referendum/voor EU: 14% (224)
   Laat aan roverheid over: 26% (413)

   Meerderheid is voor referendum en tegen EU. Mijn interpretatie is tevens dat 40% voor de EU is (roverheid is voor).

3. [2]

   De poll gaat niet over voor of tegen EU, maar voor of tegen EU-VERDRAG.

   Dat is een groot verschil.
   Er zijn nog steeds veel mensen die VOOR de EU zijn, maar tegen een verdrag (of in ieder geval dit verdrag)

   Het zou echt eens gepeild moeten worden hoe men staat tegenover de EU.
   Bijvoorbeeld zo:

   Hoeveel vertrouwen heeft u nog in de EU?
   Voldoende:
   Onvoldoenden:

4. [3] Daarvoor is het dan ook nodig dat mmeer mensen begrijpen dat het een verschil van alles is als je voor samenwerken, voor vrijheid en vrije markt bent, maar TEGEN ondergeschiktheid aan de 97 % van de rest van europa.

5. [4]
   Inderdaad, maar ik ben bang dat de EU allang niet meer los kan worden gekoppeld van politiek, en politiek is per definitie dwang.

   Ik denk dan ook dat veel mensen zo’n verdrag afwijzen om de juiste redenen, maar tegelijkertijd de "big picture" nog steeds niet zien.
   Of wellicht, NEE zeggen tegen de vormen van collectieve dwang die hen niet uitkomt, en JA tegen de vormen waar zij wel baat bij hebben.

   Wat zij niet zien, is dat de EU -en ook de verdragen die men wil invoeren – simpelweg de logische, misschien wel natuurlijke consequentie is van politiek an sich.

6. [3] Je hebt gelijk. Even te snel. Maar goed, over de EU krijgen we sowieso geen referendum, en het artikel (en het referendum) gaat over de GW. Maar ik had idd beter EUGW of GW kunnen schrijven. Pardon, verdrag *braakt*.

   Stand na 1738 stemmen:
   Voor referendum/tegen GW: 59% (1034)
   Voor referendum/voor GW: 14% (250)
   Laat aan roverheid over: 26% (454)

7. [6]
   Het is best, R. Hartman

   Ik begrijp ook wel wat jij bedoelt, maar zij waar het om gaat (de stemmers van de poll) begrijpen het waarschijnlijk een stuk minder, die zien gewoon niet dat het EU en verdragen uiteindelijk niet los van elkaar te zien zijn. Zolang de EU als legitiem politiek middel wordt beschouwd om WAT DAN OOK te regelen, zullen regulering, wetten en verdragen nooit lang op zich laten wachten.

   En als zij dat wel begrijpen, moeten ze niet langer de EU als positief zien, zelfs zonder verdrag, want voor vrijwillige samenwerking heb je het "bureaucratische koekjesmonster" helemaal niet nodig, noch enige politieke inmenging.

   Overigens ironisch:
   Nederlanders willen niet dat de meerderheid in Europa iets over hen te vertellen krijgt, maar men vindt prima dat binnen Nederland de meerderheid iets over individuele burgers te vertellen heeft.
   Het is met andere woorden geen kwestie van principes, maar simpel een kwestie van schaal en toevallig aan de verkeerde kant van het collectivisme staan.
   Zie daar het politieke, sociale opportunisme waar de meerderheid in Nederland het van moet hebben.

8. Nederlanders willen niet dat de meerderheid in Europa iets over hen te vertellen krijgt, maar men vindt prima dat binnen Nederland de meerderheid iets over individuele burgers te vertellen heeft.
   Het is met andere woorden geen kwestie van principes, maar simpel een kwestie van schaal en toevallig aan de verkeerde kant van het collectivisme staan.

   <b>Rare vergelijking, nederlanders willen in principe in meerderheid over nederlandse zaken best stemmen. In het andere geval gaat heel europa over zaken beslissen waar nederlanders, al eeuwen, veel liberaler en voortvarender in zijn. Voor nederland betekent dat een stap terug in de tijd.

9. Nederlanders willen niet dat de meerderheid in Europa iets over hen te vertellen krijgt, maar men vindt prima dat binnen Nederland de meerderheid iets over individuele burgers te vertellen heeft.
   Het is met andere woorden geen kwestie van principes, maar simpel een kwestie van schaal en toevallig aan de verkeerde kant van het collectivisme staan.

   <b>Rare vergelijking, nederlanders willen in principe in meerderheid over nederlandse zaken best stemmen. In het andere geval gaat heel europa over zaken beslissen waar nederlanders, al eeuwen, veel liberaler en voortvarender in zijn. Voor nederland betekent dat een stap terug in de tijd.</b>

10. [8]
    Dat is helemaal geen rare vergelijking, want het is slechts een kwestie van democratische meerderheid, oftewel een kwestie van grotere nummers.

    Wie bepaalt er kwa meerderheid in Europa wat Nederlanders zouden moeten doen?

    Welnu, wie bepaalt er in Nederland wat individuele burgers zouden moeten doen?

    Er is geen principieel verschil, slechts een verschil in aantallen, en een kwestie van aan welke kant van die democratische meerderheid je staat, de goede of de slechte.

    Wat voor de rest wordt beschouwd als zijnde "liberaler", "beter", "voortvarender", zijn slechts subjectieve, arbitraire begrippen waarvan de waarde – WEDEROM – door de democratische meerderheid wordt bepaald.

    Wie ben jij immers om te bepalen dat wat jij beschouwt als zijnde goed, liberaal of voortvarend, beter is dan wat een ander graag ziet,en wellicht vanuit zijn kant ziet als liberaal en voortvarend?
    De enige macht die jij hebt om dat te kunnen bepalen is als jij de steun hebt van de meerderheid om de wenselijkheid ervan vast te leggen.

    Het beschermen van minderheden kun je beschouwen als liberaal, maar de grootste en meest gediscrimineerde minderheid blijft ten alle tijden het individu, en niet groepen als homo’s, vrouwen of allochtonen.

    Waar jij Nederland als liberaal beschouwt, beschouw ik hem als onliberaal zolang de meerderheid kan beslissen over welke minderheid dan ook, tot het kleinst mogelijke deel teruggebracht in de vorm van het individu.

    Welnu, zo denkt de meerderheid in Europa dus ook ten opzichte van Nederland.

    Nogmaals, jij staat in het geval van de EU slechts aan de verkeerde kant, en dat is waarom jij daar ineens een probleem in ziet, niet in principe van "de meerderheid beslist".

    Nederlanders willen over Nederlandse zaken beslissen? Via de EU willen Europeanen over Europese zaken beslissen.
    Principe hetzelfde, slechts de etiketten hebben een andere naam.

    En zolang de autonomiteit niet teruggevoerd wordt tot de kleinste minderheid, is er dus geen principieel verschil tussen Europa t.o.v. Nederland, en Nederland t.o.v. de individuele burger.

11. @ Moi,

    Ik zou je willen aanraden om het volgende te lezen, om aan te geven dat er geen *principieel* verschil zit tussen Nederlandse en Europese democratie.

    http://www.icarry.org/pdf/E…

Comments are closed.