Op 18 juli j.l. gaf Bernard Bernanke, de opvolger van Alan Greenspan als voorzitter van de FED, tijdens een hoorzitting in het US Congres van de financiële commissie toe, dat de financiële situatie in de VS, veroorzaakt door het creeëren van geld, onhoudbaar is.
In euri’s gemeten is de Dow Jones de laatste 6-8 weken niet gestegen, eerder gezakt. ‘Money illusion’ de-luxe.
De euro t.o.v. de dollar is op het hoogste punt ooit.
In tegenstelling tot wat Bernanke beweert, is de liquiditeit in de markt niet diep.
Wanneer zakt het financiële kaartenhuis in elkaar ?
Wachten tot de dollar valt:
http://www.vpro.nl/programm…
euh is dat voor ons niet HET moment om naar New Hampshire te verhuizen, en wel massaal?
Vastgoed kost er dan een prikkie, je komt met veel minder geld de states binnen en die economie, die herpakt zich toch wel.
[1] Ik denk ook dat de Chinezen zich massaal gaan terugtrekken uit VS kapitaal zodat de gehele rest van hun overzees kapitaal in elkaar stort….
Friedman zegt hier ook zijdelings iets over op: http://tvliberty.blogspot.c…
Ik denk dat er een kern van waarheid in zit. Hoeveel overheden ook destabiliseren, de ondergang is altijd nog even weg (itt. de jaren 20-30).
Ik vind dat ‘jobs overseas’ argument van Paul bijdeweg wel heel erg zwak, onvoorspelbaar (zou je eerder van een Democrat verwachten) en onjuist. ‘Jobs overseas’ leidt tot efficiëntere productie, tenminste dat zal het doel zijn niet. Leidt tot hogere winsten van VS bedrijven en meer consumptie anywhere, maar laten we aannemen dat het grootste gedeelte gewoon in de VS besteed wordt –> meer binnenlandse consumptie, meer vraag naar arbeid/meer mogelijkheden voor (nieuw) ondernemerschap. etc.
"" … In euri’s gemeten is de Dow Jones de laatste 6-8 weken niet gestegen, eerder gezakt. ‘Money illusion’ de-luxe.
De euro t.o.v. de dollar is op het hoogste punt ooit.
In tegenstelling tot wat Bernanke beweert, is de liquiditeit in de markt niet diep. …""
Nauwelijks te geloven … maar hier raken fiancieel impotente lieden, verschrikkelijk en botergeil van …
Terwijl de eurobankiers zich de haren uit het hoofd trekken. Enwel omdat door de OPZETTELIJKE lage USD, de grootste kapitale vlucht gaat plaats vinden en eurobedrijven zich in de VS gaan inkopen en dus daaaaar en NIET HIER aan de economische groei gaan bijdragen …
Wat een door-en-door primitieve poging tot achterlijke overkill-propanda (door zelf weinig succesvolle "libertarische" internet lieden) … voor een kandidaat-presidentiele-kandidaat … voor-financieel-gewin … die absoluut geen enkele kans heeft om ooit een echte kandidaat te worden, maar waar men hier al botergeieil van raakt:
====================
http://www.google.com/searc…
Monetary Inflation is the Problem
Ron Paul’s Texas Straight Talk – A weekly Column … Of course Mr. Bernanke inherited this tightrope act from his predecessor Alan Greenspan. …
http://www.house.gov/paul/t… – 6k – Cached – Similar pages
YouTube – Ron Paul 0wnz the Federal Reserve
Ron Paul from committee floor. House… Ron Paul from committee floor. House Financial Services Committee. Bernanke present, but not in this video. …
http://www.youtube.com/watc… – 96k – Jul 21, 2007 – Cached – Similar pages
The Conspiracy to Keep You Poor and Stupid
RON PAUL GRILLS BEN BERNANKE Ron Paul, Americ’s only libertarian congressman ….. We ask David Ranson if his critique of Ben Bernanke’s inflation policies, …
http://www.poorandstupid.co… – 64k – Cached – Similar pages
Digg – Fed Chairman Bernanke: "Ron Paul is right" [video]
BERNANKE: The Federal Reserve is committed to maintaining low and stable inflation, and I’m very confident we’ll be able to do that. PAUL: You’re not …
http://www.digg.com/videos/… – 79k – Cached – Similar pages
Ron Paul Library, Paul Questions Bernanke on M3, Inflation
Paul Questions Bernanke on M3, Inflation. February 15, 2006 Washington, DC: Congressman Ron Paul of Texas today questioned new Federal Reserve Chairman Ben …
http://www.ronpaullibrary.o… – 6k – Cached – Similar pages
Ron Paul House Financial Services Committee transcript – lecturing …
I found this C-SPAN 2 recording of Congressman Ron Paul speaking to Ben Bernanke in a session regarding the U.S. Economic Outlook about the harmful effects …
http://www.discursivemonolo… – 34k – Cached – Similar pages
Rescue US – Ron Paul for President
(Video) Ron Paul Questions Bernanke Who Agrees US Monetary Situation …. and stable inflation, and I’m very confident we’ll be able to do that."–Bernanke …
ronpaul.rescue-us.org/2007/07/19/video-ron-paul-questions-bernanke-who-agrees-us-monetary-situation-unsus… – 36k – Cached – Similar pages
==================
Mensen als Ron Paul stellen steeds zodanige "vragen", uitsluitend en alleen om ZICHZELF "gelijk" te kunnen geven … werkelijk genant.
In de trant van … leidt ditte of datte … uiteindelijk niet tot "inflatie" … of wat maar ook?
[6]
ACP, is wat jou betreft inflatie diefstal ?
En hoe lang moet men nog wachten met het kopen van een bedrijf in de VS ? M.a.w. wordt de dollar al dan niet opzettelijk nog zwakker, en zo ja, hoeveel ?
[7] Inflatie heeft NIETS met diefstal te maken. Inflatie is opwaardse waardering van goederen en/of neerwaardse waardering van "geld" … Een zeeeeer noramale verschijnsel in een dynamische wereld.
Mensen die zich door inflatie bestolen en beroofd voelen zijn slechts LUI en passen niet op.
[8]
En wat luidt je antwoord op de tweede vraag ? [7]
"En hoe lang moet men nog wachten met het kopen van een bedrijf in de VS ? M.a.w. wordt de dollar al dan niet opzettelijk nog zwakker, en zo ja, hoeveel ?"
[8] Even er tussendoor:
"Inflatie heeft NIETS met diefstal te maken. Inflatie is opwaardse waardering van goederen en/of neerwaardse waardering van "geld" … Een zeeeeer noramale verschijnsel in een dynamische wereld."
Is dit een advies dat het beter is om goud te hebben (goederen opwaarts) dan geld (dat neerwaarts gaat) ?
Hehehe Hub scherp…
Er worden toch interessante punten aangesneden op dit uithoekje van het internet…
Denk zondermeer dat inflatie niet het opwaarderen van goederen is, maar meer neerwaarts waarderen van geld, zodat de goederen als gevolg hiervan meer waard worden ja.
Jammer dat men het antwoord niet afgewacht heeft en weggeknipt zodra de reactie niet meer welgevalligd was …
Wat de poster niet begrijpt is dat er twee zaken spelen. Of de huidige situatie houdnbaar is en de suggestie dat het monetair systeem zélf faalt.
De standaard verwijzing naar inflatie, die door libertariers schijnbaar niet goed begrepen wordt, want in deze niet slaat op de goudstandaard laat ik maar onbesproken, want schijnbaar willen sommige libertariers liever een collectivistische goudstandaard, dan een halfvrij monetair stelsel zoals we nu hebben. (Bepleit dan een écht vrij stelsel zoals ook de Oostenrijkse school bepleit in haar later werk ipv een stap terug zoals de goudstandaard.)
Overigens verwijzingen naar 6 a 8 weken trends zijn volstrekt irrelevant bij de bepaling van de al dan niet juiste werking van ons monetaire stelsel. Immers processen daar duren vele jaren.
Waar Bernanke gelijk in heeft is dat de huidige tendens van steeds maar geldscheppen niet te handhaven is. Logisch, want ooit zal er een einde komen aan het eeuwige geleen aan de VS tegen de huidige wisselkoers. Die zal dalen waarna de economie intern een grote schoonmaak zal krijgen. Wellicht gaat dit gepaard met grote klappen in divser sectoren en wellicht (doch ik denk van niet) zelfs gepaard met de instorting van de dollar met grote gevolgen voor de wereldeconomie. (Ik denk van niet, daar de sleutelpersonen voor de dollardaling zelf belang hebben bij het langzaam glijden.) Doch, wat is daarmee het probleem? Dat kunnen instorten is een inherent onderdeel van ons monetaire systeem. het is een schoonmaakmiddel, waarna de economie daarna weer verder kan gaan.
[10] Goud en geld vergelijken geeft aan dat je het concept van geld niet snapt. Geld is in osn huidige systeem niets behalve een waardebon om een dienst of product te krijgen. Ipv geld kun je ook handelen met producten zelf, zoals boter, auto’s, goud of melkpakken maar doorgaans wordt dat als onhandig gezien.
De waardebon zal morgen minder recht op producten geven dan vandaag vanwege inflatie. (Al zijn er zelfzame situaties van deflatie.) Dat is jammer voor wie wil sparen, doch voordelig voor wie leent. En het is handig in onze imperfecte economie om vakbondsdriften te compenseren. Ook is het handig omdat het oppotten destimuleert. Tenslotte is het een nuttig middel om prijsschokken op te vangen en daarmee recessies af te zwakken. (Dit laatste omdat herstel komt via een daling van het reele prijspijl, hetgeen vaak moeilijk via de prijs zelf kan daar die vaak star is.)
Wie dit ongewenste deeleffect wil tegengaan, kan ook sparen in producten. Goud zoals De Oostenrijkers wilden kan, doch ook zilver, of andere producten waarvan de waarde niet waarschijnlijk zal dalen. Obligaties zijn een geliefd iets, daar je het risico van inflatie dan bij een ander kunt leggen. Je kunt ook kiezen voor producten die zelfs harder stijgen dan de inflatie voor daling zorgt. Aandelen – zoals ACP voorstelt – zijn dan populair. Daar zit wel risico aan, dus wie dan niet wilt lopen kan met minder (dat heet doorgaans 0%) rendement genoegen nemen en voor goud gaan.
De oorzaak van inflatie is overigens legio. Een van de kleinste oorzaken is de geldschepping door de staat. De grootste is geldschepping door private organisaties.
[13] "De waardebon zal morgen minder recht op producten geven dan vandaag vanwege inflatie.
Wie dit ongewenste deeleffect wil tegengaan, kan ook sparen in producten. Goud zoals De Oostenrijkers wilden kan, doch ook zilver, of andere producten waarvan de waarde niet waarschijnlijk zal dalen."
Dan ben je het toch eens met wat ook ACP zegt:
[10] dan je beter goed kunt hebben dan geld? (waardebonnen)
Ik ken heel wat mensen die vertrouwd hebben op "spaargeld" en die zwaar teleurgesteld waren toen ze de waardebonnen moesten inleveren en er veel minder goederen voor terugkregen.
Ik ken er ook, wel minder in aantal, die goud en zilver gespaard hadden, en die nu nog steeds waar voor hun geld krijgen.
[12] "Jammer dat men het antwoord niet afgewacht heeft en weggeknipt zodra de reactie niet meer welgevalligd was …"
Wie, wat, waar, wanneer?
[15] Er kwam een ‘maar’, maar die staat niet in het stukje. Hierin nuanceerd Bernanke enkele zaken die gesteld worden. Men laat echter alleen het begin zien waarin hij enkele dingen erkent.
[14] Ik ken ook veel mensen. Maar als mensen enkel in waardebonnen sparen en teleurgesteld zijn dat dankzij inflatie ze morgen minder hebben, heb ik geen medelijden met die mensen. Die zijn namelijk behoorlijk dom. Sparen in geld is enkel zinnig voor de korte termijn als het direct beschikbaar zijn handig of noodzakelijk is. Of als de kosten van wisselen hoger zijn dan de inflatie.
Heb je het niet direct nodig kun je beter sparen in producten. En dan kun je kiezen uit laagrendementszaken als goud en obligaties of hoogrendementszaken met wel meer risico zoals aandelen of wellicht onroerend goed.
Het vergelijken van geld met goud en dan heel verschrikt roepen dat er inflatie is, is redelijk onzinnig. Inflatie is inerent aan ons huidige monetair systeem. Dat is net zoiets als ’s morgens blij roepen dat de zon weer opgekomen is.
Probleem is dat libertariers vaak niet beseffen waarom de Oostenrijkse school zo ageerde tegen inflatie. Dat was niet zozeer tegen inflatie an sich, maar tegen het gebruik van het verschijnsel inflatie. Overheden misbruikten dit nog wel eens. Of tegen de hyperinflaties die ontstonden door de geldpers aan te zetten en tegelijkertijd verbieden over te stappen naar andere munteenheden of geldsystemen. (Immers dat laatste maakte het schadelijk, niet eens zozeer het eerste.)
Veel libertariers echter denken ten onrechte dat vandaag de dag de staat zélf inflatie schept. Dat is nauwelijks meer het geval. Dat was wel zo ten tijd evan het ontstaan van de Oostenrijkse school, vandaar dat dat gerucht nog steeds den ronde doet bij de minder geinformeerde mensen.
Ook zijn er die ons huidige monetaire stelsel abject vinden. Dat kan, maar dan zul je meer moeten doen dan roepen dat er inflatie is. Om te beginnen zou je aannemelijk moeten maken dat de nadelige effecten van inflatie groter zijn dan de voordelige. Meeste posters op deze site haken dan al af.
Wat verder komen de artikelschrijvers van de serie schuldgeld. Deze komen wel op een potentieel echt minpunt van ons monetair stelsel. Namelijk dat er bubbels kunnen ontstaan. Het stukje op de TV waar dit artikeltje over gaat, gaat daar ook over. Momenteel zijn we een grote wereldwijde bubble aan het maken. Of eigenlijk heel veel bubbles.
Maar enkel met die constatering ziijn we er nog niet. Op talloze websites (ook Libertarian.nl en MeerVrijheid) worden veel artikelen gewijdt aan dit verschijnsel. Maar waarom een bubble nu zo slecht is meldt men eigenlijk niet. Goed hij kan klappen, maar een bubble die her en der klapt is niet noodzakelijk een echt probleem op lange termijn. Zoals ik in [12] schreef kun je bubbles ook zien als een schoonmaakmiddel van ons monetair systeem.
Maar zelfs als je bubbles enkel als noodzakelijke correcties ziet die je liever had willen voorkomen, dan nog blijft de restvraag of er een beter systeem is.
Posters die brullend beginnen over de goudstandaard blijken doorgaans de ballen verstand niet te hebben van die goudstandaard. Ze hebben meestal een soort romantisch beeld van die standaard. Ook ten tijde van de goudstandaard waren er recessies door equivalenten van bubbles. Namelijk het letterlijk schaars zijn van geld in bepaalde regionen. Werkloosheid en armoede bestonden ook toen. Ook is inflatie en deflatie inherent aan de goudstandaard. En deze zaken veroorzaakten ook toen veel ellende.
De vraag is dus waarom sommige mensen denken dat die ellende minder is dan nu. Wellicht zijn er goede redenen voor, maar ik heb ze nog nooit gehoord.
En belangrijk voor mij als klassiek liberaal, is De Goudstandaard zoals in de VS bestond voor de invoering van de Fed – welke vaak als model genomen wordt van hoe het zou moeten – een standaard die aanmerkelijk meer staatsingrijpen vereist dan het hudige stelsel. De vrijheid van private instellingen die ‘iets met geld’ (in de ruimste zin van het woord) wilden doen was ernstig beperkt vgl met nu. Hoe een liberaal daarvoor kan pleiten ontgaat mij. Ik zou liever pleiten voor een meer vrij systeem ipv die klassieke goudstandaard.
[9]
Het is ALTIJD de juiste tijd on in te kopen. En "slecht" is het alleen wanneer men het NIET doet.
[10]
Goud is een DOOIE commoditeit … je kan er slechts eenmaal wat aan "verdienen", en wat moet je dan met met je geld? Omdat je alleen nog maar steeds MINDER goud voor kan kopen. Houdt je het vast dan is de uitkomst ALTIJD een stuk minder dan wat het rendement is als je dat in de LEVENDIGE economie had belegd. De enige die ooit aan goud echt wat "verdienen" zijn de goudproducenten en handelaars. STEEDS tenkoste van de "BELEGGER" die de (net als De Beers) de prijs artificieel omhoog drijven …
[11]die de klok heeft hoeren luiden …
[12]
Het ENIGE waartoe een Ron Paul in staat is … is om steeds strikt logische antwoorden UIT TE LOKKEN. Want het is hem ZUIVER om wat soundbites te doen die doen voorkomen alsof hij de wijsheid in pacht heeft. Terwijl de man geen eens genoeg brains had om als medicus te kunnen slagen … en nu is tie dan (onder de libertariers die nog NOOIT een echte politicus aan hun zijde hebben gehad) een GEVIERDE man …
[14] Mensen die "geld" sparen zijn ONNOZELE halsen. Helaas kent Hub daar weer te veel van … of niet soms? Geld apprecieert NOOIT, en hooguit brengt het wat "huur" op terwijl het weg rot. Men moet geld NOOOOOIT anders zien als een TIJDELIJK en transiente ruilmiddel. De "waarde" van geld fluctueert niet voor niets elke uur van de dag. Het beroerde met de meeste mensen die zich "libertariers" noemen is dat het overgrote deel een "hand to mouth" bestaantje leiden en van geld, financiele zaken en de economie werkelijk de ballen weten …
[16]
Zoals gezegd het is een vulgaire samenspel tussen een politieke beroepsoplichter en een propaganda brullende libertarische internet-bende die dolblij zijn met hun eerste "echte" libertarische politicus. Een Ron Paul heeft zelfs HUN bij de kloten … of niet soms?
[17] Degenen die net kippen-zonder-koppen zeggen VOOR de goudstandaard te pleitten, zien een GEGANTISCHE realiteit over het hoofd ….
Namelijk … dat economische GROEI niet mogelijk is, of mogelijk gemaakt kan worden, als het deaude metaal genaamd goud daar niet voor in de "juiste" hoeveelheden aanwezig is …
Hoe werrekelluk oer en oer-stom moet men daaaaar niet voor zijn …. om zichzelf die albatros om de nek te binden?
[19] Waarom zou een geldstandaard gebaseert op commodities tot te weinig liquiditeit leiden?
[19] Inderdaad, en verbazingwekkende is dat dit daadwerkelijke gebeurd is! Dus het is niet eens hypothetisch,maar ten tijde van degoudstandaard zijn er momenten geweest dat geld zelf schaars werd op bepaalde lokaties en daardoor enorme recessies ontstonden …
Vandaar mijn stelling dat veel bepleiters van de goudstandaard een soort romantisch beeld hebben.
[20]
OMDAT commoditeiten in ONGEACHT welke hoeveelheden of aantallen ook …. NIET in staat zijn om een "multilplier" effect te weeg te brengen. Want hoe kan ik een nieuwe economische initatief gaan "kapitaliseren" met behulp van een statische "commoditeit", of het moet al geld zijn …
[21]
Verre van romantici … ik noemde hun eerder gewoon werrekelluk oer en oer-stomme HAVE-NOTS die zich inbeelden ergens verstand van te hebben … Niet dus.
Collectivisten houden niet van goud 🙂
[23]
WAT had Dens nu dan … gedacht gezegd gehad te willen hebben … over de deaude commoditeit genaamd goud …?
[21] Er is voor goud een uitstekend alternatief. Energie.
[5] Dat effect wordt meer dan goedgemaakt door de grotere circulatie aan euro’s buiten de eurozone: de euro wordt steeds meer een reservevaluta.
Waaaaar heeft Baby Huey het nu weer over ? Meeeeer pleuros buiten de pleurozone die de economie gaan "helpen" …?
Ron Paul wordt nooit verkozen want mensen kiezen geen tenor als leider van een land. Dat moet een bariton of een bas zijn. Ik denk serieus dat zijn hoge stem, hoe luid ook, een ernstige handicap is om als president van de verenigde staten verkozen te worden.
[28] Ja Bud, om dit soort argumenten worden "onze" "leiders" gekozen!!
[22] Maar hoe goud of andere commodities een geld worden kan heel makkelijk verklaard worden met de regressietheorie, daarmee worden die commodities automatisch ‘dynamisch’ (in jouw terminologie). Die multiplier lijkt mij gewoon onzin te zijn.
Comments are closed.