Schelto Patijn is niet meer.
Zielig voor de nabestaanden maar goed nieuws voor de rest van de bevolking omdat wijlen deze uitvreter voortaan niet meer door de belastingbetalers gedwongen onderhouden hoeft te worden.
Deze figuur kwam zelfs uit een heel geslacht van staatsparasieten die generaties lang de bevolking hebben geteisterd en de staatskas hebben geplunderd. De opa’s van beide kanten, broers, ouders, neven & nichten en noem maar op, alles had ergens wel het een of andere nutteloze staatsbaantje vanuit zo’n beetje alle denkbare politieke partijen waarmee de bevolking maximale schade werd en wordt toegebracht.
De man is kamerlid, commissaris van de koningin, EP-lid en burgemeester geweest en heeft dus gedurende zijn hele leven nooit een echte baan gehad. Iedere cent die bij hem binnen is gekomen is geroofd bij werkende mensen.
In de staatsmedia wordt Schelto nu de hemel in geprezen als de lieveling van het volk want ondanks zijn zeer Haagse achtergrond zou hij de harten van “de” Amsterdammers hebben weten te veroveren (hoe is dat bepaald ?) omdat “hij gewoon een ontzettend aardige man was, met een directe manier van besturen” wat dat ook mag betekenen.
Hij werd liefkozend “ome Schel” genoemd en er werd een marihuanasoort naar hem genoemd: Schelto-skunk.
Kortom, de gewoonlijke drie keer niks die opgaat voor alle broodpolitici.
Van deze zullen we in ieder geval geen last meer hebben. Wie volgt ?
zie ook: www.vrijspreker.nl/vs/item/2005/10/als-blaadjes-in-de-herfst

























VanDale:
res·pect (het ~)
1 eerbied uit hoogachting of angst
Merriam/Webster:
1 : a relation or reference to a particular thing or situation <remarks having respect to an earlier plan>
2 : an act of giving particular attention : CONSIDERATION
3 a : high or special regard : ESTEEM b : the quality or state of being esteemed c plural : expressions of respect or deference <paid our respects>
4 : PARTICULAR, DETAIL <a good plan in some respects>
– in respect of chiefly British : with respect to : CONCERNING
– in respect to : with respect to : CONCERNING
– with respect to : with reference to : in relation to
Taal respecteer je dus, omdat het anders moeilijk communiceren is.
Mensen respecteer je alleen als je iemand eerbiedigt uit angst of hoogachting.
Duidelijk verschil in respect hebben voor objectieve zaken als taal, of voor subjectieve zaken als ideeen, geloof of ideologieen die mensen hebben en zo hun karakter bepaald.
Hopelijk heb ik hiermee duidelijk gemaakt waarom ik geen RESPECT heb voor iemand als Patijn, maar wel voor iets als definities van woorden.
Makkelijker kan ik het niet maken.
[30] Wat ik nu heb aangetoond is dat een opmerking die ik in het begin maakte en waarover redelijk gediscussieerd zou kunnen worden, geen reacties uitlokt. Ik zal het nog even herhalen: "Kritiek, uitstekend. Werkbare alternatieven: nog beter. Maar domme doodwensen uitspreken, daarmee toon je alleen maar je eigen gefrustreerdheid en ranzige domheid mee aan. Met dit soort medestanders als Wladimir heeft het libertarisme geen tegenstanders nodig."
M.a.w. heeft het nut om op zo’n wijze iets aan de samenleving te willen veranderen? Zoals Saartje ook schreef, schrik je iedere geinteresseerde en potentiele medestander op deze wijze bij voorbaat af.
Maar zodra ik terug begin te beledigen, krijg ik de ene reactie na de andere.
Jammer, velen zijn mij voor geweest
maar desondanks hier mijn bijdage!
Hij is ook nog CvdK geweest in die hoedanigheid zond de een of andere omroep, misschien al 25 jaar geleden, een interview uit, het ging over de
“belastende”, maar tevens lucratieve melkkoe, de auto.
Deze parasiet vond dat de benzine eigenlijk naar Fl. 5,00 per ltr. zou moeten. “Nou ja, ik heb toch een auto met chauffeur ha ha ha!” Was hij niet voor de werkende klasse? Joop den Uyl vond dat elke arbeider een auto mocht hebben maar de Linkse Kerk, die toen ook al behoorlijk links was, vond men dat dat eigenlijk voor een geprivilegieerde groep was, waar onder politici natuurlijk!
De duivel hebbe zijn ziel!
Ik ben het met Wladimir eens en hoop dat die hele uitvreterstop van de PvdA gauw dood mag gaan. Inderdaad het valt me wel op dat ze niet oud worden die zonen van satan.
[32]
Daar kan ik persoonlijk heel simpel in zijn: niet alle meningen zijn er om iets te veranderen. Er hoeft aan geen enkele mening een voorwaarde te hoeven gekoppeld.
Daarbij komt dat er al voldoende ‘oplossingen’ zijn gegeven, die je ongetwijfeld al eens zal hebben gelezen.
Jouw kritiek op deze draad raakt dus kant noch wal, tenzij je wilt beweren dat iemand er geen duidelijke meningen over mensen als Patijn op na mag houden.
Daarbij komt bovendien dat je geen reactie krijgt op je "gescheld", maar op je gebrek aan steekhoudende argumenten.
Het libertarisme staat, simpel gezegd, voor vrijheid.
Als jij dus wilt dat iemand iets "niet" doet of zegt, zul je met steekhoudende argumenten moeten komen, en NIET met emotionalistische, want uitrekend daarop is het hele collectivisme gebouwd.
Het is niet voor niets dat meningen over bijvoorbeeld de Islam volgens sommigen moeten worden gecensureerd, omdat zij "kwetsend" zijn.
[26]
SAARTJELIEF … Hub, en medestanders als jij, zien een soort aardse paradijs voor zich … genaamd een ideale "libertarische samenleving" … waarvoor je al allerlei grondregels hebt klaar ligggen en waarvan je van overtuigd bent dat het uitermate redelijk is en dus ooit van zal en kan komen. Zulks, terwijl dat diametraal tegen de wetten der natuur is … alleen al omdat je het eenvoudig onmogelijk en nooooit op gang kan krijgen … Het is inmiddels geen haar anders (of beter) dan een soort RELIGIE … en het wordt een grote teleurstelling.
Nu is volgens mij deze hele site in FLUX, en nemen steeds meeeer participanten en bezoekers een stapje terug naar de werkelijkheid en de vraag … WAT er nu wel van de libertarische principes te realiseren zijn … vooral op individueel niveau. En dat zijn er wel enigen, terwijl DAT nu echter ook maakt dat hun minachting voor polici alleen maar groter is geworden wat ook veel menselijker is …
Persoonlijk zie ik politici echter meer als halfverlamde Balinese honden. Ten eerste zijn zij dat omdat zij, bij leven als mensen, NIET deugden. En bovendien als gereincarneerde viervoeters OOK niet, weshalve men daar zovelen ziet die onder voertuigen zijn gekomen, verlamd geraakt en zich moizaam voortslepen …
Het zou mij niks verbazen als een Patijn ook als hond wordt herboren en dan onder de tram komt … En als je in geinstitutioneerde Libertarisme gelooft dan kan ook in Patijn’s toekomstige lot geloven … Of niet soms?
[24] die LETTERLIJK zegt:
"" … Of is het jaloezie op mensen die kennelijk handiger dan zij zelf gebruik hebben weten te maken van de mogelijkheden en dus in de werkelijkheid hebben geleefd en niet in een natte droom van stokpaardjes en frustraties die als libertarisch worden voorgesteld? …""
Heeft Fed hier opzettelijk, danwel per ongeluk zijn EIGEN beperkte ambities aan de orde gesteld? Wat ik van een alfa-gammaman ook volledig verwacht … Want wat moettie en wat kannie … anders?
Fred aast dus op een "realistische" kans …
Voor het betere grafpis werk:
http://www.godhatesfags.com…
[38]
Jack Manson,
Grappig, daar moest ik exact net ook aan denken. Ik vind overigens dat Wladimir moet kunnen zeggen wat hij wil, en wellicht heeft hij ook gelijk, maar de stijl van presentatie zal net als de de "Kerk" van Fred Phelps niet erg aantrekkelijk zijn voor de gemiddelde bekeerling.
[10]
Ben ik met je eens.
[38]
Ja, en?
[36] Elke maatschappij waar niet het recht van de sterkste heerst is tegen de natuurwetten. Ik begrijp dat types als ACP daar erg mee zitten en zich meer thuisvoelen in landen als China, die wat dat betreft natuurlijker zijn en waar je desnoods kleuters kan neuken als je maar betaalt.
[26]
Ik denk dat het toejuichen van de dood en moord in ernstige mate in strijd is met het libertarisme. Immers, het libertarisme stelt dat de persoonlijke integriteit van het individu en zijn eigendommen absoluut zijn, zolang die persoon anderen niet schaadt en zelfs dan in proportie. Dus in de geest ben je een libertariër.
EEN natuurwet is dat … bijv. "wonderen" eenvoudig niet bestaan. Noch is ooit zuiver-uit-het-niets een "conditie" of een "toestand" geschapen … iets wat de creationisten ons steeds op de mouw proberen te spelden …
Ook geinstitutioneerde libertarisme is NIETS MINDER dan een wonder waar sommigen vergeefs op zitten te wachten …
[44] EEN natuurwet is … bijv. dat er mensen zijn die niet in staat zijn om een concept als "minimum staat" te begrijpen. Het heeft dan ook geen zin om te proberen dat aan dergelijke personen te verduidelijken.
Tja… op Vrijspreker kun je nu eenmaal vrij spreken. En als iemand een dergelijke hekel aan bepaalde types heeft kan het wel eens opluchten om je blijdschap te uiten dat er weer ééntje minder is. Persoonlijk zal ik zeker zo blij zijn als farizeeër Cohen Patijn gezelschap gaat houden. Hetgeen niet wil zeggen dat ik hem een hanndje zal helpen.
Cannon zei het al: respect moet je verdienen. Van mij krijgt iedereen een voorschotje, gewoon beleefdheid. Maar als-ie dat niet waard blijkt te zijn zou ik niet weten waarom ik me zou moeten aansluiten bij "van de doden niets dan goeds".
En als de hele inhoud van Vrijspreker beoordeeld moet worden op zo’n incidentele hartenkreet dan geef ik niet veel om de beoordelaar. Deze geeft tenslotte minimaal blijk van een gezonde afkeer van dit soort types, en dat past in ieder geval wel bij het libertarisme.
Hier nog een linkje naar een AT5 filmpje over deze multicul knuffelaar, die het nodig vond in de Raad op zijn Marokkaans te klappen, volgens Fatima Elatik. Zum Kotzen.
[46] Linkje dus: http://www.at5.nl/nieuwsart…
[45]
Vrijspreker weet VAST zelluf NIET wat tie zegt … want:
1. Alles wat NIET-realiteit is kan een "concept" zijn … edoch lang niet alle "concepten" worden ooit realiteit of bezitten de potentie dat te worden. De probabiliteit daartoe is meestal ronduit zeer laag en zelfs non-existent. En de probiliteit waar ALLE mensen aan de eisen zullen voldoen om "libertarier" te kunnen (vrije wil, anderen "respecteren", etc) zijn echter NIET meeeer dan de eisen om ter hemel te kunnen varen, terwijl er geen eens hemel is of bestaat.
2. Een "minimum staat" is een TEVOREN gedefinieerde "conditie" … waaraan een finite probabiliteit is verbonden. Definieert men die "conditie" als hemelse toestand (alles pais en vree en nergens gebrek aan) dan is de waarschijnlijkheid daartoe nog minder dan exitent en ronduit niet aanwezig.
3. Wat men van de mensen verlangt en verwacht is dus niets minder dan onvoorwaardelijk en stomweg … GELOOF. Aan de meeste mensen valt daarom ook inderdaad NIETS te verduidelijken … eenvoudig omdat letterlijk NIETS verduidelijk kan worden …
[46]
Kok deed ooook een (hem onnatuurlijk en belachelijk staande) tulband op … De realiteit is dat … dat soort mensen de schaamte reeds lang voorbij zij,
Zij zijn omwille van gegraai in de publieke ruif letterlijk gedegenereerd tot POLITIEKEPORNO-STERREN …
[49] Waar de EU dan weer dankbaar gebruik van maakt om een ProMo filmpje te maken 😉
Inferieur stukje. Erg onbeschaafd.
Slechte reclame ook. Hier wil toch zeker geen mens bijhoren?
Als je het liberalisme om zeep wilt helpen, dan zou ik de Wladimir de Wijze de vrije hand laten.
Gek hè, ik zou bij ‘liberalisme’ toch niet aan stampende laarzen moeten denken?
[33] De mensen die dit allemaal te ver vinden gaan snappen het gewoon niet. De verregaande zelfverrijking, huichelarij, volksverlakkerij, arrogantie, incompetentie, ijdelheid enz.enz van de grote en kleine regenten in NL leidt tot regelrechte HAAT!!
Zelf heb ik een pésthekel aan "minster van staat" W.Kok die de geschiedenis in hoort te gaan als de grootste en meest geraffineerde volksverlakker aller tijden!! Ook J.Cohen en die hele linkse kliek die Amsterdam verpesten enz.enz!
We worden onderdrukt door een stel zwakzinnigen, geheel overtuigd van hun "geweldige" capaciteiten, die alleen zo ver zijn gekomen door streberij en gebruik van ellebogen in de niet aflatende drang macht te krijgen over het volk.
Het énige waar ze goed in zijn is in het bedrijven van politiek: dát vuile spel hebben we nu júist niet nodig!!
Wie hier genuanceerd over denkt te moeten oordelen is net zo misplaatst politiek correct bezig als we dat van de beroepsleugenaars in Den Haag gewend zijn en waar ze een enorme puinhoop mee hebben gecreëerd!
[51] Geinstitutioneerde liberalisme bestaat eenvoudig NIET … hoe is dat dan "om zeep" te brengen?
Naagh … bij georganiseerde liberalisme hoort de Jack Jones scene van Kool-Aid … en lieden die zichzelf de polsen doorsnijden. Maar ik ben eerder benieuw wie de eerstvolgende parlementaire kadaver zal zijn die in het zand bijt …
[51] Ach Huub, de titel ‘dat ruimt op..’ dekt de lading weer wel gezien de opgekropte woede die er kennelijk eventjes uit moest.
"Deze figuur kwam zelfs uit een heel geslacht van staatsparasieten die generaties lang de bevolking hebben geteisterd en de staatskas hebben geplunderd. De opa’s van beide kanten, broers, ouders, neven & nichten en noem maar op, alles had ergens wel het een of andere nutteloze staatsbaantje vanuit zo’n beetje alle denkbare politieke partijen waarmee de bevolking maximale schade werd en wordt toegebracht."
Dat is interessante informatie.
Nu de onderbouwing nog. Misschien dat die de critici in deze draad meer vermag te boeien dan het blote schelden.
[51] Huub, een probleem wat velen nog niet voor zichzelf hebben opgelost, is het verschil tussen "Wat Mag" (zonder straf), en wat dan "fatsoenlijk is". (hoe ga je met elkaar om)
In de beginfase van het libertarisme was de "vrijheid van drugs" een aantrekkelijk iets voor diverse personen die het uitlegden als "drugs moet". Onzin natuurlijk!
Hoe zouden diverse schrijvers hierboven reageren als ik op de bruiloft van hun dochter spiernaakt en al boerenende en vloekende binnenkwam? Dat MAG toch? dat is toch niet strafbaar?
[55] geplukt van NOS
Familie
Patijn (een afstammeling van Michiel de Ruyter) werd op 13 augustus 1936 geboren als zoon van topambtenaar en PvdA-Kamerlid Conny Patijn en jonkvrouw Sara van Citters.
Zijn jongere broer is Michiel Patijn, oud-staatssecretaris voor Europese Zaken (VVD) en tot 2005 ambassadeur bij de NAVO in Brussel.
En er waren meer politici in de familie.
Zo zat grootvader Rudolf Patijn in de Kamer voor de Liberale Unie, net als diens vader Jacob die verder burgemeester van Den Haag en Commissaris van de Koningin in Zuid-Holland was.
En opa van moeders kant, jonkheer dr. Schelto van Citteren, was onder meer Tweede- en Eerste Kamerlid voor de ARP en Commissaris van de Koningin in Gelderland.
[56] men zou echt denken dat je was ingehuurt om de boel wat op te vrolijken, subsidair .. om aan te tonen wat er men de bruidegom gaat gebeuren na verloop van tijd … zodat hij beter de dag kan plukken …
Bijzonder slecht stuk! Boehhh! Haal toch van de site deze bagger.
[59] MIK, zoiets doen we op deze site slechts in het alleruiterste geval.
(Het is nog nooit gebeurd!)
Reden is, dat we denken dat verstandige mensen zelfs leren kunnen van "bagger". Al is het alleen maar een illustratie hoe sommige mensen reageren.
Comments are closed.