Vanavond bereikten ons berichten over financiële problemen tussen China en de VS. Deze controverse is gevaarlijk en kan leiden tot een snel verder in elkaar ploffen van de dollar. Het kan ook invloed hebben op uw spaarcentjes. Denk na of en welke maatregelen u eventueel kunt treffen.
De dollar daalt in waarde. De euro en andere valuta stijgen relatief. Amerika wil, tegen de zin van de Chinezen, dat de Chinese valuta, de yuan, wordt opgewaardeerd omdat deze veel te goedkoop is, en de Amerikaanse economie in gevaar brengt.
De Chinezen voelen daar niets voor omdat hun export zou kunnen belemmeren.
Amerika zint op dwangmaatregelen.
Maar nu is het een feit dat de Chinezen massa’s dollars in reserve hebben. Als ze die op de markt gooien en omzetten in Yuans, euro’s, ponden of wat dan ook, ploft de dollar door het grote aanbod nog verder in elkaar en daarmee de Amerikaanse economie.
Dit is de eerste keer in dit langdurige proces dat de Chinezen echt gedreigd hebben dit wapen te gebruiken. Dat maakt het een fase ernstiger.
Lees het artikel in the Telegraph en neem zo nodig uw maatregelen:
www.telegraph.co.uk/money/m…
Kun je nader ingaan op deze (vermeende) risico’s?
De Amerikaanse economie is behoorlijk vitaal en innovatief en kan denk ik veel beter tegen een stootje dan de Europese. Als de dollar ‘ploft’ zal het voor bedrijven aantrekkelijk worden om allerlei laagbetaalde banen weer naar de US of A te verhuizen. Als er weinig vraag is naar de Chinese dollars (en die kans is groot bij een dreigend koersverlies) lijkt mij dat de Chinezen vooral zichzelf ermee benadelen.
Wanneer iemand/iets 300 miljard Digitaal gecreeerde Dollars naar je toe gooit kun je die dollars toch gewoon ‘deleten’ en vergeten?
Of hebben de Chinezen 300 miljard dollars in fysieke papiertjes?
Dan laat je letterlijk het schip zinken waarmee ze die units willen verschepen.
(onder het mom van nucleair-terrorisme ofzo)
Eigenlijk dus niks aan de hand.
Soort van koude oorlog met groene dooie bomen ipv kernkoppen. Is weer eens wat anders…
Hub, bijna goed, maar niet helemaal. Je hebt gelijk dat China hun eigen munt kunstmatig koppelen aan de dollar en dit de daling van de dollar vanwege het onderlinge handelstekort voorkomt. Dit doet China omdat hun interne vraag te laag is om de huidige groei te behouden.
Maar China is niet in de positie om dollars te dumpen. En wel om vijf redenen. Allereerst dus omdat hun eigen groei dan fors lager wordt. Ten tweede omdat ze momenteel honderden miljarden dollars in kas hebben welke dan opeens minder waard zijn, hetgeen behoorlijk dom zou zijn. Ten derde omdat het de politieke relaties met de rest van de wereld op scherp zou zetten. China heeft daat geen behoefte aan. Ten vierde omdat de Chinese financiele markt niet erg ontwikkeld zijn. Het nevendoel van hun dollarvooraden is om financiele dips zoals bijvoorbeeld ten tijde van de Aziecrisis beter te kunnen opvangen via eventuele steunaankopen met dollars. Je kunt namelijk zeggen wat je wilt over de dollar, maar de dollarmarkt is erg groot en vooral qua risicospreiding over de gehele globe gedekt. Laatste maar niet het minste argument is dat China niet het enige land is met dollarvoorraden. Japan heeft grote voorraden van gelijke orde van grootte. En de VS heeft niet alleen een tekort met China. China zit dus niet in zijn eentje achter de knoppen.
Overigens zou het in één keer dumpen van dollars voor de gehele wereld – inclusief zeker niet in de laatste plaats China – slecht zijn in economische zin. Het laten zakken van de dollar is echter juist goed voor de VS, daar het hun concurentiepositie versterkt en hun handelstekort en daarmee schuldpositie tov het buitenland verlaagd.
Met name voor de EU is het echter zeer slecht. Onze export daalt en onze toch al dure industrie krijgt nog een concurent erbij: eentje die niet alleen op prijs – zoals het oosten – maar ook op kwaliteit ons aan kan. Onz economie is ook lang niet zo flexibel als die van de VS. Denk aan star arbeidsrecht, hoge lonen, dure sociale zekerheid, hoge vergrijzingskosten en minder rendabele immigratie.
De grootste verliezers bij een daling zijn dus in de laatste plaats de VS en in de eerste plaats de EU. Daartussen zit echter China. Vervelend genoeg is de EU zo ongeveer de enige die niet achter de knoppen zit …
[1] Zie het commentaar van Armin
[4] waarvoor dank.
De kans dat de Chinezen zich door dergelijke stappen zelf in de problemen kunnen werken, is de rem om geen gekke dingen te doen.
Ik heb begrepen dat zij het ook als een stok achter de deur zien om de opwaardering van hun yuan te voorkomen.
Waarom de zaak niet uit een even andere ander hoek bekeken?
1. Want ziet wat er met de Jappen en de Yen is gebeurt, toen de laatste van de dollar werdt los gekoppelt. Hun hele freewheeling economie kwam daardoor immers in ernstige problemen. Dacht je dat de pragmatische Chinezen dat niet goed door hebben.
2. Maar ziet hoe Z.Korea, Taiwan, HongKong en Singapore tot grote bloei geraakten, door niet alleen hun valuta aan de dollar te koppelen, maar in de wereldcommercie zich letterlijk aan de coat tails van uncle Sam vast te klampen. En alweer weten de pragmatische Chinezen wie in de wereld werkelijk de dienst uitmaakt.
3. Ziet ook dat de Britten zich nu echter politiek, maatschappelijk en economisch letterlijk aan het opsplijten zijn … tussen degenen die liever GB als de tweede macht zien in het Amerikaanse kamp, en de (marxistische) lieden die zich (strax weer letterlijk in dodelijke concurrentie met de Moffen en de Frogs) zich de natuurlijke TOPLEIDERS wanen van een gedoemde Europese block. Ergo … het steeds meer vocale anti-Amerikanisme van de Times, Guardian, The Economist (die regelmatig het "falen" van de Yanks belicht) en anderen. Komt men met verzinsels als dit soort berichten.
4. Ziet bovendien, hoe de mensen te stom zijn om te begrijpen dat een lagere (buitenlandse) koers van de dollar twee oorzaken kan hebben. Ten eerste, vanwege intrinsiek (economische)zwakte … of ten tweede juist omdat het zo sterk is dat men het zich kan permitteren om het om vele reden in het buitenland te "LOW BALL-en". Nu ben ik NIET van het eerste overtuigd zolang men in de VS zelf GEEN noemenswaardige inflatie heeft … en haar gigantische economie blijft groeien … wat dus WEL het geval is.
5. De allergroooooste ironie is echter dat letterlijk alles dat economische waarde heeft uiteindelijk in US dollars worden uitgedrukt (in plaats van goud of wat maar ook). En gesteld dat de Chinezen(als fractioneel economische macht en mogenheid t.a.v. de VS) echt over een economische atoombom beschikken en zo achterlijk zouden zijn om het te laten ploffen … wat moet men dan met de chaos, waarin de wereld dabn vervalt.
6. Het steeds lanceren van dit soort koet-berichten duidt vooral op al weer een NEP-ideologie en half-assed wisfull thinking …
[6] "GEEN noemenswaardige inflatie heeft"
Als in stijging van het prijspeil of verhoging van het geldaanbod door de Fed? Daar is namelijk een (groot) verschil tussen; in de jaren 20 tot zo eind ’29 was het prijspeil ook heel stabiel en we weten wat er toen gebeurd is en we weten ook hoe dat gekomen is (at least the Austrians do).
Punt 5 ben ik het wel mee eens, punt 6 is wederom een offtopic brainfart.
Laat het hele monetaire systeem maar ploffen, dan kunnen we weer op een normale voet verder.
De wereld wordt verknald door zg geld-denkers. Tijd voor vernieuwing !!!
[7] Stijging van geldaanbod is niet relevant an sich. Enkel in relatie tot de groei van de economie. Inflatie is datgene van degeldgroei dat niet gedekt is door productie groei en wel op de vrije markt ligt.
Merk ook op dat veel M3 spul niet liquide is in traditionele zin. Geld groei is niet geldgroei 🙂
ACP heeft gelijk dat de inflatie in de VS niet problematisch is. De problematiek zit hem dan ook niet in de inflatie of geldgroei. De problematiek zit hem in het oppotten van geld in overzeese gebieden. Er kotm een moment dat men het opgepote geld wil gaan gebruiken. En dat zal een daling van de dollar geven. En dat zal voor sommigen problemen geven.
Ik voor sommigen, want zoals ik aangaf in "[4]" zijn er winnaars en verliezers bij zo’n daling.
"Stijging van geldaanbod is niet relevant an sich. Enkel in relatie tot de groei van de economie. Inflatie is datgene van degeldgroei dat niet gedekt is door productie groei en wel op de vrije markt ligt."
Met stijging van het geldaanbod bedoel ik het geld dat uit ‘ex nihilio’ door centrale banken wordt gecreëerd. Dát is de definitie van inflatie. Inflatie dat in jouw termen niet gedekt is, is juist het gevolg van inflatie (ex nihilio geldgroei) dat we (wél) kunnen waarnemen. De rest is ‘gedekt’/gemasqueerd maar dat leidt er wel toe dat het geldaanbod steeds verhoogt moet worden om de ‘boomende’ economie (wat gdeeltelijk het gevolg van groei geldaanbod is) van genoeg geprint papier te voorzien. Dit gaat goed zolang de heroïneverslaafde in leven blijft totdat 1929 weer langskomt.
Het is slechts een kwestie van tijd voordat de wereldeconomie in elkaar stort.
Indien dat gebeurd in de zeer nabije toekomst dan kan Project LUCID — het 666 universeel controlesysteem van het beest verder in werking treden.
http://home.wanadoo.nl/henr…
[10] Ik ken de term ‘ex nihilio’ niet, maar geldgroei die niet gedekt is door productiegroei is inderdaad inflatie.
(Ik ageer echter wel nog tegen het gebruik van M3 als indicatie van geldgroei in deze context want daar kleven wat bezwaren aan. Om merkbare inflatie op te leveren moet het wel in omloop zijn namelijk. Maar dat is een andere discussie.)
Maar ACP heeft gelijk dat die inflatie momenteel in de VS niet problematisch is.
En inderdaad men zal genoeg papier moeten bijdrukken omn de economie van geld te voorzien. Zo niet, ben je de economie onnodig aan het afremmen en dat lijkt me behoorlijk stom.
Wat wel ‘stom’ is, is dat die Chinezen dit bijgedrukte geld blijven aannemen in ruil voor producten. (Alhoewel vanuit Chniees oogpunt duidelijk is waarom ze het doen.)
Geld is niets anders dan een schulkdbekentenis om morgen een product te kunnen leveren. Echter de vraag rijst of de USA wel kan voldoen aan de berg schuldpapieren die de Chinezen hebben liggen. Ik voorspel dan ook een waardedaling van de dollar. Dat zal vast gepaard gaan met wat leeglopende bubbles en een iets hogere inflatie. Doch ineenstorting lijkt mij niet waarschijnlijk gezien het belang dat de Chinezen hebben dit niet te laten gebeuren.
[11] Aangezien dit door God ingegeven is, begrijp ik dat je als Boedist de dans dus ontspringt?
"zolang men in de VS zelf GEEN noemenswaardige inflatie heeft … en haar gigantische economie blijft groeien … wat dus WEL het geval is."
Ja, echt? De cijfers van de VS worden enorm gemanipuleerd. Lees bv dit rapport van Crédit Agricole:
Blz 47:
http://www.gata.org/files/C…
En bekijk wat de werkelijke inflatiecijfers zijn van de VS en de werkelijke groei:
http://www.shadowstats.com/
[14]
RUBBISH … wat hier wordt beweerd … Want deze
zogenaamd onpartijdige economische hoernalisten betichten de VS overheid ervan de boel te manipulueren … terwijl juist ZIJZELF letterlijk moeten bestaan van mankgaande en opgeklopte “analyses" omdat zij anders NIETS in de verkoop hebben … als "goed nieuws" bronnen voor stagnerende economien …
The University of California San Diego, alleen al, noteerd dat het BNP van de VS gedurende de jaren 2003, 2004, 2005 en 2006 is gegroeid met een 14% (veertien procent).
DAT zou in DOLLARS het zelfde zijn … alsof in die jaren de economien van Japan zou zijn gegroeid met niet minder dan 42%, Duitsland met 48%, UK met 60%, Frankrijkk met 72% en China met 80%. M.a.w. de kloof wordt alsmaar GROTER …
http://www.econbrowser.com/…
En met een effective inflatie index van gemiddels 2,9% per jaar gedurende die jaren is er in de VS niets aan de hand zelfs als men de dollar in het buiteland laat vallen … Terwijl gisteren de FEDS bovendien de prime interest rate ook nog met rust hebben gelaten …
[13] Nee, weinigen kunnen ontsnappen aan dit duivelse systeem.
Velen die het merkteken uit Openbaring weigeren zullen de martelaarsdood (onthoofding) sterven zoals voorspeld in hetzelfde boek.
Degenen die dit merkteken aannemen zullen allen, zonder een enkele uitzondering, voor eeuwig van God gescheiden worden en eeuwig in de poel des vuurs worden geworpen.
[16] <blieb>, <ping>, <tingtingtingting>
[15] En jij vindt het niet opvallend dat de FED gestopt is met M3 info te geven? Toch een indicator voor inflatie.
En dat de manieren van inflatie-berekenen aangepast zijn, is gewoon een feit. Dit zegt de FED ook.
[15] Oftewel, je zit gewoon vuistdiep in de behinds van de VS overheid, anders zou je niet zo biased (is misschien ook niet zo gek met al je alleged activa de VS) zijn met het (bij voorbaat en zonder inhoudelijke argumenten) verwerpen van alle standpunten die een kritische blik werpen op de huidige situatie (onpartijdig of niet, en zo niet, tav. wie dan???).
[18] [19]
M1,M2, M3, … Betalingsbalansen dat soort zaken zijn inmiddels an sich allemaal obseleet. Je zou overigens moeten weten dat de hele classieke economie, zowel als het monetaire systeem en het bancaire verkeer (terwijl men er notabene bovenop zit) mondiaal totaal en grondig is geherstructureerd en omgebouwd waar nu ander grenzen en parameters voor zijn … Zelfs een ABN-AMRO kunnen niet eens meer meekomen, en gaan (met nieuwe werkers) wat anders doen met de centen die zij nog voor hun toko kunnen krijgen. Moet je toch maar een levenlang voor hun (steeds in het onwetende) hebben gewerkt, en dan wordt je van de eene op de andere dag als galeislaven "overgedaan".
Feit is eenvoudig dat de wereld aan Nederland zowat is voorbij gegaan, maar hier zit men vooral met de sjosjiale zekerheden en de multikul te sodemieteren.
Kweetnie waaaar jij je economische kennis hebt opgedaan en/of opdoet, of hoe ver je daar in bent gevorderd … laat staan hoe en of je het eventueel in de praktijk brengt, maar de Amerikaanse FEDs en hun watchdogs zijn steeds zeeeer specifiek en expliciet in hoe zij e.e.a berekenen, vanwege de vele checks and balances … Maar misschien "werk" je wel voor de grootste leugenfabriek in Nederland het CBS, want die beschuldigen al gauw anderen.
Want uiteindelijk zijn de enige betrouwbare tekenen van eventuele (komende) inflatie … de TERUGVALLENDE productie trends en/of verminderende of stagnerende productiviteit aan de SUPPLY side. Want CPI en andere indices zijn eenvoudig inkoop-mandjes aan de SPEND side. En dat is dan reeds ruim te laat.
De GROOTSTE inflatie veroorzaker in Nederland? OVERCONSUMPTIE door de overheid en het publiek, waardoor de echte jaarlijkse TEKORTEN jaar-op-jaar wel een 10% belopen maar onder een fictieve dikpolige BNP karpet wordt geveegd. Eenvoudig omdat de echte BNP bij lange na niet zoveel is als men beweerdt …
En dan gaat men op deze site ook nog eens middeleeuws over deaud metaal genaamd goud loelen …
Het is héél opvallend hoe de FED relatief afzijdig/onbewogen blijft!
Het is de ECB en Aziatische centrale banken die dollar-liquiiditeit spuien.
De FED wil door z’n non-interventie aangeven dat ze NIET panikeert.
Waar de FED NU juist wel héél véél reden heeft om te ageren/panikeren !
Kijk maar eens naar het tabelleke van de grootste dollar-expansionisten. Aziaten blijven het dollar-systeem functioneel houden omdat dit hun voorlopig nog goed uitkomt. Ze hebben tenslotte het vrijgoud-reserve-concept achter hun hand steken.
Natuurlijk komt het moment dat dit FED/UST-wanbeleid niet meer geslikt wordt en de FED dan wel verplicht is om uit z’n pijp te komen. Dan gaat de FED z’n perceptie-politiek totaal niet meer werken en IS de paniek er in feiten en daden…
Sub-prime lenders offer loans to consumers with a poor credit history.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/…
http://en.wikipedia.org/wik…
The subprime mortgage meltdown refers to the rash of subprime mortgage foreclosures that began in the United States in late 2006 and has continued into 2007. The sharp rise in foreclosures has caused several major subprime mortgage lenders, such as New Century Financial Corporation, to shut down or file for bankruptcy, leading to the collapse of stock prices for many in the subprime mortgage industry. The effects of the meltdown spread beyond housing and disrupted global financial markets as investors were forced to re-evaluate the risks they were taking, causing unprecedented volatility in the fixed income, equity and derivative markets. The crisis is ongoing.[1]
+
Subprime mortgage loans are riskier loans in that they are made to borrowers unable to qualify under traditional, more stringent criteria due to a limited or blemished credit history. Subprime borrowers are generally defined as individuals with limited income or having FICO credit scores below 620 on a scale that ranges from 300 to 850. Subprime mortgage loans have a much higher rate of default than prime mortgage loans and are priced based on the risk assumed by the lender
Ivo Cerckel
ivocerckel AT siquijor DOT ws
Het is héél opvallend hoe de FED relatief afzijdig/onbewogen blijft!
Het is de ECB en Aziatische centrale banken die dollar-liquiiditeit spuien.
De FED wil door z’n non-interventie aangeven dat ze NIET panikeert.
Waar de FED NU juist wel héél véél reden heeft om te ageren/panikeren !
Kijk maar eens naar het tabelleke van de grootste dollar-expansionisten. Aziaten blijven het dollar-systeem functioneel houden omdat dit hun voorlopig nog goed uitkomt. Ze hebben tenslotte het vrijgoud-reserve-concept achter hun hand steken.
Natuurlijk komt het moment dat dit FED/UST-wanbeleid niet meer geslikt wordt en de FED dan wel verplicht is om uit z’n pijp te komen. Dan gaat de FED z’n perceptie-politiek totaal niet meer werken en IS de paniek er in feiten en daden…
Sub-prime lenders offer loans to consumers with a poor credit history.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/…
http://en.wikipedia.org/wik…
The subprime mortgage meltdown refers to the rash of subprime mortgage foreclosures that began in the United States in late 2006 and has continued into 2007. The sharp rise in foreclosures has caused several major subprime mortgage lenders, such as New Century Financial Corporation, to shut down or file for bankruptcy, leading to the collapse of stock prices for many in the subprime mortgage industry. The effects of the meltdown spread beyond housing and disrupted global financial markets as investors were forced to re-evaluate the risks they were taking, causing unprecedented volatility in the fixed income, equity and derivative markets. The crisis is ongoing.[1]
+
Subprime mortgage loans are riskier loans in that they are made to borrowers unable to qualify under traditional, more stringent criteria due to a limited or blemished credit history. Subprime borrowers are generally defined as individuals with limited income or having FICO credit scores below 620 on a scale that ranges from 300 to 850. Subprime mortgage loans have a much higher rate of default than prime mortgage loans and are priced based on the risk assumed by the lender
Ivo Cerckel
ivocerckel AT siquijor DOT ws
[18] Fout! 🙂 Als je in conspiracies wilt geloven is het natuurlijk prachtig dat de FED geen M3 meer geeft. Past in het straatje.
Maar net als inflatie en koopkracht is M3 natuurlijk enkel een getal. Of het nuttig is, is enkel afhankelijk van hoe je het wilt gebruiken. Er is dus niet een specifieke definitie die goed of fout is. Zolang een definitie maar past bj het beoogde doel en alle gebruikers dezelfde definitie gebruiken.
M3 werd gebruikt om de geldgroei aan te geven. Sommigen gebrukten dit als maat voor de inflatie. Zoals ik in post #12 al zijdelings noemde bleek echter dat de laatste jaren M3 daar steeds minder geschikt voor was. Veel van het geld in M3 is namelijk niet in omloop en heeft dus geen effect op de inflatie. Vroeger was dit wel anders, maar de financiele markten ontwikkelen zich ook nog elke dag. Morgen zal de wereld er weer anders uitzien in fiannciele zin.
Omdat M3 eigenlijk vrijwel nergens anders voor gebruikt werd, is besloten M3 niet meer te bepalen. Niks conspiracy al sluit ik niet uit dat sommige overheidsdienaren best wel nevendoelen zullen hebben gehad.
Maar M3 in klaqssieke zin is geen goede maat voor de inflatie. er zit teveel niet in omloop zijn geld in. Dat heeft geen invloed op d einflatie.
Vergelijk met het extreem simplistisch voorbeeld van waar ik elk jaar 50 eenheden geld bijdruk en die alle 50 in de kast leg. Het in omloop zijnd geld verandert niet en dus is er geen direct effect van mijn bijdrukken. Dit is uiteraard simplistisch, maar het geeft wel aan dat geld in omloop moet zijn om inflatie te kunnen veroorzaken.
Meer juist gezegd, want inflatie is enkel een correctie achteraf in relatie tot de productie, geld moet deelnemen aan het productieprocess om relevant te zijn. Zo niet, kan het welliswaar meedoen aan bubbelvorming (ook niet echt prettig), maar niet aan inflatie.
vr 10 aug 2007 10:17 Metropole Cafe :
A service that absolutely doesn’t like it is Bill Murphy’s Web site, Le Metropole Cafe. Murphy and his writers argue that the financial markets in general and gold in particular are being manipulated by the central banks to sustain an inflationary boom.
Thursday’s paradoxical combination of subprime-triggered financial system risk, overt central bank intervention, and sudden massive selling in the gold market was right up their street. Thursday night, Murphy published this comment:
"Barely an hour after gold’s plunge, the European Central Bank was asserting its willingness to inject liquidity, which it subsequently announced it had done on an unprecedented scale. There was a time when liquidity injections in a situation of financial stress stimulated gold — most notably in the great reversal in August 1982. Now the relationship appears directly inverted. Many will be inclined to join the dotted lines."
Centrale banken-interventie en tegelijk een stijgende goudprijs…is een contradictie : Vertrouwensopbouw doe je niet door de goud-poort wagewijd open te zetten.
De goudprijs zal pas mogen reageren als we (de dollar-IMFS – International Financial and Monetary System) in veel kalmer vaarwater zitten…of wanneer de dollar-Titanic kapseist.
Het blijft complete onzin (illusie) om te hopen dat financiele paniek periodes ook onmiddellijk (automatisch) goed zijn voor de goudprijs. INTEGENDEEL!
De goud-revaluatie gebeurt STRUCTUREEL op de achtergrond…wars van alle financieel/monetaire tumult.
Is dus nu nog maar eens feitelijk bewezen.
>>> In de goudmijn portefeuilles is er nu geen plaats meer voor spijtige "vergissingen". Anders zal het netto-resultaat (winst) negatief zijn.
>>> GFI 13 dollar naar 10 dollar : Geeft goed weer hoe de goudprijs relatief standhoudt tov. de fin./mon. mini-paniek.
Feit dat de goudprijs nu steeds duidelijker een "eigen" leven aan het leiden is…moet toch aanzetten tot het anders gaan bekijken van dit geel ijzer !
"Goud" waardering zit steeds minder in het boom-bust denken (bull/bear).
Velen geraken maar niet af (weg) van dit -automatisme-.
IndiaDaily –
Gold can fall a little but after it can skyrocket as Fed signals bail out of liquidity at the cost of doubling budget deficit
http://www.indiadaily.com/e…
Volgende vraag:
Wat heeft die Chinese dreiging te makem met de credit crunch?
De credit crunch leidt ertoe dat dat groen papier nog meer in waarde zal dalen,
zodat de Chinezen nog meer redenen hebben om zich van dat papier te ontdoen?
[26] ‘de credit crunch’? Wat bedoel je daarmee?
De Chinese dreiging is zoals ik aangaf vooral een theoretische dreiging. China zelf heeft er geen belang bij dollars te dumpen. In die zin is de vergelijking met de atoopmom door Hub goed gevonden. De USSR had ook weinig belang bij het werkelijk gebruiken van zo’n ding.
Uiteraard zal China op termijn hun munt gaan afwaarderen. China is al reeds begonnen met oefenen met een lichte variatie van de yuan vs de dollar. Die variatie zal men ongetwijfeld in de loop van de jaren steeds groter maken parallel lopend met de % groei van het BBP tov het BNP. De dollar zal in de loop van de jaren langzaam neerwaardse druk ondervinden.
Dit alles aannemend dat er geen derde factor om de hoek komt kijken uiteraard. Een grote oliecrisis, terroristische atoomactie, etc om maar wat te noemen kunnen dit process versnellen of juist verstoren.
De credit crunch heb ik beschreven in boodschap 22
vrijdag 10 augustus 2007, 10:10
in deze discussie.
(citaten van Wikipedia)
De hoofdreden waarom de FED de meeste initiatieven moet overlaten aan de andere centrale banken is :
de US dollar index staat veel te gevaarlijk dicht bij z’n 80-Maginot-lijn!
Daaronder is het "uncharted territory"!
In dat territorium gaat China zich natuurlijk nog sneller van dollars ontladen.
En zo vond Ivo de link tussen de Chinese dreiging en de credit crunch.
Ivo Cerckel
De lol is nog niet gedaan
en
toch beweegt het geel ijzer nog steeds niet.
ECB WIL WEDEROM GELD IN MARKTEN ZETTEN
http://www.tijd.be/nieuws/e…
De Europese Centrale Bank wil wederom liquiditeit aan de geldmarkt beschikbaar stellen, ditmaal via een driedaagse tender. Dat heeft de centrale bank vrijdag bekendgemaakt.
UITREKSEL
(tijd) – De stap volgt nadat de zorgen over de hypotheekcrisis in de Verenigde Staten ook afgelopen nacht doorzette en de ‘overnight’-rentetarieven omhoog dreef.
[28] Ja, je geeft aan dat er een moment komt dat men dit ‘wanbeleid’ niet meer slikt. Maar je ziet kennelijk over het hoofd dat het ‘wanbeleid’ vooral bewust beleid van de Chinezen is en niet zozeer de FED. En de Chinezen weten heel goed wat ze doen …
Dus die ‘credit crunch’ vanmuit die hoek komt niet.
Je andere punt – waar Hub helemaal niet naar verwees – is de ‘crisis’ op de financiele markt vanwege de slechte dekking van een specifieke vorm van hypotheken in combinatie m et een lichte daling van de huizenprijzen.. In lekentaal: een bubbel loopt leeg. Dat doet pijn, maar dat is niks geen globale crisis. Het is enkel een natuurlijk herstel zoals normaal in de financiele wereld.
Men schijnt in bepaalde kringen zo bang te zijn voor leeglopende bubbles dat men het hele kredietwezen zelf maar aan banden wilt leggen … kind met badwater weggooien. Bubbles horen erbij. Jammer maar helaas.
Wat de ECB momenteel doet is een dubieuze actie geef ik echter toe. Men compenseerd voor de hoge rente in de US. Die rente daar is logisch als gevolg van het verhoogde risico van nieuwe leningen ivm de situatie daar, maar de ECB is bang dat er daar nu een overreactie plaatsvindt die hier – waar die situatie niet speelt – onnodig effect heeft. Men geeft hier dus extra liquide middelen aan de markt om te zorgen de productiegroei hier niet kunstmatig afgeremt wordt.
Het gevaar ontstaat dat als de ECB teveel geld de wereld in pompt, men het herstel in de US echter vertraagd en dat is weer averechts.
Maar het gele ijzer heeft daar weinig mee te maken. Dat is vooral in beweging door vraag vanuit de industrie en siereadenwereld.
Comments are closed.