Vanavond bereikten ons berichten over financiële problemen tussen China en de VS. Deze controverse is gevaarlijk en kan leiden tot een snel verder in elkaar ploffen van de dollar. Het kan ook invloed hebben op uw spaarcentjes. Denk na of en welke maatregelen u eventueel kunt treffen.
De dollar daalt in waarde. De euro en andere valuta stijgen relatief. Amerika wil, tegen de zin van de Chinezen, dat de Chinese valuta, de yuan, wordt opgewaardeerd omdat deze veel te goedkoop is, en de Amerikaanse economie in gevaar brengt.
De Chinezen voelen daar niets voor omdat hun export zou kunnen belemmeren.
Amerika zint op dwangmaatregelen.
Maar nu is het een feit dat de Chinezen massa’s dollars in reserve hebben. Als ze die op de markt gooien en omzetten in Yuans, euro’s, ponden of wat dan ook, ploft de dollar door het grote aanbod nog verder in elkaar en daarmee de Amerikaanse economie.
Dit is de eerste keer in dit langdurige proces dat de Chinezen echt gedreigd hebben dit wapen te gebruiken. Dat maakt het een fase ernstiger.
Lees het artikel in the Telegraph en neem zo nodig uw maatregelen:
www.telegraph.co.uk/money/m…
De prijs van het geel ijzer stort ook niet in mekaar!
In vroegere tijden zou dat wel gebeurd zijn.
In die oertijden gebeurde dat niet door het aanbod vanuit de industrie en sieradenwereld,
wel, door de machinaties van onze Heersers met als doel iedereen terug in dollar-papier te jagen.
Bewijst voor mij toch dat de geel-ijzer-status wel degelijk aan het veranderen is.
[21] De FEDS hebben het allemaaaal reeds vaker eerder gezien … de Savings & Loans debacle, de Derivaten debacle, de Hedge Funds gesjoemel, en nu de nep-hyphoteken gedoe, terwijl de financiele markten ZELFREINIGEND zijn. Dat weinig geinformeerde "investeerders" de loel weer zijn staat als een paal boven water.
Het heeft ehter niets met de fundamentele gezondheid en vitaliteit van de PRODUCERENDE (Amerikaanse) economie te maken. Daarom doet de FED niets. En andere centrale banken zijn uiteindelijk vooral van zeer beperkte betekenis.
[24] Goud is nog slechts een commoditeit, waar sommigen uit zuiver emotionele redenen in vluchten, en waar eventuele "overwaarde" (boven dat van het metaal zelf) van afhangt.
[27] beter en meeeer dan wie dan ook beseffen de Chinezen dat hun dollars echte virtuele aandelen zijn in USA-inc. De Chinezen zijn dus substantiele mede-eigenaars geworden in een gigantische welvaarts en welzijnsyteem dat hun geen windeieren legt … waarom zouden zij zich zelf benadelen. Zoals gezegd, als de Chineze economie in de laatste 4 jaren … evenveel … als de Amerikaanse was gegroeid dan zou het met een 80% zijn toegenomen … Niet dus.
[31] ???
De prijsj van goud heeft geheel niets te maken met de financiele ‘crisis’ in de VS of fiancniele bom die China heeft. Geheel niets!
De geel-ijzer-status is zodanig anders dan 100 jaar geleden dat het als geldstandaard weinig relevant is. De Chinezen – om nu weer een beetje ontopic te geraken – kopen wat goud in om een bredere dekking te krijgen en zo wat van dollars af te komen, maar voor het overgrote merendeel is de goudmarkt een markt zoals de bonenmarkt, markt voor katoen of markt voor paperclips: goud wordt gebruikt als grondstof voor de industrie en voor sieraden.
Sterker nog, als de grote centrale banken in de westerse wereld geen convenant hadden afgesloten (2004) hun goudverkopen kunstmatig te beperken was de goudprijs waarschijnlijk lager geweest dan nu. dat doen ze uitsluitend uit eigen belang om elkaar niet arm te ‘dumpen’.
Goud is steeds meer een product geworden en steeds minder een onderwerp van de financiele markt. Dat is de enige statusverandering die opgetreden is. Conspiracytheorieen over heersers die ons aan de dollars willen krijgen zijn niet meer dan dat.
"Goud is steeds meer een product geworden en steeds minder een onderwerp van de financiele markt. Dat is de enige statusverandering die opgetreden is. Conspiracytheorieen over heersers die ons aan de dollars willen krijgen zijn niet meer dan dat."
Nu ik toch aan de overkrant
http://www.vrijspreker.nl/v…
heb toegegeven dat ik spoedig Moslim zal zijn,
kan ik dat misschien als volgt vertalen:
"De mensch is steeds meer een product geworden en steeds minder een onderwerp van de financiele markt. Dat is de enige statusverandering die opgetreden is. Conspiracytheorieen over heersers die ons aan de dollars willen krijgen zijn niet meer dan dat."
Goud is uitgeteld, weet u?
Enkel de Koran kan de Verlossing brengen.
http://www.tijd.be/nieuws/a…
‘Het feit dat de Fed, de Europese Centrale Bank en de Bank of Japan allemaal geld in de markten moesten pompen, baart de beleggers zorgen’, zegt een analist. ‘De centrale banken weten beter dan wie ook hoe groot de impact op het financiële systeem is.’
Ondertussen blijft het geel ijzer dalen.
http://www.kitco.com/charts…
[36] Hetgeen aanhangers van de goudstandaard toch achter de oren zou moeten krabben, want al die geldinjecties zou via M3 groei toch inflatie moeten geven …
Ofwel, (wederom) QED dat die hele goudtheorie en inflatie inderdaad grote ‘geloel’ is zoals ACP al aangaf.
[36] ‘k heb het even voor je uitgezoomd: http://www.kitco.com/LFgif/… ter compensatie voor je oogkleppen.
[37] In Sharia-land geldt de state of the art natuurkunde ook niet en wordt het afgedaan als groot geloel.
Het is sowieso een schijnredering: "niet dit (empirisch geval x), dús niet dit (vermeend principe achter x), dus niet theorie Y.
Leestip: http://www.mises.org/story/… (pazzop! kan zorgen voor enige cognitieve dissonantie); een citaat "Why have a monetary system based on gold? Because, as conditions are today and for the time that can be foreseen today, the gold standard alone makes the determination of money’s purchasing power independent of the ambitions and machinations of governments, of dictators, of political parties, and of pressure groups."
Oftewel, precies die machinations waar ACP al dan niet fysiek/mentaal vuistdiep in zit.
[39] Van alle goede redenen om een economie op goud te baseren is de onafhankelijkheid van overheden er nu net geen!
De klassieke goudstandaard vereist juist staatsingripen om te functioneren!
Verder kan ik geen enkele reden bedenken waarom en goudstandaard een overheid zou verhinderen de persen aan te zetten als ze dat willen.
Een vrij systeem – zoals in de Bernanke draad besproken – kan wel, maar dan zal het aandeel van goudgebaseerd geld dalen naarmate de economie groeit.
"Verder kan ik geen enkele reden bedenken waarom en goudstandaard een overheid zou verhinderen de persen aan te zetten als ze dat willen."
The gold standard was a system that automatically imposed and maintained monetary discipline. Excesses in one period would be followed by a flight of gold from the system and a resulting contraction in the money supply, economic activity and prices.
[41] Mensen die enkel citeren snappen meestal de tekst zelf niet. De klassieke goudstandaard – welke enkel bestaat indien afgedwongen door een staat – biedt nul komma nul bescherming. Immers diezelfde staat kan met een pennestreek besluiten tijdelijk, deels of geheel af te stappen van de goudstandaard. Is ook gebeurd in de goudstandaardhistorie.
Als we het hebben over een vrij systeem waar de markt het regelt – iets dat de opvolgers van Mises ook bepleitte in hun latere werk – treedt dat probleem niet op, maar zal de goudstandaard zichzelf vanzelf marginaliseren omdat de groei van de economie die van goud zal overtreffen. Zoals ook de geschiedenis geleerd heeft …
Goud als monetair instrument is al jaren aan betekenis ana het afnemen. Het feit dat het merendeel van de goudmarkt industrie en sieradenfabrikanten betreft spreekt boekdelen.
Waar deze draad over gaat is de financiele bom van China onder de dollar. Goud heeft daar niets mee te maken.
Overigens is de goudstandaard uitgebereid in de Bernanke draad aan bod geweest. De standaard en inmiddels herhaaldelijk weerlegde argumenten zijn daar ook terug te vinden.
Laten we die discussie hier niet herhalen.
[42] "zichzelf vanzelf marginaliseren omdat de groei van de economie die van goud zal overtreffen."
Dit zie ik je best vaak stellen. Je impliceert dat het een probleem/punt is, maar als de economie groeit en de goudvoorraad groeit niet mee (dit helemaal geen issue of probleem), dan is het enige wat er zal gebeuren dat de purchasing power of money zal gaan stijgen, oftewel de prijzen zullen dalen.
Je impliceert dat een economie alleen kan groeien als dit gepaard gaat met groei van de goudvoorraad. Dit is echt een (Keynesiaanse) mythe, die zo obvious is dat ik me afvraag of "Mensen die enkel citeren snappen meestal de tekst zelf niet." niet vooral op jezelf van toepassing is.
[42] "Als we het hebben over een vrij systeem waar de markt het regelt – iets dat de opvolgers van Mises ook bepleitte in hun latere werk – treedt dat probleem niet op, maar zal de goudstandaard zichzelf vanzelf marginaliseren omdat de groei van de economie die van goud zal overtreffen. Zoals ook de geschiedenis geleerd heeft …"
Gegeven mijn vorige reactie (de non noodzakelijkheid van economische groei en goudvoorraad groei in een economie), is de 100% goudstandaard gelijk aan dat ‘de markt het regelt’.
[40] "Van alle goede redenen om een economie op goud te baseren is de onafhankelijkheid van overheden er nu net geen!"
Beter dan het te baseren op lucht/monopolierechten die zijn voorbehouden aan centrale banken, lijkt me zo. Het is geen absolutisme wat gepredikt wordt, het is ‘beter dan’ wat er voor de neuzen gehouden wordt.
Schiet hier nu eens wat gaten in, dan praten we verder: http://mises.org/MultiMedia… of http://mises.org/MultiMedia…
[45]
"" … Gegeven mijn vorige reactie (de non noodzakelijkheid van economische groei en goudvoorraad groei in een economie), is de 100% goudstandaard gelijk aan dat ‘de markt het regelt’ …""
Yaaa … yaaa … net zo gelijk geregeld … als niet-ademen en deaud zijn … Makes sense in any looneybin …
Wat een fascinatie met goud dat men niet eens bezit …
Wat jullie op mij geantwoord mogen hebben,
ik heb teveel gedronken.
Desalniettegenstaande,
is goud de antithesis van papier.
Dat weet zou men hier toch moeten weten.
Het dollar-papier is bezig met haar doodsstrijd.
Laat goud nog efkes wachten om te
gaan dansen.
En as we deud zen, groeit der gras op onzen buik.
En ede gij meubelen, en ede gij uisgerief,
dan meude gij XXXXX me ui lief.
[45] Misschien kletsen we langs elkaar heen, maar met een vrij systeem bedoel ik dat geldaanbieders zelf kunnen bepalen of cq in welke mate zij hun geld willen baseren op goud.
In zo’n systeem zullen veel mensen kiezen voor slechts deels of geheel niet voor goud gedekt geld. (Zo blijkt overigens ook uit de geschiedenis.)
De economische groei die hieruit voorkomt is per definitie niet gedekt door goud. (*) Het is niet moeilijk aan te tonen dat die groei bovendien groter van aard zal zijn dan groei van een door goud gedekt deel. Dit zal immers door deflatie afgeremd worden. Niet gestuit (**), wel geremd.
Resultaat is dat de goudeconomie een steeds marginaler deel van het totaal zal vormen.
En nee, ik beweer dus niet dat groei enkel gelijk moet zijn aan de groei van de goudgroei. Dat is enkel zo bij een 100% (vrijwillig) afgedwongen koppeling van het geld en goud.
Maar dit alles is daar al reeds aan bod geweest inclusief rekenvoorbeelden.
*) Wat in de Bernake draad Owl bijvoorbeeld dacht is dat de totale economie dan zou blijven mappen op goud. Dat is uiteraard niet zo.
*) al is het alleen maar vanwege extrene oorzaken zoals productievernbeteringend ie groei kunnen bewerkstelligen.
[44]
Wat een KRANKZINNIGE notie. Als de economie blijft groeien en de goudvooraad niet … dat het goud dan ALSMAAR "duurder" gaat worden, terwijl … geen enkele METAAL of commoditeit ONEINDIG in prijs kan stijge, omdat het dan niet eens meer "waard" is om het te bezitten …
Dit soort "logica" kunnen zich alleen lieden verbeelden die nog nooit wat hebben bezeten … of ooit iets zullen bezitten. Of niet soms?
Wie heeft het hier nog over de gouden standaard?
Is Gustaaf Baeteman nog aanwezig c.q. nog in leven?
Wij hebben het over VRIJGOUD.
Da’s veel beter dan de gouden standaard.
[6] [15] [20] [32] [47] [50] http://www.myfoto.com.au/Ph…
[46] Ook dit is aan bod geweest. Beter en slechter zijn subjectiuef, maar een rigide goudstandarad afgedwongen door staten is het slechtse wat je kunt hebben. iets minder slecht is fiatgeld in handen van staten. Iets beter is een fiatstandaard door organen die nog steeds monopolistisch zijn, maar geen electoraal belang hebben. Verre van perfect voor je me dara op wilt pakken, maar veel beter dan d eklassieke goudstandaard van voor de FED.
Nog beter zou zijn een nog meer vrij systeem.
Ergo: Klassieke Goudstandaard = stap terug.
Misleidend is dat sommigen over goudstandaard spreken, terwijl ze De Goudstandarad niet bedoelen, maar enkel bedoelen dat zij graag bepaalde valuta aan goud willen koppelen maar dit niet willen afdwingend. Ofwel op vrijwillige basis. In zo’n vrij systeem is echter geen sprake van enige ‘standaard’ die gekoppeld is aan goud. Overigens zou in so’n systeem niets inherent aan het systeem de huidige ‘crisis’ in de USA of Chinese dollarberg hebben voorkomen.
[48] Ik vraag mij echt af welke reele toegevoegde waarde en hoe deze meneer werkelijk aan de kost komt … van de sigarenbandjes, postzegels en muntjes misschien?
[50] Op meervrijheid staat ook zo’n artikel. Maar kern is dat het concept ‘deflatie’ kennelijk onbekend is. Met name de negatieve aspecten die dat op de economie heeft. Ik denk dat 50% van de verwarring daar vandaan komt.
De andere 50% is het niet begrijpen dat geld niets anders is dan een waardebon om een dienst of product in de ruimste zin van het woord te krijgen. Externe dekking is niet nodig zolang er vertrouwen is. Is er geen vertrouwen in een sector loopt er een bubbel leeg. So what!
[53] De dollarberg hebben de Chineze door hard werk eerlijk verdient, en zij apprecieren ook werkelijlijk het aandeelhouderschap dat zij daarmee in USA-Inc hebben verworven. Dat gaan zij niet zoooomar wegpissen …
Wat de Chinezen WEL doen is zich gedragen zoals ELKE substantiele aandeelhouder … Men gaat dreigen met dit en dat om er nog meer uit te halen, en meer zeggenschap, maar het is nog lang geen soort nucleaire blackmail … What dat betreft is de tietel van deze draad … overkill.
Voor alle duidelijkheid:
Ik heb NIKS met het Groot-Oosten te maken,
ook al zouden naamgenoten hiermee behept zijn
en
ook al zou ik in het Oosten (tov Greenwich) wonen
(Brussel ligt ook ten Oosten van Greenwich).
[54]
Goudmntjes
[55] De alleged negatieve gevolgen van deflatie staan haaks op de universele wet van time-preference. Mensen gaan natuurlijk net zo lang wachten met consumeren totdat ze de pijp uit zijn. Dit is al net zo’n goed theoretisch construct als de neoklassieke mythes waaruit de conclusie (zou moeten volgen) dat er eigenlijk helemaal geen economsiche interactie mogelijk is omdat een der beiden partijen altijd kan ‘defecten’ en dat gegeven leidt er toe dat de andere der beiden partijen dit in zijn handelen meeneemt etc etc etc backward induction.
Daarom hebben neoklassieken het ook altijd over evenwichtsmodellen waar in essentie geen zak gebeurt en ook niet kan gebeuren.
"Externe dekking is niet nodig zolang er vertrouwen is."
Tja, als je zo ‘slim’ bent vertrouwen te hebben in vrije inflatie van het geldaanbod; de diengevolge misallocatie van kapitaal, land en arbeid dan moet je dat zelf weten. Ik heb daar iig geen vertrouwen in.
"Is er geen vertrouwen in een sector loopt er een bubbel leeg. So what!"
Ja, zolang je het abstract houdt kun je jezelf de illusie voorhouden dat het eigenlijk geen zak uitmaakt. (vette over de top aanzetting volgt) Zolang je het lekker abstract over Endlösing hebt kun je je altijd afwenden van de realiteit van de gaskamers.
Maatschappelijke ontwrichting, neergang van welvaart (en dus persoonlijke vrijheid), misallocatie van productiefactoren die beter besteedt hadden kunnen worden in ieders voordeel. Ach ja, so what!?
[51]
"Vrij goud" is wat wij nu hebben … een COMMODITEIT als elke ander … men kan het nodig en daar een zekere marktprijs voor willen betalen, of kan zonder en dan is het weinig waard …
Om al dan niet "vrij" goud als "drijfkracht" met de economie, en monetaire affairs te associaren is KRANKZINNIG … ziek-van-ziel dus.
Comments are closed.