De kredietsage is de afgelopen week weer flink in het nieuws geweest ten aanzien van de grote inzakkingen op de beurs. Alle gemoederen wereldwijd werden beziggehouden met de malaise op de huizenmarkt in de Verenigde Staten.
Om dit te kunnen begrijpen is het noodzakelijk om het geheel in een breder perspectief te plaatsen van wat fiatgeld en kredietexpansie voor ellende kunnen aanrichten in de economie.
Toen de goudstandaard nog officieel actief was werden alle leningen en hypotheken aftgezekerd met dit gele metaal. Fysiek gebeurde er niets, omdat de geldmarkt in handen was van de particuliere banken en handelshuizen. Krediet werd verleend op basis van een stuk eigen kapitaal dat men moest meebrengen om bijvoorbeeld een financiering te kunnen bewerkstelligen van een huis of een bedrijf. De eigenaar werd dus verondersteld kredietwaardig te zijn en er werd gekeken naar zijn vermogen om het krediet te kunnen aflossen. Deze hypotheek of lening werd verleend met als onderpand het huis of het bedrijf. In tegenstelling tot wat wordt gedacht, verliet bitter weinig goud de bank om deze leningen af te geven. De banken gaven waardepapier uit om deze lening te kunnen dekken. Dit waardepapier was weer goed genoeg om als zekerstelling te dienen voor onder andere de bouwondernemingen en leveranciers.
Dit noemde men kredietbrieven, zodat het fysieke goud niet telkens hoefde te worden getransporteerd van de ene lokatie naar de andere. Het probleem was echter dat op gezette tijden banken dachten meer geld te kunnen uitlenen dan dat ze in de kluis hadden, waardoor dit fractionele krediet werd uitgeleend zonder dat daar de betreffende waarde tegenoverstond. Hierdoor onstonden in de 19e eeuw meerdere malen zogenaamde bankpanieken en banksluitingen, omdat de bank niet meer liquide was om aan haar verplichtingen te kunnen voldoen. Men had eenvoudigweg niet genoeg goud om de financiële verantwoordelijkheden af te dekken.
Daardoor onstonden er lokaal recessies, omdat de crediteuren van deze banken hun geld vaak kwijt waren en hun consumptiepatroon en uitgavenbeleid naar beneden moesten bijstellen. Dit had gevolgen voor de lokale economie. De recessie was vaak over binnen een korte tijd en men kon weer de lokale economie zien opbloeien; van een mondiale recessie of crisis was natuurlijk nooit sprake tijdens de goudstandaard. Sterker nog tijdens deze eeuw expandeerde de wereldhandel enorm, omdat de banken en andere financiële instellingen nauwelijks aan de financiering deelnamen. De mondiale handel was voor het grootste deel in handen van de internationale handelshuizen, die hun eigen zelf-liquiderend kredietsysteem hadden gecreëerd.
Dit kortetermijnkrediet was bedoeld om de handel te financieren bij de inkoop en binnen drie maanden na de inkoop moesten deze producten zijn verkocht, waardoor het krediet kon worden afgelost en de winst worden uitgekeerd aan de eigenaren en aandeelhouders.
De situatie in het begin van de 20e eeuw was compleet anders. Langzaam maar zeker werden de handelshuizen naar de zijlijn gedwongen en werd de kredietrol overgenomen door het bankwezen met hulp van de centrale banken. Het geld werd massaal gefiatteerd met instemming en medeweten van de centrale banken en de goudstandaard werd verlaten. Hierdoor onstonden er wereldwijde hausses in de aandelen- en onroerendgoedmarkten, waardoor men een valse schijn van voorspoed dacht te hebben.
In 1929 kwam de onvermijdelijke krach nadat in 1925 de huizenmarkt met name in de Verenigde Staten al de nodige klappen had opgelopen. Deze crisis duurde al met al tot 1948, toen er langzamerhand een kentering kwam in de mondiale economische groei. De Verenigde Staten kwamen na de 2e wereldoorlog als meest kapitaalkrachtige natie naar voren en sindsdien is ons geld gebaseerd op de Amerikaanse dollar als reservemunt.
Deze situatie heeft de Verenigde Staten weten te exploiteren door middel van hun producten te slijten voor Amerikaanse schuldbekentenissen, ergo Federal Reserve notes en begonnen vrijwel direct na de oorlog met het inflateren van hun valuta. De kredietkraan werd helemaal opengezet in 1971 nadat de laatste ketenen met het goud waren ontbonden. Sinds die tijd zijn er biljoenen dollars gecreëerd en hebben hun weg gevonden in alle markten, zowel in de VS als in de rest van de wereld. Bovendien deden andere landen braaf mee in het scheppen van krediet, zodat we nu een gezamenlijke schuld hebben opgebouwd van meer dan 20 biljoen dollar wereldwijd en daarin is niet meegerekend de schulden van de hedgefondsen, de derivatenindustrie en CDO’s, welke samengesteld zijn en wellicht de 400 biljoen dollar overstijgen.
De investeerders bij Bear Sterns hebben al hun voorproefje gehad en zijn hun geld volledig kwijt. Andere hedgefondsen zitten met de zelfde problemen, omdat hun benchmarks worden vergeleken met de waarde van bijvoorbeeld Bear Sterns. Banken zoals de Franse Parisbas, de Duitse IKB en Deutsche Bank zijn blijven zitten met deze financiële tijdbommen. Het is daarom natuurlijk niet verbazingwekkend dat zowel de ECB als de Federal Reserve met geld zijn gaan smijten, omdat men niet weet waar al deze tijdbommen zich bevinden. Elke tijdbom heeft de waarde van een LTCM (een firma dat in 1998 failliet ging en bijna het financiële systeem met zich meenam).
We gaan nu naar een nieuwe fase van de kredietinkrimping en dat betekent dat de hypotheek- en leningmarkt vrijwel opdroogt. De Bank of America heeft al zijn branches opdracht gegeven om per direct alle leningsactiveiten stop te zetten, zelfs aan zeer kredietwaardige leners. Ook in Europa wordt het veel moeilijker om een lening of hypotheek los te krijgen. Met elke teloorgang van een groot hedgefonds droogt deze markt verder op.
De effecten hebben we gezien aan de mondiale beurzen, die achter elkaar onderuit gingen. De afgelopen weken zag men de grootste beursdalingen sinds 2003 toen de aandelenmarkten hun dieptepunten bereikten.
Aan de hand van deze economische signalen kunnen we rustig stellen dat het een hete herfst wordt, gevolgd door een ijskoude sanering van 2008 tot 2011.























[29] Is dat hoe je hier toch nog weet te verschijnen ….? Cooool …
[30] Het wordt me niet helemaal duidelijk of je jezelf nu libertarier noemt of niet. Je gelooft meer in durf van het individu en het maakt niet uit hoeveel pistolen er op hem gericht worden. Je kunt als individu met genoeg durf net zo goed presteren onder Stalin, als onder Mao of met Che Guavara in de jungle of als jood in het Duitsland van 1940, als protestant onder de inquisitie. Het is volgens jouw ALLEEN de individuele durf en ondernemingslust die bepalend voor je succes zijn en niet hoeveel pistolen de overheid op je gericht heeft ? Vat ik je standpunt zo goed samen ?
[32] Jij hebt mijn opzettelijk simpele en lineire statement niet weten of willen begrijpen. Immers, WIJ … leven NIET onder een Stalin, Mao, Pol Pot, Castro, of de Ayatollahs … waardoor je hier niets en niemand hoeft te confronteren (behalve in dit geval de onzin uitkramende losjes georganiseerde "libertariers"). Dus ook nog niet eens de neo-marxistische NL-se overheid die eenheidsworst van je wil maken …
Waar ik echter wel op wijs … is dat mensen die zogenaamd tegen collectivisme zijn juist elkaar opzoeken en zich uiterst collectief gedragen om een zogenaamd vuist te kunnen maken (of dat denken te kunnen doen).
Terwijl niet alleen die collectieve vuist geheel IMPOTENT is, omdat het zuiver op VERZINSELS en bedenksels is gebaseerd (zoals "Atlas") maar omdat de aanhangers practisch allen op maatschappelijk gebied individueel IMPOTENT zijn. (Anders zou men een Ron Paul helemaal geen held vinden, maar het tegendeel)
Waar ik voor pleit is het ontwikkelen van de individuele zelfstandigheid op materieel, verstandelijk en moreel gebied. Met name door een mondiaal werkelijk PRODUCTIEVE professionele specialiteit (in plaats van alfagamma geloel), zowel als een geheel zelfstandige houding te ontwikkelen, (in plaats van zich bij allerlei volkomen waardeloze mens en wereldverbeterende "stromingen" aan te sluiten). Daarbij zijn individuele durf en ondernemingslust uiteraard zeer belangrijk, maar het allerbelangrijkste is wel een juiste … MINDSET. En dat is dat men slechts op zichzelf kan rekenen maar noooooit op anderen, een beweging, ideaaaalogie, ideooologie, religioooologie of "het" libertarisme.
Wat ik inmiddels hebt ondekt en nu pertinent WEET, is dat een individuele en persoonlijk libertarische levenstijl zeerw el mogelijk is en zich vaker als vanzelf aandient, maar dat men naar een (collectieve) algemenen libertarische toestand kan blijven FLUITEN …
[33] Maar waar ligt bij jou dan de grens ? Onder Stalin maakt het niet meer uit hoe je MINDSET is, maar zeg Brezjnev, helpt je MINDSET je dan nog ? Als de belasting 90% is, maar je mag wel stemmen, is het dan MINDSET of kun je de handdoek wel in de ring gooien ? Als je in Frankrijk of in Zweden woont, waar een enorme jeugdwerkeloosheid heerst en je kunt geen baan krijgen omdat het minimumloon de banen die jij aankunt illegaal maakt, mag je dan boos worden, of moet je je MINDSET veranderen ? Ik merk dat je zo dolgraag je visies op het leven met ons wilt delen, maar ik heb de details nog niet helemaal duidelijk. Dus als jij nu uit kunt leggen bij welk belastingpercentage je nog vrij bent en wanneer je prceies slaaf wordt, zou dat mooi zijn.
Om jou er ook nog wat uit te laten halen: De collectiviteit waar libertariers tegen zijn is gedwongen collectiviteit. At gunpoint ergens aan mee doen dus. Dat wil niet zeggen dat ze niet lid kunnen worden van een postduivenclub.
[34] MAXIMAAL VIJF-en-TWINTIG procent belasting. Zulks omdat kapitaalvorming mogelijk moet zijn, want zonder eigen kapitaal leeft men, de facto of virtueel, in slavernij … ook al heeft men minimaal zes weken "vakantie" per jaar.
Je hebt mij niet goed begrepen. Want het zal mij worst zijn HOE de mensen aan hun trekken komen, hoewel dat soort lui veel prettiger zijn om mee om te gaan en zaken te doen … Ik zeg alleen:
1. Collectieve en Randiaanse "Libertarisme" is IMPOTENT en waardeloos en leidt NERGENS toe. Mensen die zich daar mee bezighouden denken iets voor niets te kunnen krijgen …
2. Men kan, zoals nu een 80% van het Tokkievolk, zich koste wat kost in de vangnetten en zekerheden vleien …
3. Men kan echter ook een persoonlijke vrijheidslievende levenstijl ambieren en nastreven, waar men bij zichzelf moet beginnen en zich vooral NIET bij een of ander koortje aansluiten …
[35] In Nederland is de belasting meer dan 60%, dat betekent dat jouw MINDSET hier niet meer ter zake doet. In feite ben je slaaf. Je aansluiten bij en discussieren met mensen die daar tegen zijn heeft volgens jouw ook geen zin. Moet je dan gewoon maar wachten tot je dood gaat ? Kennelijk heeft het gezien jouw akties wel zin te discussieren TEGEN mensen die voor vrijheid zijn.
Maar wat als je lekker met je MINDSET bezig ben bij een belasting van 25% en de overheid besluit het naar 30% op te trekken. Is je hele MINDSET opeens irrelevant geworden. Je mag er niets van zeggen tegen anderen, want daar ben je tegen. Je mag geen boek lezen van mensen die daar over nagedacht hebben. Gewoon maar wachten tot de dood het slavenbestaan beeindigt ?
[36]
Jij denkt dat je libertarische instincten hebt …? Dan ben je al een hele stuk onderweg … Maar dan verprutst jij je tijd en kansen met het samenscholen met de semi-gerganiseerde en para-geinstitutioneerde Jehova-achtige doctrinaire libertariers … die slechts cliche libertarische kreten kunnen slaken … maar die beweren te weten wat zij willen, terwijl zij volkomen IMPOTENT zijn om het ooit te kunnen bereiken …
En jij gaat ook nog aan het klaaggezang meedoen in plaatst van je eigen potentie te evalueren en er naar te handelen. Desnoods gooi je beroepsmatig het roer volledig om … Maar wees niet 1-van-de-5 in de een of ander loelig baantje … die op elke werkelijk productieve parasiteren …
Welke ECHTE vak (waar mondiaal behoefte naar bestaat) heb je volledig onder de knie? Ben je illustrator, industrieel ontwerper, fotograaf. Om maar wat te noemen … whatever, maar laat vooral je pseudo-intellectuele alfagamma mindset varen …
Ik ontwikkel digitale logica voor chips. Maar ik zie niet in wat dat van doen heeft met of mensen het recht hebben andere mensen te dwingen. Ik zie ook niet in hoe dat mij in staat stelt door de periodieke massaslachtingen van overheden te navigeren. Ik zie ook niet in hoe dit de diensten waar de overheid een monopolie op heeft van betere kwaliteit maakt.
[38] Jij bent dus een "imbedded logic" man, al dan niet van de asic-soort. Goed vak met goede toekomst mogelijkheden … Maar … wacht je steeds tot een chipmaker je opdracht geeft … om je op een gegeven punt in je hemd te laten staan, of je in de vangnetten duwen …?
At any rate, das dus zuiver the supply side … ooit gedacht om aan de "vraag" zijde te werken door voor klanten detailed SPECS te schrijven … (want de meesten kunnen dat qua functionaliteit niet eens erg goed). En als je hun dan ook grote aantallen "lines of codes" can besparen dan hoeven men daar ook niet voor te betalen.
Iets dergelijks doe ik al decennia t.a.v. de veel bredere technology transfer. Ik breng alle partijen fikse consultatie fees in rekening en beding bovendien steeds een (kleine percentage "bonus", op een sliding scale, op de totale kostenbesparingen en/of eventuele resulterende incrementele omzetten. Bottom line … probeer voor eigen rekening te werken … en je zal veel minder behoefte hebben aan collectief libertarische geleuter …
Errug moeilijk in en vanuit Nederland te doen. Maar als je echt goed bent dan kan je als technisch expert voor de grote investeerder opdrachten uitvoeren, en degenen die ik persoonlijk ken, en die technische expertise met business en financiele know how weten te combineren verdienen daar jaarlijks minimaal een miljoen dollars mee.
Wie maalt er dan nog om libertarische "samenlevingen"?
[39] Inderdaad embedded logic en ASICs. Ik deed wel eens een klusje free lance, maar net genoeg om de kosten van mijn bv te betalen. Ik ben denk ik niet zo goed in zelf allerlei werk binnenhalen en de administratieve kant van de zaak. Ik voel ook niet goed aan op welke niche je doelt met specs schrijven. Je beweert dat als ik maar voor eigen rekening zou werken ik minder behoefte zou hebben aan libertarisch geleuter, maar dat betwijfel ik. Zelf heb ik momenteel geen probleem om te overleven, maar mensen met een lagere productiviteit hebben dit voordeel niet. Het daaruit voortvloeiende geweld zal de hele samenleving overstromen. Ik maal ook bij een miljoen inkomsten om een vrijere samenleving. Je kunt je niet aan de samenleving ontrekken, ook niet als je een miljoen verdient. Vooral ook omdat mensen om mij heen het geweld goedkeuren en als noodzakelijk zien. Dan denk ik aan een uitspraak van Solzehnitsyn.
Violence can only be concealed by a lie, and the lie can only be maintained by violence. Any man who has once proclaimed violence as his method is inevitably forced to take the lie as his principle.
Alexander Solzehnitsyn
Verder neem ik aan dat jij een voorbeeld bent van iemand die een miljoen verdient en niet meer maalt om geleuter over vrijheid. Als ik dan zie hoe je discussieert met veel geschreeuw en aannames over mensen die niet kloppen, dan denk ik:daar wil ik niet uitkomen.
Ik zie nadenken over filosofie en een gezonde basis aan je normen en waarden geven dan ook als essentieel om niet alleen financieel stabiel te worden.
[40]
1. Ik denk dat jij je prioriteiten achterste voren hebt, want op z’n alfagammas te filosoferen en na te denken kan je beter achteraf en zum beispiel doen. Maar nooooit als hoofdgerecht en vooral niet vooruit omdat je dan nog geen echte opties hebt, en daardoor je zelf inkapselt .
2. Totale financiele onafhankelijkheid en mondiale vrijdom van beweging compenseert wel degelijk een hoop … bijv. vis-a-vis belastingdruk en overheidsbemoeienissen … Zulks vanwege de keuzes die je dan ook echt hebt, in plaats het slechts te kunnen dromen zoals de meesten op deze site …
3. Met CUSTOMER-specs schrijven bedoel ik dat je in plaats van je connecties uitsluitend aan de supplier side (de chipmakers dus) te hebben, dat ook ontwikkeld aan de kant van HUN opdrachtgevers. Je richt je dan tot de productontwikkelaars, innovators en entrepeneurs die zulke chips nodig hebben maar lang niet altijd geheel in staat zijn om de functionaliteit die zij wensen volledig in de chips specs te vangen en te verwoorden. Waardoor de chipmakers buiten hun schuld om of te veel of te weinig leveren, wat uiteindelijk de opdrachtgever geld gaat kosten.
Een andere mogelijkheid is dat jij je ook richt tot de bankiers, financiers en investeerder van je bazen, de chipmakers. Enwel omdat de eersten mondiaal letterlijk miljarden hebben te investeren, en dat zelfs zoals bijv. de hedge funds dat beroepsmatig moeten doen. Welnu zij willen precies weten hoe het binnen chipbedrijven technologisch aan toe gaat. In welke mate wordt bijv. aan nanno-technologie gewerkt, welke andere verschil veroorzakende hefboomeffecten zijn er, en wat zijn de praktische toepassingen waar geld mee kan worden verdiend, zowel als welke "windows" daartoe bestaan. Welnu, als je hun als individueel expert ter zake weet te adviseren heb je een million dollar paycheck … op zak.
4. Persoonlijk heb ik dat soort zaken echter al decennia achter mij liggen. Dat velen de feiten die ik hier naar voren schuif als "geschreeuw" beschouwen is omdat hun oren pijn doen en ultra overgevoelig zijn voor de realiteit en de harde waarheid. Men kan er letterlijk eenvoudig niet tegen. In jou geval heb ik je immers ook goed ingeschat … jij verspilt nu veel energie aan alfagamma geleuter, en vooral aan een waardeloze collectieve "initiatief" als het geinstitutioneerde libertarisme … Terwijl je alle potentie bezit om je vrij te vechten, zodra je een meer effectieve en pragmatische mindset weet te definieren, vooral omdat je als zelfstandig letterlijk geeeen geloel in de ruimte kan permiteren.
[41]
Kortom je bedoelt het goed maar het komt een beetje rottig je strot uit, Don ACP.
In plaats van te roeptoeteren en te vervallen in negativiteiten (‘alfagamma geleuter’, ‘geinstitutionaliseerd libertarisme’, etc.) zou je er beter aan doen je boodschap positief te brengen als mogelijk alternatief. Het is aan mensen zelf om te beoordelen wat voor hen het beste is. Door het constante uiten van je waardeoordelen over indivuduele situaties van anderen gedraag je je als een collectivist; je geleuter over ‘geinstitutionaliseerd libertarisme’ is volledig obsoleet en nogal Don Quichot-achtig, om de simpele reden dat dat niet bestaat.
[42] Slechte heelmeesters maken … stinkende wonden, bovendien zijn zeer velen toch al niet meer te redden … Heel Nederland niet eens meer … eenvoudig omdat men reeds is vervallen in een BEDELAARS en UITZUIGERS mentaliteit … Dankzij de verzorgingsstaat … die de zwaksten, mentaal-minst-stabilen en meest achterlijken … als maatschappelijk maatstaf wensen … waar alles om draait … Dat ik gelijk heb, bewijzen ook de emigratiecijfer van de jaren NA DAT Fortuyn en Van Gogh zijn vermoord. Zit men hier nog samen, en dus collectief, te fantaseren over een idealel vreedzame samenleving …
Het komt allemaal zeer opzettelijk zo rottig mogelijk mijn strot uit, omdat het misschien nog tot sommige zal doordringen, hoewel zeeeeker niet tot de fanaten hier die het alsmaar hebben over de Randiaanse bijbel ….
En hoezoooo … als zou geinstitutioneerde libertarisme niet bestaan… Kijk zelf maar naar hun geinstitutioneerde WEES GEGROETJES …. waarmee zij je om de ooren slaan …
[41] Ik werk niet voor een chipmaker, maar voor een bedrijf dat chips ontwikkelt voor in consumenten electronica. De fabricage vindt ergens anders plaats.
Het valt me overigens op dat je nooit een vraag stelt, maar continu oordelen velt. Ik vraag me af hoe je een spec geschreven krijgt als je nooit een vraag stelt.
Van mijn chips weet ik dat als er geen zinnige informatie ingaat, er nooit zinnige informatie uit kan komen.
Ik zou eerder zeggen dat schreeuwende heelmeesters dove patienten maken.
Wat betreft de redbaarheid van Medeland zie ik het ook zeer somber in. Dat komt omdat de massa (de bekende 80/20 ‘regel’) hangt naar collectivisme. Ik beweer echter dat de 20% die daar niet naar hangt niet voor de volle 100% bekend is met het verschijnsel individuele vrijheid, en dat als dat wél zo zou zijn, deze 20% niet op hun achterhoofd gevallen mensen de collectivistische resonantieverschijnselen van andere 80% kunnen dempen, en dat is in mijn eigen voordeel, dus vind ik het de moeite waard om daar mijn bescheiden steentje aan bij te dragen.
Wat betreft de illusie van een ideale samenleving hoef je je geen illusie te maken, velen hebben deze illusie niet. Dat men binnen de bestaande collectivistische situatie slim moet acteren, is velen niet alleen bekend, maar wordt ook door velen gepractiseerd. Dat dat niet op jouw manier is moge evident zijn, een collectieve oplossing voor het individu zoals impliciet door jou
gepromoot (‘mijn manier is de enige manier’) bestaat niet.
Ik kan dan ook niet anders concluderen dan dat jouw gedachten nogal beneven de waarheid en nogal collectivistisch georienteerd zijn.
Monosodegluut, Don ACP.
[44]
In de stad van de Bossche Bollen ?
[46] nee, in de stad van de nieuwe grappen
[44]
Pcrs: "" …Ik werk niet voor een chipmaker, maar voor een bedrijf dat chips ontwikkelt voor in consumenten electronica. De fabricage vindt ergens anders plaats….""
ACP: … Okay, die Chipsbakker zit waarschijnlijk dus ergens in het Verre Oosten en jij doet de imbedded architecture in opdracht. Kwestie is wie hun en jou je specs verstrekt en dat moeten dus de consumer products lieden zijn. Wat ik wil zeggen is, dat tenzij het om zeer simpele watjemedinges gaat, zonder smarts zoals fuzzy logic … en dat soort zaken, massa consumer producten ontwikkelaars goed geld over hebben voor een objectieve en kundige (logic) running design review … om de specificaties voor de chipontwikkelaar te finaliseren. Hoe dan ook, je hebt veel meer mogelijkheden dan alleen het echte werk te doen voor de chipontwikkelaar. Iets dat je aan moet denken …
PRCS: "" …Het valt me overigens op dat je nooit een vraag stelt, maar continu oordelen velt. Ik vraag me af hoe je een spec geschreven krijgt als je nooit een vraag stelt….""
ACP: … Zeer specifieke vragen die ik hier stel worden steevast NIET beantwoord als zijnde … te persoonlijk. Daarom werp ik steeds hypotheses op die vaker raak zijn dan niet … There are many ways to skin a cat.
Prcs:"" … Van mijn chips weet ik dat als er geen zinnige informatie ingaat, er nooit zinnige informatie uit kan komen. …""
ACP: Daaaar gaaaat het niet om … maar ik heb vaak zeer ingewikkelde productsystemen gezien die door een aantal chips worden gedreven, en die tussen 15 en 20 MILJOEN lines of code vergen. En dan bouwt men er enige honderden duizenden van … maal het aantal chips plus een service inventaris voor een 10 jaren onderhoud. En dan zijn de kosten voor expert technical cunsultancy en review niks … op een projecten van tussen een halve en driekwart miljard …
[48] Bakker zit in Taiwan en het backend wordt in de US gedaan. Bij onze chip gaat het om volumes van miljoenen. De algoritmes zijn zeer complex. Specs komen van binnen ons eigen bedrijf.
Maar ik heb denk ik niet de juiste mindset om er een miljoenen salaris uit te slaan, dus ik blijf maar lekker libertarisch leuteren.
[45]
1. Ik heb helemaal geen doctrinaire of geijkte manier om het te overleven, zoals de samenscholende libertariers dat hebben. In tegendeel ik bepleit de zuivere individule benadering en dat varieert dus steeds van mens tot mens. Ook al omdat de behoeften tevens steeds varieren.
2. Wat ik echter wel zeg is dat de hier samenscholende libertariers helemaal geen praktische en pragmatische oplossingen kunnen bieden vanwege hun gestyleerd en uitsluitend verbaal "verzet", als gevolg van hun defacto impotentie … Hoe kan men dan voor die lijdende 20% een leiddraad of van enige waarde zijn …? Immers het enige wat men doet is te zeggen …. als dit en als dat … maar kunnen in feite zelf niks … nooooit. Daaaaarom is bijv. een Ron Paul helemaaaal waardeloos en moet men hem wel zwaar verdenken van hebberige motieven.
3. En als Andre c.s. al "weten" dat velen zoniet de meesten zich reeds eigen manieren hebben bedacht om ondanks alles het toch allemaal te kunnen overleven … welke toegevoegde waarde bieden zij dan?
Monosodiudegluut Andre …
[50]
Welke geijkte manier van overleven hebben ‘de samenscholende’ libertariers ? Wie zijn dat ? Waar doen ze dat ? En hoe kun jij dat weten als je er zelf geen deel van uit maakt ?
Wie ben jij om voor die 20% te bepalen dat ze lijden ? En dat ‘ze’ niks kunnen ?
Waarom zou Ron Paul niet zijn eigen plannen mogen hebben ?
Toegevoegde waarde op wat ?
Iemand die werkt voegt waarde toe, Don ACP. Tenzij het voor de roverheid en aanverwante dieveninstituten is.
Ik vind jouw logic nogal fuzzy..
[48]
Mijn ervaring is dat managementlieden die in bepaalde grote semiconductorontwikkelings- en productiebedrijven werken, uitsluitend geinteresseerd zijn om hun eigen ’toko’ veilig te stellen, veelal ingegeven door richtlijnen zoals verstrekt door de bedrijfsleiding die zich zo’n 10 lagen boven het maaiveld bevindt. Vervolgens wordt de gehele toko vanwege tegenvallende resultaten doorgeschoven naar het eerste het beste bedrijf dat daar z’n aandeelhouderswaarde mee op denkt te kunnen vijzelen. Om kwaliteit gaat het allang niet meer, time-to-market is alles. In dat krachtenveld is opereren op de door jou voorgestelde manier ondoenlijk.
Daar komt nog bij, dat men een goede ontwikkelaar geen plezier doet door hem een naar (produkt)management riekende kant op te sturen; voorbeelden zat van het Peter Principle ook in die hoek. Hulde dus aan degene die zichzelf niet die hoek in wil laten drukken.
Forceren helpt niet, Don ACP. Of zoals sommigen menen: ‘met geweld neem je een varken’ (gekuiste versie).
[51]
Andre:"" …Welke geijkte manier van overleven hebben ‘de samenscholende’ libertariers ? Wie zijn dat ? Waar doen ze dat ? En hoe kun jij dat weten als je er zelf geen deel van uit maakt ? …""
ACP: … Het maken van FANTASIEN en het gefantaseer over nep-doelstellingen over bijv. GEFORMALISEERDE individuele "soevereiniteit" … zogenaamde non-interventie en een geheel geprivatiseerde overheid.
Andre:"" … Wie ben jij om voor die 20% te bepalen dat ze lijden ? En dat ‘ze’ niks kunnen ? …""
ACP: IK ben een pragmatische WAARNEMER en ziet dat die groep, of zij het willen of niet gewoon meeeee hobbelen. Zij zij de echte NOBODIES waar de rest schijt aan heeft, maar zijn IMPOTENT en weten niet aan de macht te komen … of ook maar enige effectieve invloed uit te oefenen.
Andre:"" … Waarom zou Ron Paul niet zijn eigen plannen mogen hebben ? … ""
ACP: Hij doet dat als drievoudigberoeps PARASIET … Op de staatsruif. Op het vertrouwen van zijn kiedistrict en als huurling voor het geinstitutioneerde libertarisme. Het loopt op NIETS uit …
ANDRE:"" … Toegevoegde waarde op wat ?…""
ACP: … Geinstitutioneerde libertarisme levert GEEN enkele toegevoegde waarde aan het ooooooit kunnen verbeteren van de politieke status quo. Eenvoudig omdat de meeeeeste mensen het als een volledige off the wall beweging zien, en niet bekend zijn met individuele streven naar een levensstijl met meer persoonlijke vrijheid.
Andre:"" …Iemand die werkt voegt waarde toe, Don ACP. Tenzij het voor de roverheid en aanverwante dieveninstituten is….""
ACP: … Laaaang niet altijd, en zeeeker 5 op de 6 dragen in Nederland uiteindelijk netto NIETS bij aan het BNP
Andre:"" …Ik vind jouw logic nogal fuzzy…""
ACP: … Ik ook … dat oeverloos geleuter over RP, Rand, en vaaaage politieke zaken …
Jij bent geen pragmatische waarnemer, maar een klaarblijkelijke collectivistische opportunist die niets anders doet dan wild om zich heen sprietsen als een krolse kater.
Antwoorden op mijn vragen zit er blijkbaar ook niet in; over het bestaan van ‘geinstitutionaliseerd libertarisme’ verschillen we van mening, wellicht ingegeven door een vorm van contactstoornis jouwerzijds. Empathie is afwezig, Asperger daarentegen volop aanwezig. Daar is geen kruid tegen gewassen, zoals keer op keer maar weer blijkt. Jammer maar helaas.
[54] Een wel zeeer "inhoudelijke’ reactie van een totaaal uitgeloelde … Dat verklaart al heel wat.
The bottomline is echter dat georganiseerde libertarisme werkelluk letterlijk een kletsnatte droooom is met nul-comma-niks kans van slagen.
Dat georganiseerde libertarisme niet bestaat, terwijl Andre daar notabene alledagen letterlijk een loopjongen van is, staat gelijk aan het ontkennen van het bestaan van de maffia … behalve dat de maffia toevallig wel degelijk een macht uitoefent dat uiterst dodelijk is.
Daarentegen beschouw ik lieden die het volgende zeggen als totaal en absoluut impotente en onschadelijke struisvogels:
"" … "Libertarianism is a philosophy. The basic premise of libertarianism is that each individual should be free to do as he or she pleases so long as he or she does not harm others. In the libertarian view, societies and governments infringe on individual liberties whenever they tax wealth, create penalties for victimless crimes, or otherwise attempt to control or regulate individual conduct which harms or benefits no one except the individual who engages in it."
Zo kan iedereen uiteraard letterlijk ELKE willekeurig filosofie op na houden, want men zal daar nooooooit iets mee weten te doen …. Op die basis vind ik het geformaliseerde libertarisme daarom juist uiterst OPPERVLAKKIG en onnozel … Tell me it ain’t so.
En over bewustzijn gesproken … een Andre weet niet eens dattie onder een feodale en absolute monarchie leeft, want anders probeert hij wel eeeeerst daavan los te komen … in plaats dat hij zich voor Pauliaanse flessetrekkerijen bloedheet loopt.
[55]
Beste Don ACP, alias molenvechter en luchtverplaatser, ook hier speelt je gebrek aan empatisch vermogen je weer parten. Jij DENKT dat je in mijn hoofd kunt kijken, maar dat kun je niet. Als je mijn reakties beter had bestudeerd, in plaats van de hele tijd naar je eigen pietje annex navel te zitten staren, dan had je kunnen weten dat de bewering ‘..weet niet eens dattie onder een feodale en absolute monarchie leeft..’ foutief is.
Veel verder dan wat geschreeuw, geen rechtstreekse antwoorden geven en gebrek aan het produceren van feiten kom je niet.
Wij verschillen blijkbaar van mening over het nut van het verspreiden van libertarische gedachten. Het zij zo. Van mij mag je je mening hebben, jammer alleen dat je zo enorm roeptoetert. Je schiet je doel voorbij.
[56]
Die mij van kreten beschuldigd … die hij zelluf zeer luidruchtig slaakt … mayaaaa het leuren met libertarische "waarheden" brengt ook absoluuuut niks op en leidt nerregus toe … En al zeeeeker niet in de lage landen …
What els can I say …?
[57]
Best wel filantropisch ingesteld, dat je je zo druk maakt over mensen die ‘met libertarische "waarheden" leuren’ en daar niks mee bereiken, zou je zeggen. Het komt er gewoon op neer dat jij vindt dat inherente libertariërs vooral niets moeten publiceren, want de kans om onderling identiek denken te constateren moet geminimaliseerd worden; iedereen moet er maar mooi zelf achterkomen en vooral niet geestelijk geprikkeld worden om middels communicatie gedachten uit te wisselen. Asperger De Luxe.
Dat dat JOUW ding is, en jij je niet wil laten behandelen, is je goed recht, moet je helemaal zelf weten, je weet niet beter en kunt er niks aan doen dat je er zo over denkt. Dat IK er anders over denk, moge jou zo langzamerhand ook duidelijk zijn.
Ach weet je wat het is, zeg gewoon maar niks meer, da’s het beste. Mijn verontschuldigingen voor de vele malen dat ik je in je pietje heb getrapt, ik doe met name mezelf daar tekort mee. Wat niet wegneemt, dass du durchschaut bist, zoals ze in de Heimat plegen te zeggen.
[58] Als ik een "card carrying" libertarier zou zijn maakte ik mij nog slechts druk om dat eene aspect waar tenminste een kansje in zit … DE GEMEENTERAADSVERKIEZINGEN …
Want het is daaaar … dat men op micro- en persoonlijkniveau de bevolking kan confronteren met (ook voor hun) onwenselijk overheidsbemoeienissen, en waar eventueel nog wat aan te doen is …
De rest is letterlijk a crock-o-shit… en echt getoeter in de ruimte. Ron Paul, Ayn Rand, individuele soevereiniteit and all that crapp …
[59] Gemeenteraadsverkiezingen zijn idd de enige plek waar je enigszins realistisch nog een kans maakt een verschil te maken. En zelfs dat is al een heksentoer, omdat je dan toch eerst vele van je mede-inwoners zelfstandig moet leren denken om daadwerkelijk invloed te krijgen. Iets dat Wladi in Heiloo kennelijk ook niet is gelukt.
[58] André, zoals ACP ook al aangeeft ben je kennelijk door je argumenten heen, want je vervalt in ad hominem reacties. Niet doen.
Comments are closed.