LSR *): Big Brother is watching you!

1. Die ‘chick’ mag van mij weg.
   Want waarom de negatieve benadering van agressief gedrag registreren, zit haar iets dwars?

   Laat ‘ons’ vrolijk gedrag registreren.
   Je zou immers denken dat het resultaat behaalt is en middels wetgeving de meeste mensen nu wel crimineel/verboden gedrag vertonen e.d., en het dus minder moeite ‘kost’ om dat positieve gedrag te registreren.

2. Klopt, had ik ook gelezen, een week of zo geleden. Een klein artikeltje in de krant.

   Gelukkig zitten daar ‘geen mensen achter’. Ze ‘slaan pas beelden op als er sprake is van aggressief gedrag’. Hoe ze dat willen programmeren is mij een vooralsnog een raadsel; er zullen vast wel bewegingspatronen zijn die als aggressief aangemerkt worden en het niet zijn.

   Dit zijn allemaal kleine bouwstenen om alle bewegingen van iedereen te monitoren. Wij gaan dezelfde kant op als Groot-Britannie, het land waar de meeste camera’s per capita staat opgesteld. En inderdaad, niemand van de massamedia die het aan de grote klok hangt. Maar ja wat wil je, je bijt niet in de hand die je voedt.

   Vanwege ongure types zoals Guusje Glaasje Ter Horst hoop ik dat er toch een hel is. Dat ze er maar lang in mag branden, dat kreng En haar collega’s er bij, daar is vast nog wel wat plaats over.

3. [1]
   Laten we die klojo’s van Den Haag maar eens gaan vervolgen dag en nacht, met een videocamera in de hand. Eens kijken hoe lang dat goedgaat, niet lang dus.

4. Ik ben zeker niet seksistisch en geloof absoluut dat vrouwen net zo capabel zijn als mannen, maar dit kabinet lijkt wel het bewijs dat positieve discriminatie niet werkt: Werkelijke bij alle bewindslieden van het vrouwelijk geslacht lijkt het erop dat ze die functie in ieder geval nooit op basis van hun intellectuele capaciteit gekregen hebben …

   Goed, er izjn ook een paar mannelijke miskleunen, maar een 100% score bij de vrouwen …

5. je komt met een kartonnen doosje met net aangekochte kantoorspullen aan op de plek bij het station waar je met een ander afgesproken hebt om het een en ander aan persoonlijke zaken uit te spreken. Het is koud, dus je hebt jezelf goed ingepakt. De ander is nog niet aanwezig, dus je zet het tasje neer naast het bankje waarop je plaats genomen had, vraagt aan de mens naast je of hij even op het doosje wil letten terwijl jij, 10 meter verderop maar buiten het zicht van de ‘slimme’ camera, een bakkie warme pleur aan gaat schaffen. (Met die gloeiend hete bekertjes koffie wil je je handen vrij hebben bij het afrekenen) Tijdens het bestellen van de koffie komt diegene waarmee je afgesproken hebt aan, je besteld er nog een koffie bij en gaat beiden aan de statafel (ook buiten het zicht van de camera maar met het doosje nog steeds in je gezichtveld) het gerezen conflict uitspreken. Conflict loopt wat op en de conversatie wordt hevig. De mens aan wie jij gevraagd had om een oogje op het doosje te houden kijkt verstoord op en loopt weg. Doosje blijft alleen achter.

   Wat heeft de ‘slimme’ camera nu gezien?

6. [4]
   ze zullen wel goed kunnen zuigen ofzo.

7. Het is erg fijn als de overheid één van haar kerntaken (beschermen van lijf van burgers) enigzins zou gaan uitvoeren. Met lieve woordjes hebben ze dat mogen proberen met het ophangen van camera’s. Maar laatst hebben ze die dingen gebruikt om mensen, die toevallig in het gezichtsveld van de camera’s verkeerd hadden geparkeerd, op de bon te slingeren!
   Het is meteen duidelijk. Die oplichters kunnen zich bij fout parkeren al niet eens inhouden om onze veiligheid te garanderen. En met de (¿anti-?)terrorismewetgeving is iedereen die in beeld loopt, ook nog eens verdacht.

8. [7] een camera kan mijn lijf niet beschermen tegen geweld. Het enige dat dat ding kan is het geweld registreren. Er moet dan weer een persoon achter een beeldschermpje zitten die eventueel enkele koddebeiers kan waarschuwen.
   Schiet ik allemaal niks mee op als mijn bezittingen al verdwenen zijn en ik een behoorlijke tandarts- of ziekenhuisrekening tegemoet kan gaan zien.

Comments are closed.