vanuit een onvrije begintoestand

Op dit forum zijn al enkele maanden felle discussies aan de gang over de vraag of een libertarische samenleving haalbaar is en of deze samenleving bestaansrecht heeft.
Ik denk persoonlijk dat het zowel mogelijk als haalbaar is een libertarische maatschappij te stichten en denk dat de tijd rijp is voor een experiment.

In onderstaand artikel wordt uiteengezet aan welke eisen een realistisch plan voldoet en hoe dit plan er uiteindelijk uit moet komen te zien.
De overheid totaal uitbannen is vrees ik onmogelijk.
Denk bijvoorbeeld aan het voorkómen van een maffia. Wel moet de overheid worden terugebracht tot een nachtwakersstaat of nog minder. Als er een libertarisch alternatief is voor een functie die door de overheid wordt vervuld, dan wordt uiteraard dat alternatief gekozen.

Uitgangspunten
1. De mens is de maat der dingen. De mens is zoals deze is, zowel in goede als in slechte eigenschappen. Iedere filosofie die mensen anders voorstelt dan deze zijn, zal mislukken en in dat proces groot menselijk leed aanrichten. Period.
2. Die samenleving is de beste, waarin er een minimum aan dwang is en een maximum aan eerlijke kansen, zekerheid en loon naar verdienste. Hierbij wordt rekening gehouden met de menselijke conditie (1).
3. (Hierbij wijk ik af van de libertarische filosofie, alhoewel het in lijn is met het objectivisme.) Die samenleving is de beste, waarin mensen alle vrijheid hebben het beste uit zichzelf te halen en daardoor sprake is van een voortdurende verbetering van kwaliteit, van groei en ontwikkeling. Stilstand is achteruitgang.

Huidige situatie
We leven op dit moment in een maatschappij die in veel opzichten afwijkt van het libertarische ideaal: de overheid
* bemoeit zich steeds meer en verregaand met allerlei privézaken
* legt beslag op meer dan de helft van het inkomen
* dwingt door een neurotisch ruimtelijke-ordening beleid Randstedelingen, maar ook steeds meer mensen in de rest van het land, bijna de helft van hun inkomen uit te geven aan huisvesting en zich tot op de oren in de schulden te steken.
* verstrekt aan bijna de helft van alle Nederlanders direct of indirect geld (bijvoorbeeld huursubsidie) en houdt zo de afhankelijkheid in stand.

Vermindering van de overheidsinvloed is dus de enige structurele oplossing.
Het probleem is alleen dat de gemiddelde Nederlander te stom is om door te hebben dat de “zekerheid” die de overheid biedt, maar schijn is. Zo is er in de overheidsbegroting geen rekening gehouden met de komende AOW-claims van de geboortegolfgeneratie. Wie zal dat betalen? Je kunt beter op je bankrekening per maand 7% van je inkomen storten zodat je 100% zeker een pot hebt als je je baan verliest, dan deze 7% betalen als WW-premie, waarna je aan allerlei voorwaarden moet voldoen en maar moet afwachten of je deze krijgt. De inertie van de vele uitkeringsgenieters en hen die direct of indirect van de overheid afhankelijk zijn maakt het uitgesloten om door middel van politieke actie het doel te bereiken. Alleen een kleine groep productieve en vastberaden individuen heeft een goede kans om structureel een libertarisch leven te kunnen leiden.

Eisen
Veel politieke actie strandt omdat de actie teveel offers vergt van een kleine groep activisten. Idealisten zijn er maar weinig en misschien is dit ook wel goed. Ook denken de meeste mensen uitgesproken korte termijn en zijn ze risicomijdend. Bestaande libertarische plannen, zoals massale emigratie naar New Hampshire, Abchazië of een nog verder liggend oord, vereisen dat mensen hun relatief zekere bestaan op het spel moeten zetten voor een onzekere toekomst. Dus dergelijke plannen, hoe mooi ze ook klinken, hebben alleen kans van slagen na een drastische verslechtering van de levensomstandigheden in Nederland – en hiermee een drastische vermindering van de ons ter beschikking staande hulpbronnen.

Andere politieke acties, vaak uitgevoerd volgens het motto het doel heiligt de middelen, blijken contraproductief te werken. Een uitstekend voorbeeld is de communistische doctrine van de dictatuur van de voorhoede van het proletariaat, die in de praktijk leidde tot de alleenheerschappij van een klein clubje communistische leiders, een nieuwe klasse die alleen in naam (en bloeddorstigheid) verschilde van de bestaande klasse. Ook een klassieker: de anarchist die met bommen het geweld van de overheid aan de kaak wil stellen. Conclusie: alleen middelen die de libertarische principes niet schenden zijn aanvaardbaar.

Een groep is voor sommige dingen nuttig. Voor de meeste dingen niet, het IQ van een groep staat gelijk aan het IQ van het domste lid, gedeeld door het aantal leden. Dus nadenken e.d. kunnen we beter aan individuen overlaten. Niettemin zijn er sommige zaken (dit heeft met schaalvoordelen te maken) die beter met een grotere groep mensen tegelijk te regelen is. Alles zonder dwang, dat spreekt.

Een werkend plan moet aan de volgende eisen voldoen om te werken en om een libertarische samenleving dichterbij te brengen.
a. Het is op macchiavellistische basis geschoeid. Dat wil zeggen dat het uitgaat van primair in hun korte termijn eigen belang handelende actors en slechts minimale offers vereist. Het welslagen van het plan is rechtstreeks gecorreleerd aan het behalen van voordeel door de actors.
b. Het is min of meer legaal. De overheid beschikt over een zo effectief repressief apparaat dat een kleine groep hiertegen kansloos is.
c. Het plan bevordert zowel de libertarische levenshouding als een libertarische levenswijze.
d. Het plan leidt tot een sterke groep, die als basis voor andere activiteiten kan dienen. Hoewel groepsdwang duidelijk tegen de principes van het libertarisme in gaat en als zodanig onacceptabel is, geldt dit niet voor een groep als zodanig, zolang deze een vrijwillige samenwerking is waarbij het voor de deelnemers meer oplevert om met samenwerking door te blijven gaan dan een eigen weg in te slaan.
e. Het plan werkt ook op lange termijn. Dus geen roofbouw en er moet sprake zijn van reproductie in de sociologische betekenis.
f. Het plan is redundant. Het plan hangt niet af van geniale Führers, Übergenossen of Grote Roergangers maar van de kleine man.

Grote lijnen
1. Belastingontwijking
Er bestaat een activiteit die zowel uiterst libertarisch is als legaal en lucratief. Het ontlopen van belasting.
Als de overheid minder belastinggeld binnen krijgt betekent dit minder ambtenaren, mallotige milieuwetten en andere stompzinnige regels. Ook betekent dit dat er meer geld beschikbaar is voor privédoeleinden en het uitvoeren van libertarische initiatieven. Dit moet dus een centrale plaats krijgen in de plannen.
Op dit moment is belastingontwijking alleen interessant voor zelfstandige ondernemers die minimaal twintigduizend euro per jaar bruto verdienen. Veel libertariërs zijn in loondienst of zitten qua inkomen onder de twintigduizend bruto. Veel van de extra kosten ontstaan, omdat er sprake is van maatwerk voor individuen. Collectief kunnen de kosten gedrukt worden en op die manier kunnen meer libertariërs belasting ontwijken.
Naast de economische en werkorganisatorisch-gerelateerde belemmeringen voor belastingontwijking is er de morele blokkade. Veel mensen, geloof het of niet, geloven dat belastingbetalen goed en rechtvaardig is.
Ten slotte is er de angst voor de FIOD.

2. Bevorderen zelfstandigheid
Het is al onder 1. ter sprake gekomen: alleen als zelfstandig ondernemer zijn libertarische principes optimaal in praktijk te brengen; zelfstandige ondernemers (vanzelfsprekend niet de door de overheid gespekte consultants en andere aanhangende parasieten, zoals dat door Koenders ingehuurde stelletje uitvretende ex-politici) zijn van nature libertariërs. Er voor te zorgen dat zoveel mogelijk mensen zelfstandig ondernemer kunnen worden, is dus essentieel. De praktijk leert dat er de volgende hinderpalen zijn om een eigen bedrijf te starten:
a) gebrek aan informatie,
b) gebrek aan startkapitaal,
c) gebrek aan klantcontacten,
d) inkomensonzekerheid en
e) financiële verplichtingen, met name torenhoge hypotheken en te hoge kosten van levensonderhoud. Ten slotte
f) afhankelijkheid van een uitkering.
Hierbij moeten we dus denken aan de volgende maatregelen om ervoor te zorgen dat zoveel mogelijk mensen de stap naar zelfstandigheid kunnen maken:
* a. informatie online zetten die mensen helpt een eigen bedrijf op te zetten.
* b. bespaartips online zetten, mensen leren om hun financiële behoeften te minimaliseren zodat ze zelf hun startkapitaal bij elkaar kunnen sparen. Vooral in de IT en consultancy is niet veel startkapitaal nodig. Kleine productiefaciliteiten (extruders, draaibanken, laboratoria) kosten, zeker tweedehands, niet meer dan enkele tienduizenden euro en zijn als zodanig zeker bij elkaar te sparen. Ook kan een groep samen (evt eerst parttime) een bedrijf opzetten.
* c. opzetten van een libertarisch netwerk. Bestaande zelfstandigen kunnen nieuwe collega’s aan contacten en opdrachten helpen en vice versa. Ondernemen is vaak een nogal eenzame bezigheid. Gelijkgestemden ontmoeten is hier DE oplossing voor. Bedrijven kunnen parttime gestart worden naast de bestaande baan. Zo doet de ondernemer-in-spe ervaring op. Een goed alternatief is een partner met een baan of eigen bedrijf. Essentieel in dit netwerk wordt peer-rating. Door goed werk te leveren bouwt een ondernemer reputatiepunten op, die deze weer kwijt raakt door slechte ervaringen.
* d. Inkomensonzekerheid is geen probleem als er maar voldoende buffers aanwezig zijn in de vorm van tegoeden. Maatgevend is ongeveer drie maandinkomens op de bank, afhankelijk van hoe variabel de inkomsten zijn. Ook mensen met een baan kennen een hoge inkomensonzekerheid: als ze de laan uit worden gestuurd en een UWV-er met een of andere smoes de uitkering weigert hebben ze ook een probleem. Helaas zijn de meeste mensen te stom om dat te beseffen.
* e. financiële verplichtingen kunnen worden verminderd door een zuinige levensstijl te adopteren. Eerste aandachtspunten: geen of goedkope auto, kleiner wonen, afgeprijsde kleding, niet uit eten gaan maar wederzijds bij vrienden eten, nog lekkerder en gezelliger ook, alle verzekeringen met risico’s die je zelf kan dekken opzeggen, goedkoopste ziektekostenverzekering met basispakket nemen (nu is dat als ik me niet vergis Anderzorg met ¤69 pp per maand premie, als je ¤500 per jaar eigen risico neemt; bonus: zo betaal je niet mee aan parkeerbanen voor ex-politicus lullo’s, homeopathisch verdund kraanwater en Jomanda-paragnosten), goedkoopste energieleverancier (bijv. Energie: Direct; bonus: zo betaal je niet mee aan waanzinnige groenprojecten, al even waanzinnige fusies, topsalarissen voor mislukte ex-politici en verlieslijdende voetbalclubs). Een andere snelle bespaartip: koop merkloos. Of dacht je dat Unilever voor niets drastisch snoeit in het aantal merken als daar ook maar één flikker verschil tussen zou zitten. Meer tips vind je op bijv. www.genoeg.nl/ Heb je een huis in de Randstad, verpats het dan snel voor zoveel mogelijk geld aan een stel sukkels voor het piramidespel in elkaar stort. Wil je niet verhuizen, leg je hypotheekrente dan voor 30 jaar vast en open een deposito in Indiase roepie of Chinese yuan, dan kan je straks op een koopje aflossen als de euro in elkaar stort wegens pensioenperikelen in Spanje en Italië. Ook leuk: investeren in o.g. in Cuba. Als Fidel rochelend de laatste adem uitblaast is het een kwestie van een paar jaar voor die suffe Yanks toe mogen slaan wegens de boycot nu. Profiteer van deze unfair advantage door nu daar te investeren en over een paar jaar de Yanks het vel stevig over de oren te halen.

3. Kweken van een goed functionerende libertarische community.
There is not such a thing as a free lunch. Daarom moet de meeste informatie alleen toegankelijk zijn voor betalende leden. Zo kweken we een harde kern waarmee in de toekomst interessantere projecten zijn op te zetten zoals een offshore drijvend casino of tax haven net buiten de Nederlandse territoriale wateren.
In principe krijgen we deze community al als we de infrastructuur voor zelfstandige ondernemers en belastingontwijking opbouwen. Door leden te laten betalen, dan denk ik aan een klein bedrag van euro 5 tot 10 per jaar, houden we alleen de gemotiveerden over.

Besluit
En zie daar, we hebben een embryonale libertarische samenleving. Hier kunnen we ook experimenteren met libertarische concepten, zoals vormen van rechtspraak en geschillenbeslechting. Indien dit systeem zich verder ontwikkelt, is er een reëel vooruitzicht op een werkende libertarische samenleving, bijvoorbeeld offshore of in een ver buitenland. Indien het systeem blijft zoals het is zal het de vrijheid en welvaart van de deelnemers aanzienlijk vergroten. Indien het plan mislukt zijn we hooguit de man tien euro, tijd en enkele illusies armer.

Fire at will.
—————————————-
Ingezonden door Lucifer

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

61 REACTIES

  1. [22] Politiek helpt niet. Period. Wat wel helpt is martelaars creëren. Ervoor te zorgen dat ze door tegen ons op te treden ze zichzelf ontmaskeren als tirannen, als roversgespuis, als uitzuigers van het volk in plaats van de goede herders.

  2. [28] Volgens ACP is emigreren de enige oplossing. En dat doen ook steeds meer mensen, vooral hoogopgeleide gezinnen met jonge kinderen.
    Welnu, op een dag niet ver na nu hebben we geen keus meer. Maar voor die tijd hoop ik dat we het punt gemaakt hebben.

  3. [31] "Wat wel helpt is martelaars creëren"
    En welke kritische geest met vrijheidsdrang werpt zich vrijwillig op als martelaar? Voor mij is een martelaar iemand die de klos is. Da’s misschien leuk voor doodsaanbiddende plofkippen, maar ik neem liever een andere optie.

    Voor de weldenkenden onder ons hebben ze zichzelf allang ontmaskerd "als tirannen en roversgespuis, als uitzuigers van het volk" en corrupte regenten (was je nog vergeten), kijk alleen naar de PvdA, zowel in IslAmsterdam als landelijk (Koenders, anyone?) en voor wie het nu nog niet ziet hoeft niemand een martelaar te worden; die zijn niet meer te redden.

    Wegwezen is uiteraard de beste optie, maar het is vrijwel onmogelijk een Green Card te bemachtigen als hard werkende burger. Daarentegen is het voor corrupte regenten als Melkert een eitje…

  4. [33]
    Uiteraard moet het martelaarschap voor je als persoon niet al te vervelende gevolgen hebben. Waar het om gaat is dat de overheid openlijk gedwongen wordt blatant onrecht te begaan om je aan de kant te krijgen. No pasarán. Geen medewerking, geen erkenning.

    Zodat ook voor het brave, makke schaap dat de gemiddelde Nederlander is duidelijk wordt hoe de vork werkelijk in de steel zit. Een PR-ramp eersteklas voor de overheid.

  5. [29] Voor alle duidelijkheid om expliciet te zijn … ik vind elke georganiseerde, gecoordineerde en collectiev poging om een vuist te maken futiel en contra-productief. Ik vind dat net als in vorige eeuwen de individu zijn EIGEN weg dient te kiezen. Maja … Hub kan het niet begrijpen of wil het niet begrijpen, omdattie gehersenspoelt als tie is in "organisaties, coordineren en samengaan gelooft …

    [32] Ik heb het dertig jaar uitgehouden om tegelijkertijd in de VS (als domicilie) en de Nederland te wonen en te werken, terwijl men mij hier op mijn Nederlandse inkomsten als BV belaste …(wat deze maand is afgelopen)

    [33] Canada is veul en veul makkelijker om in te komen, en al zeker als IT persoon. Na drie jaar ben je Canadees en kan je dankzij NAFTA (North American Trade Agreement) je zo (als "Canadees") in de VS vestigen. Of je kan het hele emigratie procees van daar uit beter op gang brengen. Veel makkelijker en beter dan illegaal …

    [34] laat een Fortuyn nu toevallig zo’n martelaar zijn … en een Van Gogh … De Nederlandse overheid zwicht nergens voor … zij handelen in naam der koningin.

  6. [27] "een klant kan oha wel aangeven of het werk goed is verricht"
    Zelfs dat is zeer beperkt. Dat een applicatie bv. onder normale omstandigheden doet wat-ie zou moeten wil niet noodzakelijk zeggen dat het werk goed is verricht. Dat blijkt pas als er problemen zijn, of onderhoud nodig is. De snelheid waarmee een verstoring kan worden hersteld is in belangrijke mate afhankelijk van ontwerp en implementatie. Dan pas blijkt de werkelijke kwaliteit van degene die e.e.a. heeft gerealiseerd, want dat heeft directe impact op de bedrijfsvoering.

    Motorrijden doe ik al. Scheelt wel tijd (korter als het vaststaat, langer als de weg vrij is zoals nu, vanwege omkleden en motor pakken). Maar ik doelde meer op lieden die uit Friesland of Meppel in Amsterdam komen werken. Of als ik vanuit de Randstad naar de IB-groep zou moeten (doe ik dus niet, en niet alleen uit principe).

    "Wat is jouw voorstel? Ballotage?"
    Tja. Kritiek hebben is natuurlijk gemakkelijker dan een alternatief bieden ;-). Wat is een acceptabel grensbedrag? Ballotage is weer uiterst subjectief. De termen BIG en SIG zeggen me niets, maar gaan ongetwijfeld tot een AHA erlebnis leiden. In de basis staat het ‘lidmaatschap’ van een groepsactiviteit me tegen, zelfs al is het voor ‘het goede doel’, maar dat zal wel in mijn genen zitten…

    Je leaseconstructie was me onbekend. Maar ook daar moet je dus weer handjes en voetjes hebben om het ding over de grens aantoonbaar rond te laten rijden. En daar heb ik niks aan als ik hem hier elke dag nodig heb. Zelfs ex-lease rijden op de zaak is niet interessant (eenmanszaak): eerst moet je het ding kopen, daarna moet je hem voor NIEUWwaarde bijtellen, en dan pas mag je de kosten aftrekken. Fiscaal gezien koop je het ding dus twee keer, éénmaal tegen dagwaarde, en éénmaal tegen cataloguswaarde. En elke auto die meer dan ¤ 10K (20% van die waarde) op jaarbasis kost (dan begint de aftrek pas) hoort wat mij betreft niet voor mijn deur. Ik rijd hem dus gewoon privé, op kilometerbasis.

    Maar niettemin: hulde. Alle ideeën die het juk kunnen verlichten (en de daarop volgende discussies) leiden tot diepere en betere inzichten (zie ook mijn NOTA stuk), maar ik vrees dat ACP verregaand gelijk gaat hebben. Zijn uiterst duidelijke reactie (25) op Jimmy spreekt wat dat betreft boekdelen, en ik kan (en wil) daar weinig zinnigs tegenin brengen. Blijft over: hoe?

  7. [28] Beste Jimmy,

    Je BENT vrij.

    Vrij om de (negatieve) gedachten die je zo beperken opzij te pleuren en te bedenken wat je wilt gaan doen en hoe je dat wilt gaan doen.

    Alleen moet je met dingen rekening houden, zoals je ook in een honderd procent niet-belasting omgeving rekening moet houden met Woutertjes en MENSEN die je willen afremmen of stimuleren.

    En juist omdat je in de Nederlandse omgeving bent opgegroeid ken je ook de (on)geschreven regeltjes die je hier in je voordeel kan gebruiken, terwijl je die van een ander land minder/niet kent.

    Hoe kan het anders dat er ook HIER mensen zijn die van ‘niks’ naar ‘iets’ komen?
    Makkelijk? misschien niet.
    Gegarandeerd? Alleen een uitkering van een paar meier.

    Maar is het in een ander land/regio dan wel Makkelijk en Gegarandeerd?
    En als je toch al niet van plan was koning(in) te worden is die hele monarchie-trip van ACP een non-issue.

    En als je wel koning(in) wil worden (of je nageslacht) kan dat ook, alleen moet je dan wel excellente skills bezitten, ZIJ zijn het ook niet zomaar geworden.

    En die geweldlozigheid moet je uit je hoofd zetten, geweld is immers simpelweg een optie tot dispuutresolutie. Niet de fraaiste methode, maar mist superb toegepast wel tijdverkortend tot het implementeren van begrip voor je positie.

  8. [28]

    Welnu uit ervaring weet ik dat de weg naar persoonlijke vrijheid goeddeels het volgende traject volgt;

    1. Heb je echt een VAK opgedaan dat je ALTIJD tengelde kan maken onverschiilig waar? Ben je kok, banketbakker, financiele transactionist, hotelier, glasblazer, (heren of dames)coutourist (zoals ook een zoon van Wladi), webdisigner, industriele ontwerper, constructeur, opticus of opticien, chemicus, metalurgist, medicus, chemische operator? Weet je alles van fabricage af en productie … of ben je electronicus … of noem maar op … of heb je domweg doooorgeleerd omwille van de eerste de beste alfagamma getuigschrift, diploma of academische "graad" in de hoop in een witte kraagjes baantje te belanden? Kortom vraag je kritisch af welke reele toegevogde waarde je kan leveren en wat je waard ben ( wat afhangt van je niveau, ervaring en resultaten). Ken je of heb je een flutvak of kunstmatig beroep dan kan je beter alnog wat nuttigs opdoen en anders je bij de grote meerderheid aansluiten …

    2. Bepaal voor je zelf hoe groot je incasserings vermogen is en welke persoonlijke risicos eventueel geen probleem voor je zullen vormen. Ben je inventief, een doorzetter en doorbijter?

    3. Overweeg serieus om voor eigen rekening te werken, of om met enkele collegas te partneren. Probeer een superieur PRODUCT uit te brengen of substantieel daartoe bij te dragen.

    4. Kijk dan vooral ook buiten je onmiddelijke omgeving, buiten Nederland en zelf buiten Europa. Treed je liever in dienst bij een maatschappij, dan is dat (op basis van kwalificaties) nog nooit zo makkelijk geweest, vooral op expert niveau. Immers alle multinationals hebben duizende zg, Third country nationals in dienst dat men modiaal inzet. En er zijn plenty jobs die meer dan USD 300 duizend per jaar opbrengen die op zulke websites te vinden zijn als http://www.platinumjobs.com en http://www.goldjobs.com

    5. Laat je door NIEMAND organiseren of voor e.o.a. beweging recruteren en je voor allerlei karretjes spannen. ook al geloof je erin …

  9. Sorry .. de "platinum" jobs gaan uitsluitend over baantjes die minimaal een miljoen USD aan basis-salaris per jaar opbrengen, en waar men op uitnodiging een persoonlijke acces code voor krijgt … anders wordt men steeds automatisch naar de "goldjobs" verwezen.

  10. [38] [39]

    Nou, dat is iig een bijdrage en ik had zelf ook al van die plannen. Na mijn onlangs behaalde diploma wil ik me verder bekwamen in een veld.

    Op termijn zou ik graag in het buitenland werken, dat lijkt me iig zinnig voor elk mens in deze geglobaliseerde wereld.

  11. [34] Martelaars, natuurlijk is dat handig spul. Maar die beker laat ik aan mij voorbij gaan.

    Door te aggiteren maak je de vijand boos en als de vijand boos is dan zal deze eerder domme dingen doen dan wanneer deze kalm is.

    Een andere wijze les uit de geschiedenis is dat je het beste de martelaars haalt uit een andere groep mensen dan uit de groep waartoe jezelf behoort. Hierdoor blijf je zelf buiten schot en behoudt je je integriteit naar buiten toe als zaken fout lopen.

    Het is niet voor niets dat de linxe partijen ook hun eigen buitenparlementaire netwerk onderhouden. Groeperingen als de krakersbeweging, de AntiFascistieseActie, en dergelijken zijn dan ook te beschouwen als de stoottroepen en het kanonnenvlees van de linxe bestuurders.

    Wie zullen wij, als libertariërs van verschillend pluimage, eens voor ons karretje gaan spannen? Wie zullen wij nu eens voor de linies uit sturen om rotzooi te schoppen en om eventueel zichzelf op te offeren?

    [ik zeg ‘wij’, maar wie zijn die ‘wij’ eigenlijk]

    Op dit ogenblik doen dhr. Wilders en de zijnen het best wel lekker in deze rol.
    ’t Is niet echt libertarisch, maar het heeft een hoog breekijzer-gehalte. En daar valt ook wat voor te zeggen

  12. ps.
    misschien beter enige flexibiliteit aanwenden bij het benoemen van martelaren.

    Zie: http://frontpage.fok.nl/nie…
    ‘NL-vrouwen in vreemdelingenbewaring gezet’

    Oké, het zijn linxerts en de reden waarvoor zij aldaar aan het oproeren waren is niet de mijne. Maar het overheidsoptreden is welzeker een vorm van machtsmisbruik.

    Uit zulke situaties dient dan ook een slaatje geslagen te worden door libertariërs.

  13. [35]
    Hier konden ze bruikbare gekken als van de Graaf en Bouyeri voor gebruiken. Gesteld dat je vijand ALLEEN de roverheid is en dat het verzet de vorm aanneemt van een wekenlang dooretterende zweer. Zou het dan nog zo makkelijk zijn denk je?

  14. [41] Het bloed der martelaren is het zaad der kerk.

    http://www.earlychristianwr…

    Maar martelaarschap lonkt de "moreel egoïstische" RAND-debielen niet.

    Dan maar trekken aan een dood paard, nietwaar ?

    Wat een k o r t e p i e t e n !

  15. [44]
    Ach als de keuze is tussen het trekken aan een dood paard en onvrijwillig van achteren genomen worden, laat mij dan maar aan dat paard blijven trekken.

    Pas jij wel op als je weer eens een stukje zeep op mag rapen?

    🙂

  16. [42] What a joke !

    Hallo RARA-jongens en ANTIFA-meisjes, mogen we een Activist van jullie lenen lenen om onze libertarische "martelaar" te zijn ?

    How low can you fall ?

    Deze kortepieten zijn echt niet bij machte.

    Pijnlijk! Pijnlijk.

  17. [45] Met een RAND-debiel achter zich kan men zich gerust heeeel diep bukken.
    Geen risico.

    Want de RAND-debielen kunnen toch niks behalve LOELEN over hun vermeende DIKKE PIK.

    Of niet soms ?

  18. [44] Uiteraard maak je een kosten-baten analyse. Het doel is de overheid compleet voor gek zetten en mensen flink aan het denken zetten. Nu houden mensen niet van nadenken, dus gemakkelijk zal dat niet worden.

  20. [47] als je het steeds over het edele deel van een ander hebt, valt niet op dat je zelf vederlicht geschapen bent, nietwaar, Romeo?

  21. [50] O ja, vast wel.

    Maar dat maakt niet uit.Men mag een kort pietje hebben.

    Maar het voortdurende gepoch dat men zo’n lange heeft,is er een beetje over.

  22. [41]
    Anderen voor jou de martelaar laten spelen is ne gens en ook niet echt libertarisch. Geen man zal iets doen in het belang van een ander. Dus ook een ander niet in jouw belang. Geschiedenis of niet. Ook kan je anderen niet sturen. Voor je het weet doen ze iets stoms waar de vijand graag gebruik van maakt.

    De grap is dat je een zogeheten overtreding moet begaan, niet een zogenaamd misdrijf. Het liefst in een wettelijke schemerzone. Denk aan acties als zelf een internetloterij organiseren op een schip net buiten de kust e.d. Dat kost je hooguit een paar honderd boete. De gratis publiciteit die het oplevert is echter onbetaalbaar.

  24. [38] Goede suggesties en mensen doen er beter aan deze op te volgen. Wat punt 5 betreft: als een groep individuen voortaan op libertarische wijze zakendoet leidt dat tot meer inkomen en welvaart per individu. Er wordt dus niemand voor een karretje gespannen. Mijn plannen zijn wat dat betreft ook niet bijster spectaculair. Een wiki, een discussieforum en een soort cv-database maar dan met bedrijven en een ratingsysteem. Alles realiseerbaar met open-source software en een paar uur werk.

  25. [52]
    Die anderen hoeven het niet persé te weten. Maar misschien heb je gelijk als je dit geen erg nette gang van zaken vindt.

    Overigens kan ik die paar honderd pleuri’s niet missen uit mijn budget. Ik weet natuurlijk niet hoe dat bij anderen is.

  26. [55] Daar zet je dus een oorlogskas voor op. Uiteraard buiten bereik van de grijpvingers van "justitie".

  27. [56] Hier wil er ééntje de doos in wegens bendevorming en opzetten van een criminele organisatie.

  28. [57]
    Dat moeten ze dan maar zien te bewijzen. Niet dat bewijzen zwaar tellen als barbertje moet hangen maar goed, zo gaat de laatste illusie aan gort dat we in een ‘rechts’-staat (contradictio in terminis) leven.

  29. [54]
    Wat punt 5 betref, ik bedoel de Vrijmetselaars, Rotary, Lions Club, Moose … en wathavejoe, naaaaast al dat ideologische, ideaaaaalogische en religieus geloel …. en al zeker de Randiaanse dagdromen … Het verhaal van Willem RODA of Pietje Bel klinkt nog geloviger …

    Iemand die aan zijn toekomst werkt heeft het razend druk en nergens anders tiijd voor, en iemand die daaaar mee klaar is, daarentegen … zeeen van tijd en een ontlast geweten. Want hij maakt zich voor geen moer druk om de "moraliteit" van anderen …

  30. [59]
    Iemand met een voldoend ontwikkelde egodrive, een vereiste voor een succesvol zakenman, zal niet tevreden zijn met het verzekeren van alleen zijn eigen toekomst en van eventuele nakomelingen.

    Niet op grond van een of andere ‘moraal’, maar domweg om de plaats in de geschiedenis in te nemen waar die persoon recht op heeft.

    Carnegie leeft voort in de Carnegie-bibliotheken, de Gates-foundation schijnt het niet onaardig te doen qua aidsbestrijding en Ayn Rand zal door haar schrijfsels nooit vergeten worden.

    Wat overigens niets afdoet aan de wijsheid in de Chinese uitdrukking dat men eerst drie maal het eigen huis rond moet gaan voordat men zich opmaakt de wereld te verbeteren.

« Oudere reacties Nieuwere reacties »

Comments are closed.