Eerder deze week lieten we al een leugenachtige politicus aan het woord, te weten meneer Cheney, die deel uitmaakt van de Bush-clan en in die hoedanigheid geen gelegenheid aan zich voorbij laat gaan om ook zijn eigen kas te spekken door zijn oude werkgever lucratieve opdrachten te bezorgen. Voor degenen die de illusie hebben, dat hij een uitzondering is, hier nog een voorbeeld van een leugenaar: Rudi Giuliani.

Meneer Giuliani, één van de Republikeinse presidentskandidaten voor 2008, is betrapt. In 1996 was hij van mening dat illegale immigratie niet te stoppen was, een paar dagen geleden beloofde hij zijn toehoorders precies het tegenovergestelde:

Giuliani heeft dus wat uit te leggen, hetgeen menig brandweerman die op 9-11 dienst had en het heeft overleefd, zal kunnen beamen.

Politici worden dus meer en meer in de kaart gekeken door elementen op Web 2.0 met YouTube als centrale video database. Websites als Talkingpointsmemo en Veracifier spelen hier dankbaar op in, en e.e.a. is blijkbaar goed genoeg voor de massamedia om uit te zenden: op 17 augustus pikte CNN deze video op en verwerkte het in een reportage over draaikontje Giuliani:

Net zoals de introductie van de televisie een grote invloed had op het gedrag van politici, zal Web 2.0 dat ook gaan hebben. Politici zullen op hun woorden moeten gaan passen en wellicht gedwongen worden om beter na te denken. Opportunistische draaikonterij wordt keihard en voor iedereen zichtbaar aangetoond, en de draaikont in kwestie zal zich moeten verantwoorden.

Internet is ondertussen bezig zich te ontpoppen als een geduchte concurrent van de massamedia, die krampachtig blijven proberen om de berichtgeving te kleuren in de richting van hun bazen. Zo probeert o.a. Fox News bijna wanhopig om Ron Paul te marginaliseren; zonder succes gezien de kansen die hem toe worden gedicht en de populariteit van Ron Paul op internet.

Het wachten is dus op geautomatiseerde software om uitspraken van notoire leugenaars die politici nu eenmaal zijn, te detecteren. Volgens Google (in october 2006) zal dit rond 2011 het geval zijn, net op tijd voor de volgende presidentsverkiezeingen in de VS.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

12 REACTIES

  1. Er hoeft helemaal niet gewacht te worden tot 2011. Download een leugendetector van onderstaande site, download de film met de uitspraken, verkiezingsbeloftes en interviews en zet die leugendetector aan het werk.
    http://www.freedownloadscen…
    On topic: Ook hier geldt dat er in meer dan een decennium heel wat kan veranderen. Ook de politieke visie van een politicus. Ook de visie, politiek of niet, van een vrijspreker. Het aan de kaak stellen van liegende politici is een ding. Een verandering van visie als ‘draaikonterij’ aanmerken snijdt geen hout bij veranderde omstandigheden.
    Ik ben jarenlang voorstander geweest van de doodstraf. Die visie is inmiddels gewijzigd. Ben ik nu ook een draaikont?

  2. [1]
    "Een verandering van visie als ‘draaikonterij’ aanmerken snijdt geen hout bij veranderde omstandigheden"

    We hebben het er al eens eerder over gehad met dhr. draaikont annex leugenaar en misdadiger Cheney. Zijn uitspraken die hij deed in de video waren toen en nu geldig, en toch handelt hij er niet naar.
    Meneer Giuliani heeft een 180 graden draai gemaakt, getuige de video, terwijl ook hier de omstandigheden NIET zijn veranderd. In tegenstelling tot zijn vroegere bewering dat illegale immigratie in feite niet opgelost kan worden, ook niet bij 100% controle van alles en iedereen (hetgeen mij zeer redelijk voorkomt) beweert hij nu dat hij het allemaal wel even op zal lossen, terwijl hij zelf WEET dat dat niet kan. Het kan natuurijk zijn dat hij aan geheugenverlies lijdt, een ander politiek typisch kwaaltje. Meneer is een draaikont, wat niet wegneemt dat ik uitermate geinteresseerd ben naar een eventuele verklaring van meneer Giuliani dienaangaande.

    De niet veranderde omstandigheden bestaan er overigens in, dat de VS een magneet was en is voor met name Mexicanen, die dankzij het non-beleid van hun eigen regering arm werden en worden gehouden. Of zie jij dat anders ?

    Wat betreft je eigen wijziging betreffende je opvatting over de doodstraf: ik zie niet in wat de relatie is met het gevalletje Giuliani.

  4. [3]
    Volgens Vandale:
    cen·suur (de ~ (v.), -suren)
    1 overheidstoezicht op voor publicatie bestemde werken of op brieven, met de bevoegdheid daaruit gedeelten te schrappen of te verbieden
    2 kerkelijk toezicht op zuiverheid in leer en levenswandel

    ??OVERHEIDSTOEZICHT ?? KERKELIJK TOEZICHT ??

  5. [3] Zie reactie [4] !!
    Reden: Stuk ligt te wachten op processing. Even geduld. Komt vandaag of morgen. Is goed stukje werk!!!!

    Verder best om te vragen als je twijfelt. Het kon immers ook verloren geraakt zijn.

  7. Jaja, nog zo’n paar keer juichen over liegende republikeinen en we krijgen Hillary for POTUS (of is het POTA?)

    Dan nog liever een liegende republikein. Een zakkenvullende libertariër is nog altijd te verkiezen boven een integere liberal.

  8. [2] We hadden het over een wijziging van visie op gewijzigde omstandigheden. In 1996 was, met de toen geldende wetgeving EN de opvattingen daarover van een meerderheid van de Amerikanen, die immigratie niet te stoppen. Inmiddels zijn die omstandigheden gewijzigd. De Amerikanen begonnen vanaf 2000 al kregelig te worden van de toevloed van illegale immigranten wat hen ook gevoeliger maakt voor politici die strakkere regels willen hanteren en de verschillende veiligheidswetten, o.a. de Homeland Act, maken het mogelijk om die strakkere regelgeving toe te passen. Guliano ziet in die gewijzigde omstandigheden kennelijk mogelijkheden om die immigratie daarmee wel te stoppen.
    Als ik een politicus zou zijn geweest en het onderwerp ging over zoiets fundamenteels als de doodstraf, dan zou ik met mijn visie van vroeger, geuit op de TV of radio, nu worden aangemerkt als een draaikont omdat ik mijn visie gewijzigd heb. Zulks terwijl de gewijzigde omstandigheden (niet minder maar juist meer misdrijven die voor de doodstraf in aanmerking komen) juist zouden veronderstellen dat ik nog sterker zou pleiten voor de doodstraf.
    Het fenomeen van armoede, veroorzaakt door een regering met een wanbeleid, is niet typisch Mexicaans maar globaal.
    Ten laatste: Je gebruik van bijvoeglijke naamwoorden om een politicus aan te duiden heeft geen enkele positive waarde voor het artikel. Integendeel. Het klinkt als een artikeltje uit de Volkische Beobachter in ’44, de Pravda in 1960 en het interview met Comical Ali toen hij beweerde dat er geen Amerikanen in Bagdad waren terwijl er achter zijn rug op minder dan 100 meter afstand de bemanning van een Abrahams Tank belangstellend stond toe te kijken.

  9. [8]
    Ik zie geen enkele reden om de genoemde politici anders te benoemen, anders had ik het wel gedaan. Verder heb ik de randvoorwaarden aangegeven; jouw krampachtige pogingen om e.e.a. te ontkrachten doen daar niets aan af..

    Ik wacht dus maar even in spanning af of wellicht de politici in kwestie hun interessante wijziging van gedrag (Cheney) resp. mening (Giuliani) gaan verklaren, misschien dat mij dat wat verder brengt.

    Dat het ook anders kan, zélfs voor een politicus, wordt bewezen door Ron Paul.

  11. [7]
    Kans is groot dat het die verschrikkelijke dragonder en draaikont Hellary Clinton wordt. Let op bij het lezen van mijn bijvoeglijke naamwoorden, ze kunnen je eventueel bij een afwijkende mening onwelgevallig zijn en derhalve zeer doen…

Comments are closed.