Vandaag is het zes jaar geleden dat de wereld veranderde.
Exacter gezegd is dat de veranderingen in de wereld in een stroomversnelling kwamen.
Op die dag kreeg ik een telefoontje van mijn zoon om de TV aan te zetten. Toen zag ik het World Trade Center in elkaar ploffen en het was alsof de wereld verging.
Ik weet niet precies hoe mijn gevoelens van toen onder woorden te brengen. Veel meer dan mijn vrouw in mijn armen nemen om samen te huilen, weet ik nu niet meer.
Maar zeer snel erna besefte ik alweer, en sterker dan ooit, dat de mensheid in zijn algemeenheid op een gevaarlijke weg naar de ondergang is. Een (tijdelijk?) resultaat van de strijd van “het individu tegen de collectiviteit”.
Tragisch is dat zo weinig mensen dit zien of zelfs willen zien. De collectivistische propaganda en brainwashing van overheden, politici en daardoor kerk, staat, media en onderwijs, hebben hun werk gedaan. Het meest recente voorbeeld hiervan is dat een Vrijspreker aankondiging over privacy door de redactie van de site NUjij werd verwijderd.*) Een kleinigheid, maar wel symbolisch!
Het is een immense taak voor degenen die dat wel begrijpen, om de werkelijke invloed van ideeƫn te verklaren aan veel meer anderen.
Pas als we er in slagen om duidelijk te maken dat we naar een maatschappij toe moeten waarin ieder mens recht heeft op zijn eigen leven (en dus zijn rechtmatig eigendom), kunnen we een ommekeer krijgen. Dan is er een kans op een wereld met vrede en welvaart voor veel meer mensen.
De Vrijspreker zal doorgaan met hieraan te werken.
—————————————————————–
*) Zie twee voorgaande artikelen op de Vrijspreker over privacy.
“hij was een gristelijke do-gooder”
Niet dus. human rights staat niet voor niets tussen quotes.
“Welke āhumanitaireā blanke politicus heeft dat niet gedaan.”
Niet in deze mate. Ik weet niet of je doorgelinkt hebt naar het American Thinker artikel, maar daar had je het volgende kunnen vinden:
Carter pressured the Shah to release “political prisoners”, whose ranks included radical fundamentalists, communists and terrorists. Many of these individuals are now among the opponents we face in our “war on terrorism”.
The Carter Administration insisted that the Shah disband military tribunals, demanding they be replaced by civil courts. The effect was to allow trials to serve as platforms for anti-government propaganda. Carter pressured Iran to permit “free assembly”, which encouraged and fostered fundamentalist anti-government rallies. The British government and its MI6 intelligence agency also heightened the Shah’s precariousness. The government-controlled BBC presented Iranians with a dossier of twenty hour newscasts detailing the location of all anti-Shah demonstrations and consistent interviews with the exiled outcast Ayatollah Khomeini, making a religious scholar few Iranians knew about into an overnight sensation.
When the Shah was unable to meet the Carter Administration and British demands, the Carter Administration reportedly ordered the Central Intelligence Agency to stop $4 million per year in funding to religious Mullahs who then became outspoken and vehement opponents of the Shah. Unfortunately, the Shah’s efforts to defuse the volatile situation in Iran failed, despite the grant even of free and democratic elections. Confronted with lack of US support and unleashed Mullah fury, the Shah of Iran fled the country.
Let ook op de rol van de Britten en de BBC in deze.
“Het is slechts een paar jaar geleden dat NK zijn eerste succesvolle kernproef nam.”
Klopt. Tijdens het bewind van Clinton. Carter was diens ‘adviseur’ aangaande N.Korea. Korea was bezig met een kernwapen programma, en het volk had niet te eten. Carter zou onderhandelen dat in ruil voor Amerikaanse voedselhulp het kernwapenprogramma stilgelegd zou worden.
N.Korea ging accoord. Condities: hulp in dollars, en gedurende 5 jaar geen controle op naleving van de afspraak. Carter accepteerde dat. Clinton volgde Carter’s ‘advies’. De rest is history. Het geld werd in het kernwapenprogramma gestopt en de voedselschaarste bleef. Zeer voorspelbaar.
http://www.youtube.com/watch?v=16mjRlS9fRs
Een 911 klassieker. The dancing Israelies. Deze mannekes, in dienst van de Mossad, stonden juichend en al de gebeurtenissen van 911 te filmen. Ze hadden dus voorkennis en waren klaarblijkelijk verheugd dat de operatie geslaagd was. Door oplettende omwonenden werd de politie gebeld waarna ze konden worden ingerekend. In Amerika waar the you-know-who de baas zijn, genoten ze de bescherming van de higher-ups, in dit geval de dubbele paspoorthouder Chertoff. Zonder veel omhalen werd besloten ze met stille trom het land uit te laten vluchten. In het oppakken van israelische daders/medeplichtigen is niemand in Amerika geinteresseerd.
In Israel werden in die tijd regelmatig burgers opgeblazen door moslimzelfmoordterroristen. De veiligheidsmuur was er nog niet.
De wereld leek onverschillig.
Israeliers beseften op 9/11 dat de wereld, en vooral Amerika, eindelijk eens zou begrijpen waar Israel voortdurend mee te maken had. Ze verwachtten eindelijk wat meer begrip voor hun situatie.
Die jongelui moeten iets dergelijks hebben gevoeld.
Want dat medewerkers van de Mossad in het openbaar gaan staan juichen, is niet bijzonder geloofwaardig.
“In Israel werden in die tijd regelmatig burgers opgeblazen door moslimzelfmoordterroristen.”
Je kunt ze natuurlijk ook mensen noemen die het niet pikken dat ze in 1948 van hun land werden verdreven.
“Die jongelui moeten iets dergelijks hebben gevoeld.”
Die ‘jongelui’ hebben ‘gevoeld’ dat er die dag vliegtuigen in het WTC zouden vliegen; daarom hadden ze wat camera’s opgesteld om een en ander te ‘documenteren’. Maar voorkennis mag dat niet genoemd worden.
Hoe dom denk je eigenlijk dat we zijn, Beek?
RPF schreef: “Deze meneer (Bollyn) is het dichtst bij de integrale oplossing van het 911-mysterie, dat ongekende (geo-)politieke gevolgen met zich zal meebrengen. 10$ goed bestede dollars! Voor dat geld krijg je early access tot hoofdstukken uit zijn nog te verschijnen boek.”
Heb vanavond per mail het cruciale hoofdstuk hoofdstuk ontvangen, een document van 23 pagina’s. Een voor een passeren de (israelische) namen van diegenen die de aanslagen op touw hebben gezet… Michael Goff en Amit Yoran (waar heb ik dien naam Joran toch vaker gehoord? heeft een beetje de klank van een bedrieger), verbonden aan de software firma’s PTech en Guardium, beide in verbinding met de Israelische geheime dienst; verder de 27-jarige Luitenant Peer Segalovitz; hij was de commandant van een groepje van 80 man gespecialiseerd demolition. Dan is er nog Tim Belcher, mede-oprichter van de firma RipTech, verantwoordelijk voor de Federal Aviation Administration’s Air Traffic Control Network. En verder Kroll Security die de ‘beveiliging’ deed van het WTC en natuurlijk de illustere Jerome Hauer, die zo gladjes de eerste beelden van commentaar voorzag en direct de vinger wees naar de Arabieren. ‘Stom toevallig’ stond Hauer op de loonlijst van Kroll. Daarvoor had Hauer gewerkt voor Giuliani in WTC7, waar hij de commando-centrale bouwde.
En het gaat maar door… tientallen israelische namen passeren gedetailleerd de revue met sterke onderlinge connecties.
911 is opgelost.
Jetze en ACP kunnen zich maar beter zorgen gaan maken over hun persoonlijke veiligheid daar in NY. Het maatschappelijke klimaat zal over niet al te lange tijd niet in hun voordeel gaan veranderen. De geopolitieke situatie gaat op monumentale wijze veranderen. De hele naoorlogse wereldorde raakt aan het wankelen.
http://nl.youtube.com/watch?v=Dj0Rz9ZsDAg
Dit is die Jerome Hauer, die zo welsprekend woorden wist te vinden op de dag van 911. Hij is een van degenen die direct verantwoordelijk zijn voor de massamoord op 3000 Amerikanen. Ongetwijfeld zal hij binnenkort een enkeltje Israel kopen.
http://kennysideshow.blogspot.com/2008/07/architecture-of-terror-mapping-israeli.html
Ik heb me totnutoe gehouden aan het verzoek van de auteur om het artikel over de ontknopping van 9-11 niet online te publiceren. Maar het was te verwachten dat iemand anders dat wel zou doen. De inhoud is te belangrijk om achter houden. 36 paginaĀ“s lang waarin de (allen israelische) daders van 9-11 met naam en foto en al worden genoemd.
De geopolitieke gevolgen van de ontknoping van dit drama zijn niet te overzien.
Ron Paul for president.
Enjoy.
Bollyn heeft het verhaal nu vrijgegeven, met substantieele uitbreidingen tov de eerste versie: http://www.bollyn.info/home/articles/911/the-israeli-matrix-behind-9%1111/
Dit materiaal is verwerkt in een gloednieuwe (lange) video die 911, alsmede de complete voorgeschiedenis, in perspectief plaatst. De israelische daders worden met naam en toenaam genoemd.
Hier wordt geschiedenis geschreven: http://www.911missinglinks.com/
4 dagen voordat de boeings in WTC1/2 vlogen was er op de amerikaanse televisie een serie, waarin een boeing electronisch ge-hijacked werd en bijna in…. het WTC crashde.
Kijk vanaf 5:30
http://www.youtube.com/watch?v=OcgmB6WXhkU&feature=related
Zo is het in werkelijkheid gegaan… het zgn. homerun systeem was gekraakt en werd remote controlled door medewerkers van de israelische geheime dienst…
ZERO is uit, in de bioscopen, maar ook op internet. Het is een weergave van de laatste stand op 9/11-gebied. De film wordt ondersteund door de italiaanse europarlementarier Chiesa en de japanse parlementarier Fujita.
Voor een beschrijving van de film, zie: http://www.911truth.org/article.php?story=20080227140959474
4 delen, totaal ruim 100 minuten
http://video.google.nl/videoplay?docid=-2552272004544976567&ei=W5yxSPu2EKKAigKBq6HbDA&q=zero+part+1+9%2F11&hl=nl
http://video.google.nl/videoplay?docid=892265345666032395&ei=G6GxSNm-MILAigKf3uzyDA&q=Zero+An+Investigation+Into+9%2F11+-+Part&vt=lf&hl=nl
http://video.google.nl/videoplay?docid=3366712139065329114&ei=G6GxSNm-MILAigKf3uzyDA&q=Zero+An+Investigation+Into+9%2F11+-+Part&vt=lf&hl=nl
http://video.google.nl/videoplay?docid=-7188783291334086756&ei=G6GxSNm-MILAigKf3uzyDA&q=Zero+An+Investigation+Into+9%2F11+-+Part&hl=nl
Over de daders wordt niet gesproken, dat heeft Bollyn gedaan, zie eerder in deze draad. Zero maakt alleen op overweldigende wijze duidelijk dat het officiele verhaal van geen meter klopt.
ZERO is uit, in de bioscopen, maar ook op internet. Het is een weergave van de laatste stand op 9/11-gebied. De film wordt ondersteund door de italiaanse europarlementarier Chiesa en de japanse parlementarier Fujita.
Voor een beschrijving van de film, zie: http://www.911truth.org/article.php?story=20080227140959474
4 delen, totaal ruim 100 minuten
Hier de url van deel 1:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-2552272004544976567&ei=W5yxSPu2EKKAigKBq6HbDA&q=zero+part+1+9%2F11&hl=nl
Over de daders wordt niet gesproken, dat heeft Bollyn gedaan, zie eerder in deze draad. Zero maakt alleen op overweldigende wijze duidelijk dat het officieele verhaal van geen meter klopt.
Ron Paul Fan reageerde op deze reactie.
@Ron Paul Fan: ZERO, de 9-11 film uit de vorige post, gaat volgens deze site:
http://zaplog.nl/zaplog/article/rusland_schaart_zich_achter_de_9_11_beweging_zero_op_russische_staatstelevi
wordt donderdag 11 september a.s. op de russische tv vertoond. Verwacht aantal toeschouwers: 20 miljoen.
De sneeuwbal gaat steeds harder rollen…
Hoor ik daar de NWO schreeuwend in de diepte verdwijnen?
De volgende stap natuurlijk is dat Moskou de holocaust-archieven gaat openen, iets waar revisionisten al jaren op hopen. Iran is alvast met de discussie begonnen. Je kunt het Westen niet op een gevoeliger plek treffen…
http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=10103
Vers van de pers, geschreven door de eminence grise van de 911-beweging, prof. David Ray Grifin.
Het gaat over de rol van de zgn. cell phone calls vanuit United Flight 93, die een centrale rol hebben gespeeld in de complete deceptie als zouden de 4 toestellen gekaapt zijn geweest door Arabieren.
http://www.brickhousesecurity.com/spoofcard-cellphonecallrecorder-voicechanger.html
Hier is een link naar een commercieel verkrijgbaar apparaatje, waarmee je een andermans cell phone kunt simuleren, maw je ziet op het ontvangende display de id van een bekende persoon, terwijl deze niet werkelijk de beller is. Erg handig om mensen op het verkeerde been te zitten, bv. in 9-11 achtige situaties.
“FOR LAW ENFORCEMENT USE ONLY!” staat er nog schijnheilig vermeldt.
Hier een kopie van een postje in een andere draad…
http://www.vrijspreker.nl/wp/2008/07/komplotisme
“Dus je zegt dat die kapers omgekomen zijn toen hun vliegtuigen in het WTC boorden, maar die vliegtuigen zijn via āafstandsbedieningā bestuurd? Waarom zou je kapers nodig hebben om een vliegtuig een gebouw in te vliegen als je dat zelf al kunt doen? Of omgekeerd: waarom zou je āafstandbedieningā inzetten als een groep gewillige kapers op veel geloofwaardiger wijze het werk voor je kunnen doen?”
Nee, beste Owl, ER WAREN HELEMAAL GEEN KAPERS aan boord van die 4 vliegtuigen. Het was alleen afstandsbediening.
Of zaten al die Saoediās ātoevalligā in het vliegtuig, en wisten ze niet dat ze als kaper zouden worden neergezet? Of zaten ze nooit in de vliegtuigen, en werden ze even uit de weg geruimd voor of na 9/11, zonder dat hun familie en kennissen iets is opgevallen?”
Allemaal mogelijk. Er waren alleen geen arabische kapers of wat voor kapers dan ook. Heel goed mogelijk dat dat die fotoos van die ‘kapers’ fotoos van gewone passagiers waren.
“Als het allemaal niet uitmaakte door wie de kaping āzogenaamdā werd gedaan, hadden ze ook wel wat Irakezen kunnen vinden die de schuld in de schoenen kon worden geschoven. Er zijn op een bevolking van miljoenen altijd wel wat mensen te vinden die bereid zijn om te sterven voor het geloof of het vaderland, of gewoon voor geld voor hun familie.”
Ik snap je punt, maar het is een luxe-probleem… KLAARBLIJKELIJK was 911 in de huidige gepresenteerde vorm voldoende om het doel, nmlk de inval in Irak, te rechtvaardigen. Die vragen die jij nu stelt moeten in een komend internationaal tribunaal worden opgelost.
“En waarom moest een link met Bin Laden worden gelegd als het doel primair Irak was?”
Er was geen irakese revolutionair voorhanden met de statuur die Bin Laden reeds had.
“En laten we niet gaan muggeziften over de betekenis van een ācomplotā. Als iemand beweert dat Roosevelt wist van Pearl Harbour (en ook de specifieke locatie kende), dan beschuldigt zo iemand Roosevelt in feite van een complot.”
Roosevelt hoorde ervan op het laatste moment, iets in de orde van 24 uur van tevoren oid. Een complot is iets wat je met 2 of meer partijen afspreekt. De Japanners hadden niets met Roosevelt afgesproken, derhalve zat Roosevelt niet in een complot. Zijn geheime diensten (of de Britten, meen ik) speelde hem die informatie toe, maar R. hield het voor zich. LHOP in hedendaags taalgebruik.
“Dat is echter nog wel van een andere orde dan een geheime dienst bestaande uit vele personen die koelbloedig de moord op duizenden van haar eigen burgers plant.”
Hoezo ‘eigen’ burgers? Verreweg de meeste israelische werknemers van het WTC kregen op de bewuste morgen een sms met de opdracht om weg te wezen. 9/11 is uitgevoerd door de israelische geheime dienst op amerikaanse burgers. Niks ‘eigen’ burgers.
“Ook de Mossad zal wel minstens enige mensen met een geweten bevatten, en die krijg je niet zomaar zover om honderden onschuldigen expres te doden, en er vervolgens allemaal over te zwijgen.
Wat en flauwekul. Er zijn zat mensen bereid om in dienst van het vaderland honderdduizenden mensen van de tegenpartij om te brengen. Bomber Harris heeft nooit enige wroeging getoond, noch de bemanning van de Enola Gay. Mossad officieren zijn het hardste van het hardste wat er op deze planeet rondloopt. Je bent erg naief Owl.
“Dat de Israeliās wellicht de menselijkheid van de gemiddelde Arabier of Moslim uit het oog verliezen, kan ik me nog wel iets bij voorstellen, maar duizenden burgers van hun grootste bondgenoot gebruiken als offerdieren?”
Het is voor jou erg moeilijk om van je eigen christelijke mindset afstand te nemen.
“En je ziet toch hopelijk ook wel dat daarom dezelfde redenering niet van toepassing is op de Moslimkapers van 9/11? Dat was een gelijkgestemde groep mensen zonder scrupules wat betreft het doden van onschuldigen. Ze dehumaniseerden de āvijandā door Amerika als Ć©Ć©n collectief te zien, zoals jij Joden of ādeā Mossad lijkt te zien.”
Jij blijft aan die kapers geloven. Ik niet dus.
“Ze hadden een motivatie en een motief. Ze wilden juist een massale aanval uitlokken, omdat ze hoopten dat dit de Moslims in opstand zou laten komen en verenigen tegen Amerika en IsraĆ«l, en een Heilige Oorlog zou doen ontstaan.”
Wel nee, de eerste golfoorlog zou veel meer reden hebben moeten zijn voor de ‘arab street’ om in opstand te komen. Dat is toen ook niet gebeurd.
“Wat dus juist nog een reden is waarom het een uiterst dom plan van de Mossad of de CIA zou zijn geweest.”
Welnee. De visie zoals neergelegd in de clean-break strategie is redelijk uitgekomen, Saddam is weg en Irak als tegenstander van Israel bestaat niet meer. En verder zitten ze nu lekker dicht op de olie.
Maar een groot aantal misrekeningen hebben de Amerikanen ook gemaakt. Het was ooit de bedoeling dat de olie-opbrengsten de oorlogs-kosten zouden dekken, maar dat is niet uitgekomen. Verder hadden ze verwacht dat de Irakezen de Amerikanen met open armen zouden ontvangen (‘liberators’), is ook niet gebeurd. Wat ze bereikt hebben is dat ze de positie van Iran enorm hebben versterkt. Kortom, een grote misrekenening.
“Zie je niet dat jouw alternatieve theorie over 9/11 een schier oneindig groter aantal aannames maakt dan de gangbare theorie dat het om een aanslag ging? Je moet iedere keer een nieuwe ingewikkelde aanname maken om alle discrepanties te verklaren, i.p.v. dat je concludeert dat je alternatieve theorie gewoonweg minder logisch is.”
Nee, dat zie ik niet. Het was een meesterlijk en toch tamelijk simpel complot, dat met een handjevol buitenlandse (israelische) daders kon worden uitgevoerd. Silverstein koopt een waardeloos pand (vanwege de asbest), laat het oververzekeren, huurt vervolgens een israelische beveiligingsfirma in, laat op een weekend de stroom uitschakelen, een paar mannen olv officier en leger-demolition expert Peer Segalovitz met grote boormachines brengen de springladingen aan, ondertussen heeft een israelische meneer Michael Goff een aantal executables, die gemanipuleerd zijn door israelische programmeurs (die je als e-mail-attachment kunt versturen) gedeployed op de productie-machines van NORAD. Door die manipulatie bleven de ‘kapingen’ onopgemerkt. En vervolgens konden de vliegtuigen mbv het Homerun-systeem in de torens worden gejaagd. Uiteraard waren de vliegtuigen vertrokken van vliegvelden waarvan de bewaking wederom in handen was van israelische beveiligingsfirma’s. Die hoefden alleen maar een lijstje met namen op te hoesten en wat fotoos van arabieren. Verder moesten er een paar fake telefoontjes worden gepleegd, met de mededeling dat het vliegtuig was gekaapt door arabieren en klaar is je complot. Zeer waarschijnlijk is dit overigens al eens getest op die Air Egypt 990 machine, vol met egyptische officieren, die volgens de officieele lezing tgv een piloot met zelfmoordneigingen in zee stortte, op 31 october 1999. http://www.theatlantic.com/doc/200111/langewiesche
Er zijn nog veel vragen open, bv., hoe zat dat met die raket/drone die in het pentagon vloog? Wat is er gebeurt tijdens vlucht 93 die in Shankesville neerstortte?
Maar de hoofdlijnen en daders zijn volgens mij als bovenstaand beschreven.
Vervolg van de discussie met Owl uit deze draad:
http://www.vrijspreker.nl/wp/2008/07/komplotisme/
“Dat iemand Joods of IsraĆ«lisch is, wil nog niet zeggen dat hij automatisch liegt.”
Dat beweert ook niemand.
“Als die meneer Chertoff voor mij met zeer aannemelijke verklaringen komt, wijs ik dat niet automatisch van de hand vanwege zijn achtergrond.”
Tuurlijk niet. Maar nu we het er toch over hebben… HAD Chertoff die aannemelijke verklaringen dan?
Waar ging het ook al weer over?
http://www.rumormillnews.com/cgi-bin/archive.cgi?noframes;read=66175
“Chertoff allowed scores of suspected Israeli terrorists and spies to quietly return to Israel. In several cases, Israeli suspects working for phoney moving companies, such as Urban Moving Systems from Weehawken, N.J., were caught driving moving vans which tested positive for explosives. On September 14, Dominic Suter, the owner of the moving company, which was found to be a Mossad front company, fled to Israel after FBI agents requested a second interview… One group of 5 Israelis was seen on the roof of Urban Moving Systems videotaping and celebrating the destruction of the World Trade Center. These Israeli agents were returned to Israel on visa violations… These Israeli suspects, and others, who had apparently transported explosives in the New York area, were allowed to return to Israel without being properly interrogated or their presence and activities in the United States having been vigorously investigated. ”
En deze potentieele daders van 9/11 laat Chertoff stilletjes verdwijnen naar Israel!! En daar zou zijn ethnische identiteit niets mee te maken hebben?
“Als er geen kapers waren, wiens identiteit hebben ze dan gestolen?”
Deze zin is logisch innerlijk tegenstrijdig.
“Het zou wel erg opvallend zijn als de kapers helemaal niet bestonden, en geen familie of vrienden hadden. Als ze echter wel een echte identiteit hadden, zou het familie en vrienden wel opgevallen zijn als ze nog in leven blijken na de aanslagen, denk je niet? In alle gevallen: of de kapers nu echt bestonden en in het vliegtuig zaten, echt bestonden en slechts als zondebok zijn gebruikt, of helemaal niet bestonden, zouden er bellen gaan rinkelen bij journalisten die hun achtergrond zouden nagaan.”
Er is hier over zat informatie te vinden, op de enige plek waar nog onafhankelijke journalistiek bestaat: op het internet. De MSM in de VS zijn vrijwel allemaal in joodse handen. Die hebben geen enkel belang om die richting vrijmoedige journalistiek te bedrijven. Verder rust er een taboe in het Westen op het leggen van verbanden tussen iemands gedrag en diens joodse identiteit (holocaust en zo).
“En waarom zou een Irakees āstatuurā moeten hebben? Ik ben een redelijk geĆÆnformeerd persoon, en dat was ik ook al voor 9/11, maar ik moet eerlijk zeggen nog nooit van die man te hebben gehoord voor die dag.”
Grote dingen worden gedaan door grote mensen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bin_laden
Bin Laden was al bekend geworden als een van de leidende personen achter de verdrijving van de Sovjets uit Afghanistan. Die had al bewezen dat hij iets groots kon organiseren en was dus een geloofwaardige verdachte.
“Als echter een Irakees genaamd āAli al Iraqiā of wat dan ook de aanslag had gepleegd, zou hij vandaag de dag even bekend zijn als Bin Laden. En dan was er dus wĆ©l een directe (zij het niet direct aan Saddam geliĆ«erde) link met Irak.”
Maar zoals ik al zei, we praten over schijnproblemen want klaarblijkelijk was de officieele samenzweringstheorie van Bush al voldoende om de VS in Irak te krijgen.
“En āverreweg de meesteā IsraĆ«liās zijn niet alle Israeliās dus. Ik wil ook wel eens weten waar het bewijs is dat āde meesteā Israeliās niet op 9/11 op hun gewone werk aanwezig waren en waarom. Dat er dus nog steeds een groep IsraĆ«liās of Joden bijzat, geeft al aan dat er zelfs voor een hypernationalistische Mossad-agent genoeg reden zou zijn om enige wroeging voor de aanslag te voelen.”
Niet dus! Alleen ‘wroeging’ om de **eigen** mensen om te brengen. Er zijn slechts een paar Israelis omgekomen.
http://www.rumormillnews.com/cgi-bin/archive.cgi?read=68985
“Bovendien lijkt het me zeer onwaarschijnlijk dat geheime diensten (wat verder ook de selectieprocedures bij de CIA, AIVD en Mossad ook mogen wezen) louter uit gewetenlozen bestaat.”
Jij gaat er klaarblijkelijk van uit dat iedereen op deze planeet net zo aardig is als jij en er geen massamoordenaars bestaan. Een behoorlijke misvatting en heel erg naief.
“Het zal best kunnen dat een bepaald soort onscrupuleuze mensen disproportioneel vaak voor een baan als geheim agent kiest, maar voor het opzetten van een project van de schaal van 9/11 zou een niet onaanzienlijke groep (ook in de politiek en buiten zoān geheime dienst) op de hoogte moeten zijn geweest.”
Silverstein, Netanjahu, waarschijnlijk Cheney en Giuliani (blijkens hun gedrag op 911 zelf), de demolition expert Segalowitz en een paar werklui, Michael Goff en een handvol programmeurs, en een paar mensen op de vliegvelden. 20-30 of zo. Wel merkwaardig overigens dat je arabieren wel en israelisch niet in staat acht een dergelijke daad te verrichten. Zou zelfs kunnen worden uitgelegd als een latent anti-semitisme jouwerzijds. LOL.
“Statistisch gesproken zal daar altijd wel iemand tussen zitten die zijn mond voorbij praat, of gewetensnood krijgt.”
Dat zou ook moeten gelden voor die moslims. Niemand echter heeft de aanslag opgeeist en er is geen enkele moslim ‘die uit de school geklapt heeft’. Argument gaat niet op.
“De atoombommen op Hiroshima en Nagasaki werden door enkelingen gedropt. Het is niet echt moeilijk om een paar personen te vinden die bereid zijn tot geweldsdaden, zeker als het tegen een āvijandā is met wie men in oorlog is, en er geen geheimhouding na afloop vereist is.”
Als enkele tientallen mensen kunt vinden die bereid zijn om 100.000 onschuldigen in 1 keer te laten doen verdampen, dan kun je ook enkele tientallen mensen vinden die bereid zijn 3000 mensen de dood in te jagen als het in het belang is van je eigen land. Die WTC-doden waren onschuldig, maar dat waren de inwoners van Hiroshima ook.
“Het is een stukje moeilijker om je hele geheime dienst en de top van je politiek apparaat louter uit zulke mensen te laten bestaan, een aanslag op je grootste bondgenoot te plegen en na afloop ook in de doofpot te houden.”
Het was inderdaad een groot waagstuk, maar de israelische top maakt(e) zich grote zorgen over het voortbestaan van Israel in een vijandige omgeving; en in die situatie moet je afwegingen maken en risico’s nemen.
“En overigens, ik ben geen Christen (en ook geen Jood voor zover ik weet).”
Ik ben blij dat je er zelf over begint, ik vond het net iets te onkies om er hypotheses over te gaan vormen. Je had immers (meen ik) ooit gezegd dat je je eigen vader niet kent. Een triest lot zoals van die Jetze, die zich in zijn eigen leugens verstrikt, zal je derhalve vooralsnog bespaart blijven. En je hebt me nog niet voor anti-semiet uitgemaakt, het zekerste teken van auto-identificatie. En de toon blijft beschaafd. Dus, vooruit.
“Ook was Saddam Hoessein als sinds de Eerste Golfoorlog geen geloofwaardig gevaar voor IsraĆ«l meer. Hij had geen beschikking over het luchtruim, Amerikaanse vliegtuigen patrouilleerden in de no-fly zones, zijn oliehandel werd door een VN-embargo beperkt, en iedere agressie zou hem op onmiddelijke invasie door het Amerikaanse leger hebben gestaan.”
Waarom zijn ze dan VOLGENS JOU Irak binnengevallen? Saddam was inderdaad impotent, maar moest wel permanent impotent gehouden worden. Verder zat hij op een grote voorraad olie (dat hele olie-cabinet van Bush wist ook wel anno 2001 dat de mondiale olie-voorraden aan het slinken waren), bovendien begon Saddam aanstalten te maken om zich voor zijn olie in euro’s te laten betalen, wat gevaarlijk was voor de mondiale reserve currency status van de dollar (een licentie tot vrijwel onbeperkt geld drukken, dat toch wel door de onbegrensde wereldspons wordt opgezogen). 9-11 had 2 hoofdmotieven: 1) making the Middle-East safe for Israel en 2) het vinden van een voorwendsel om een zeer grote militaire presentie op te bouwen in het gebied dat 2/3 van ’s wereld olievoorraden bevat.
“Nu is er een instabiel Midden-Oosten, met een Sjiāitische meerderheid van Irak die bijna als hapklare brokjes is gepresenteerd aan Iran, dat IsraĆ«l nog veel meer naar het leven staat dan Irak,”
Dat was niet voorzien en niet de bedoeling. Ze hadden gedacht dat het en cakewalk zou worden en dat ze met bloemen zouden klaarstaan.
“de olie is duurder geworden (wat vrij nadelig is voor een land zonder olie zoals IsraĆ«l)”
Dat heeft weinig met de inval te maken maar alles met peak-oil.
“en de haat tegen de VS en IsraĆ«l is praktisch groter dan ooit, met o.a. als gevolg dat Hezbollah en Hamas zich gesterkt voelen. Is dat de zo gedroomde uitkomst van het scenario? Dat is dan inderdaad wel een heel grote (en onwaarschijnlijke) misrekening van die āintelligente Jodenā.”
Klopt. De Realiteit is altijd groter en onvoorspelbaarder dan welke menselijke groep, hoe intelligent ook.
“Wat maakt al die alternatieve verklaringen voor 9/11 voor jou dan wel geloofwaardig? Wat zijn daarvan de echte bewijzen dat de Mossad, danwel de CIA erachter zou zitten?”
Ik geloof NIET alle verklaringen. Ik geloof er slechts 1. De controversie gaat iha tussen de officieele versie en die van de ‘inside job’. ‘Bush did it’. De Israel-verklaring wordt veel minder vaak naar voren gebracht. Maar Bush had er niets mee te maken. Die zat voor te lezen uit een boekje over geiten.
Voor mij is WTC1/2 opgelost, gedaan door de israelische geheime dienst en andere Israeliers. WTC7, Pentagon en Flight 93 bevatten voor mij nog steeds raadsels. Maar aangezien we rustig mogen uitsluiten dat niet stomtoevallig op 9-11 ook nog eens de pakweg belgische geheime dienst bezig was, mogen we aannemen dat die onverklaarde onderdelen eveneens deel uitmaken van het israelische complot.
Hier staat in detail, met inbegrip van het noemen van de namen die de daad hebben uitgevoerd, hoe het gegaan is. Dit is dermate gedetailleerd gedaan, dat ik het verhaal serieus neem.
http://www.bollyn.info/home/articles/911/theisraelinetworkbehind911/
Uitgeprint zijn het 36 pagina’s. Pak een vel A4, begin te lezen, schrijf elke naam op en teken met pijlen hoe de verbindingen liggen tussen de diverse personen en organisaties. En daarna is het duidelijk.
“Je maakt zeer veel aannames, veel meer dan de mainstream verklaring, en daarbij pluis je de bewijzen niet even enthousiast na, trek je niet iedere verklaring in twijfel, kijk je niet even scherp naar de motivaties of āachtergrondā van de personen die dingen beweren, en kun je ook niet aantonen dat hun verklaringen geloofwaardiger zouden zijn, behalve op basis van het feit dat ze uit āniet Joodseā mond komen.”
Oei, nu leg je aan mij eisen op waar je ZELF in de verste verte niet voldoet! Jetze/Beek is in schaamte afgedropen toen ik hem overtuigend het verhaal van de Pentagon hole inwreef. NU DAAG IK JOU UIT OM MET EEN VERKLARING TE KOMEN VOOR HET VEEL TE KLEINE PENTAGON HOLE! Uiteindelijk zul je moeten toegeven dat je dat niet kunt en dat dus het hele officieele verhaal in de prullemand kan. Dan moet er dus een andere verklaring komen. Ik kom met een coherent verhaal. Welk coherent verhaal heb jij?
Geen enkel, waarschijnlijk.
“Je redenatie lijkt een beetje te gaan als volgt: Er ontploft ergens een gebouw. Er woont een Joodse buurman naast die zijn huis oververzekerd heeft en ook zijn huis vernietigd ziet. Een Arabische man claimt in een brief het huis in een zelfmoordaanslag te hebben opgeblazen. āDusā de Jood heeft het gedaan en de brief van de Arabier in scĆØne gezet?”
Die vergelijking gaat mank. ‘Mijn’ verklaring stoelt niet uitsluitend op het, overigens uiterst verdachte, handelen van Silverstein met die verzekering, een paar weken voor de aanslag.
“Maar je neemt automatisch aan dat het de Joodse buurman geweest moet zijn, en wringt je in allerlei bochten om de Mossad als dader aan te wijzen. Zelfs als er even goede, of zelfs simpeler verklaringen voor zijn.”
Geef die verklaring dan…
jetze reageerde op deze reactie.
Had de VPRO eerder al in het kleine Nederland aandacht gegeven aan de 9-11 revisionisten, en als eindconclusie toch de officieele lezing aanvaardt, wordt er nu met zeer zwaar geschut geschoten: op 11/12 september wordt prime time op de russische televisie de documentaire ZERO vertoond, gemaakt door de euro-parlementarier Giulietto Chiesa met daarna een discussie met zwaargewichten. De documentaire (10 delen): http://video.google.nl/videoplay?docid=1114924166700365266&ei=uE7ISIZYi7aIAsi58dMC&q=Zero%3A+An+Investigation+into+9%2F11&vt=lf&hl=nl
Meanwhile in Russia…
http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=10130
“This no-holds barred, free-wheeling debate, featuring strongly divergent opinions about what really happened on and about September 11, 2001 , will be shown in conjunction with the documentary film Zero, produced and directed by Chiesa and Franco Fracassi of Telemaco Productions in Rome . Russians are thus about to receive an unprecedented evening of 9/11 truth.”
“The telecast will go out in the middle of prime time. Among the participants, General Leonid Ivashov was the commander of the Russian armed forces on September 11, 2001 , and has been a leading critic of the US official version.”
Een mogelijke verrassing: “Among almost a dozen Russian participants in the debate that will be televised Friday evening in Moscow, one of the most compelling speakers was a Russian cosmonaut who observed the 9/11 events from his post on the International Space Station in earth orbit. This cosmonaut recounts in the telecast that, as he watched the immense plume of smoke spread from New York out over the Atlantic , he took a large number of photos and films which were sent automatically to both Houston and Moscow . āWe have been studying these images very, very, carefully,ā commented the cosmonaut pointedly, āand we have seen some highly interesting things.ā ”
Terwijl in de VS de 9-11 truth beweging steeds groter groeit, en we in Europa en Japan al vooraanstaande politici hebben gehad die op persoonlijke titel zich hebben uitgesproken tegen de officieele samenzweringstheorie, nu gaat de beer in Rusland los. De Russen hebben genoeg van de Amerikanen en hun gestook. Georgie was de druppel die de emmer deed overlopen.
De sloop van de grote Satan kan beginnen…
Owl reageerde op deze reactie.
@Ron Paul Fan:
RPF,
Gisteren was op Paul & Witteman een Nederlandse man te gast die zogezegd de vlieginstructeur was van o.a. Mohammed Atta. Heeft die man dan ook zitten liegen en is omgekocht door de Mossad? Ik heb het niet helemaal gezien, maar je kunt de uitzending terugzien bij “UitzendingGemist.nl”. Zoals je mocht verwachten werd die man overspoeld met journalisten die de gangen van de vermeende kapers gingen natrekken. Dan zou ze toch wel moeten zijn opgevallen als die kapers niet bestonden of nog in leven waren, ofwel van de aardbodem verdwenen op andere plekken dan New York? En waarom heeft Bin Laden volgens FoxNews (of is dat ook “Joods” en “daarom” ongeloofwaardig?) toegegeven in een video verantwoordelijk te zijn?
http://www.foxnews.com/story/0,2933,137095,00.html
En ook op de volgende site claimt men dat er een video van Al Qaeda is, waarop Osama te zien is samen met de kapers, en dat er ook een video is met daarin de “testamenten” van enkele van de kapers:
http://www.cbsnews.com/stories/2006/09/07/terror/main1982773.shtml
En wil je nu dat ik die 40 onleesbare pagina’s door ga worstelen om te kijken of meneer Bollyn dan een betere verklaring heeft? Versta me niet verkeerd, als de Mossad de aanslagen heeft gepleegd i.p.v. die Arabische kapers, maakt mij dat moreel gezien eigenlijk niet uit. Ik zie echter de standaard-verklaringen, en zie niet in waarom die ongeloofwaardiger zouden zijn dan de alternatieven. De Ć©Ć©n claimt dit, de ander claimt dat. Welke zou ik dan moeten geloven? Het is natuurlijk mogelijk dat alles in scĆØne is gezet, maar dat lijkt me een gigantische operatie, waar heel veel mis kan gaan. Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat de Mossad vond dat IsraĆ«l zodanig bedreigd werd (door een vleugellamme Saddam, laat staan door Afghanistan), dat het daarom zo’n enorm risico zou nemen. En daarvoor hoeven het echt niet allemaal psychopaten te zijn.
En nee, ik ben geen ballistics expert, dus over de grootte van gaten in gebouwen en het effect van een aluminium boeing op gewapend beton kan ik ofwel speculeren, of gewoon de verklaringen van deze of gene op zijn woord geloven. Ik zou alleen niet weten waarom ik daarbij de referenties van complottheoretici wel, en die van de andere kant niet zou moeten geloven? En hoe verklaar je dan bijvoorbeeld dat van ene Barbara Olsen bevestigd werd dat ze in het vliegtuig zat dat in het Pentagon vloog:
http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0201/06/lklw.00.html
Kortom, ik zie bij de mainstream verklaring een motief voor de kapers (ontketenen van Jihad en wraak op Amerika), op z’n minst sterke aanwijzingen en getuigenverklaringen dat zij werkelijk bestonden en dat er mensen in die vliegtuigen zaten, dat er een vliegtuig in het Pentagon gevlogen is, en dat mensen gebeld hebben vanuit hun vliegtuig voordat het in een weiland stortte. Dan maak jij ervan dat die telefoontjes gefaked zijn, omdat dat technologisch mogelijk zou kunnen, of dat de kapers niet bestonden en al die getuigen liegen (wat ook mogelijk is), maar welk bewijs heb je daarvoor? En waarom zou de Mossad een vliegtuig in een weiland laten storten, en dan expres net daarvoor telefoontjes neppen? Is dat niet extra riskant, om net te doen alsof je iemand’s familie bent die belt vanuit een gekaapt vliegtuig? Dat geeft slechts nog meer mogelijkheden om door de mand te vallen, terwijl ze zo’n vliegtuig net zo goed ook op het Witte Huis of het Congres hadden kunnen laten storten.
Als de Mossad erachter zou zitten, hoop ik dat het uitkomt, en dat ze er een passende straf voor krijgen. Maar ik zie werkelijk niet waarom ik dat zou moeten geloven. Misschien dat ik een andere keer die 40 pagina’s van Bollyn exacter door ga ploegen, maar wat ik daar zo vluchtig lezend zie, is een slecht opgemaakte site (de rechterkant van de tekst valt weg), suggestieve ondertitels bij plaatjes van 9/11 (die deels niet eens werken), en een hoop gespeculeer over een “Joods Complot”, met als “bewijs” een hoop foto’s van (vermeende) Joden die hoge posities hebben in IsraĆ«l en Amerika. Waarom moet ik Bollyn’s speculaties over de kleur van de explosie, of over de locatie van waar die plaatsvonden wel geloven (in het kantoor van een Joods bedrijf “blijkbaar”, terwijl ik op die foto niet eens kan zien waar welke verdieping begint), maar verklaringen over het effect van een Boeing op het Pentagon niet? Overigens las ik elders dat meneer Chertoff van Popular Mechanics slechts verre familie is van die politieke Chertoff, bovendien slechts Ć©Ć©n van de experts is die voor die site verantwoordelijk is, en beide mannen elkaar van hun leven nog nooit hebben gesproken. Volgens die site zou meneer Bollyn slechts diens moeder hebben gebeld, die aangaf dat het “mogelijk verre neven” van elkaar waren. Terwijl een klein onderzoekje van gegevens van de burgerlijke stand of van census-gegevens toch makkelijker uitsluitsel zou kunnen geven? Of enkele getuigen die beweren dat ze elkaar wel kenden?
Het is maar net wiens experts of woorden je gelooft dus, tenzij je op ieder gebied een specialistische kennis opdoet en alle bewijsmateriaal stuk voor stuk zou bekijken. Maar ik zie geen reden waarom ik daarbij de Ć©Ć©n of de ander moet geloven. Ik zie alleen dat de mainstream verklaring stoelt op aannemelijke aanwijzingen, en de alternatieven zich in de vreemdste bochten moeten wringen om discrepanties, verklaringen van Bin Laden, de kapers, en getuigen weg te wuiven.
Ik snap bijvoorbeeld niet waarom je denkt dat de vliegtuigen automatisch werden bestuurd. Dat het “zou kunnen” kan ik niet ontkrachten, want dan moet ik een negatief bewijzen zoals het tegendeel van “God zou kunnen bestaan”. Maar als je 3 mogelijkheden hebt: de piloten zelf deden het, de kapers deden het, of een op afstand sturende Mossad-agent deed het, zie ik niet waarom dat laatste zoveel waarschijnlijker is. Het lijkt me al lastig genoeg om zo’n vliegtuig vanuit de cockpit zo precies te manoeuvreren, laat staan als je op een andere locatie zit in een simulator of iets dergelijks. Hetzelfde geldt voor dat faken van telefoontjes: waarom zouden het geen echte telefoontjes zijn?
Peter de Jong reageerde op deze reactie.
Ron Paul Fan reageerde op deze reactie.
Ron Paul Fan reageerde op deze reactie.
Ron Paul Fan reageerde op deze reactie.
Ron Paul Fan reageerde op deze reactie.
@Ron Paul Fan:
“Een triest lot zoals van die Jetze, die zich in zijn eigen leugens verstrikt, zal je derhalve vooralsnog bespaart blijven.”
Sukkel, ik heb domweg geen enkele behoefte meer om op jouw geraaskal in te gaan, niets meer en niets minder, moeilijk te begrijpen nietwaar?
Jij hebt last van sproeipoep, komt door die Joden.
Jij ziet jouw investering in windmolens in het water vallen, komt door die Joden.
Jij ziet jezelf niet serieus genomen, komt door die Joden.
Et cetera.
Witte vlag? Meer iets van de handoek, elke discussie met jou soort vervalt in hetzelfde stramien, die kudt Joden hebben overal schuld aan.
Vandaar; je bent een simpele voorspelbare droplul die bij god niet weet wie ik ben en zogenaamd uit respect voor mijn identiteit mijn naam niet wenst te noemen.
Fuck off and die, simpele d(t)rol.
Ron Paul Fan reageerde op deze reactie.
@Owl:
Ik vind persoonlijk de Wingdings hoax wel aardig. Wingdings is een symbool-font dat eind jaren 80 door Microsoft werd ontwikkeld als onderdeel van Windows 3.0 .
Als je in Word Wingdings selecteert en Q33NY intikt verschijnt er een vliegtuig, twee torens, een skull & bones symbool en de Joodse Davidster. Het idee is dan dat Microsoft van de aanval wist en Gates deze heeft gesteund om van de Joden in New York af te komen (toets NYC in en je ziet skull&bones, davidster en een opgestoken duim):
http://www.snopes.com/rumors/wingdings.asp
Er klopt uiteraard niets van, want Q33NY is geen vlucht of registratienr van de betrokken vliegtuigen, en de twee ‘ torens’ zijn eigenlijk symbolen voor twee beschreven A4, terwijl er met de 9/11 aanval op het WTC weinig Joden zijn omgekomen, maar een goede ‘samenzweeder’ weet daar wel iets plausibels op te verzinnen. š
Ik vind ook de theorie dat de Duitse plaats Bielefeld helemaal niet bestaat erg leuk en het idee dat Nasa een toneelstukje heeft opgevoerd om iedereen te laten geloven dat er echt mensen op de Maan hebben rondgelopen. En dat PAul McCartney al jaren dood is en gewoon is vervangen door een kundige dubbelganger:
http://www.dag.nl/Nieuws/Artikelpagina-Nieuws/De-vijf-raarste-complottheorieen.htm
Er is overigens wel heel veel bronmateriaal beschikbaar over 9/11 dus mensen die in de details willen duiken kunnen nog jaren vooruit.
http://www.oilempire.us/bogus.html
http://en.wikipedia.org/wiki/American_Airlines_Flight_11
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_175
http://en.wikipedia.org/wiki/American_Airlines_Flight_77
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_93
@jetze:
“Sukkel, ik heb domweg geen enkele behoefte meer om op jouw geraaskal in te gaan, niets meer en niets minder, moeilijk te begrijpen nietwaar?”
… en bewijst ogenblikkelijk het tegendeel door weer te reageren.
“Witte vlag?”
Jetze/Beek refereert naar deze draad: http://www.vrijspreker.nl/wp/2008/07/komplotisme/
… waarin hij vanaf postje 212 ongenadig op zijn flikker krijgt en derhalve fluks de benen neemt, na eerst natuurlijk nog eens ‘neutrale persoon’ uit de hoed tovert (Kweetal). Arme Jetze/Beek, nu is hij al weer een van zijn mogelijkheden tot deceptie beroofd, om over nieuw licht op zijn sexuele geaardheid nog maar te zwijgen.
“Fuck off and die”
Is nog te vroeg. Moet nog een paar dringende zaken regelen. En jij gaat mij daarbij helpen, of je wilt of niet.
@Owl:
OMG, daar gaat weer een stuk van mijn vrije avond. Owl heeft immers weer gereageerd. š
“Gisteren was op Paul & Witteman een Nederlandse man te gast die zogezegd de vlieginstructeur was van o.a. Mohammed Atta. Heeft die man dan ook zitten liegen en is omgekocht door de Mossad? Ik heb het niet helemaal gezien, maar je kunt de uitzending terugzien bij āUitzendingGemist.nlā.”
Je had me tijd kunnen besparen door je argument te maken. Ik ken alleen het verhaal van de nederlandse vlieginstructeur (Rudi Dekkers meen ik), die Atta in het duits aansprak, omdat hij Atta uit Hamburg kwam (de echte Atta sprak vloeiend duits). De dubbelganger (die bezig was met het leggen van een trail) had raar opgekeken en had niets teruggezegd.
“En waarom heeft Bin Laden volgens FoxNews (of is dat ook āJoodsā en ādaaromā ongeloofwaardig?) toegegeven in een video verantwoordelijk te zijn?”
Fox News is van Murdoch, een zionist van het zuiverste water.
Dit heeft de eminence grise van de 911-truthers te zeggen over die bekentenissen (het stuk is gloednieuw): http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=10142
Ga naar punt 2 “Do Authorities Have Hard Evidence of Osama bin Laden’s Responsibility for 9/11?”
“The attack on Afghanistan was based on the claim that bin Laden was behind the attacks, and the 9/11 Commission’s report was written as if there were no question about this claim. But neither the Bush administration nor the Commission provided any proof for it.
When the FBI’s chief of investigative publicity was asked (why not), he replied: “The reason why 9/11 is not mentioned on Usama Bin Laden’s Most Wanted page is because the FBI has no hard evidence connecting Bin Laden to 9/11.
It is often claimed that bin Laden’s guilt is proved by a video, reportedly found by US intelligence officers in Afghanistan in November 2001, in which bin Laden appears to report having planned the attacks. But critics, pointing out various problems with this “confession video,” have called it a fake.17 General Hamid Gul, a former head of Pakistan’s ISI, said: “I think there is an Osama Bin Laden look-alike.”18 Actually, the man in the video is not even much of a look-alike, being heavier and darker than bin Laden, having a broader nose, wearing jewelry, and writing with his right hand.19 The FBI, in any case, obviously does not consider this video hard evidence of bin Laden’s responsibility for 9/11.”
Ron Paul Fan reageerde op deze reactie.
Owl reageerde op deze reactie.
@Owl:
“En wil je nu dat ik die 40 onleesbare paginaās door ga worstelen om te kijken of meneer Bollyn dan een betere verklaring heeft? ”
Dat moet je zelf weten. Als je dat niet wilt, wat ik je niet kwalijk neem, beeindig je natuurlijk wel de discussie met mij over de punten die ik naar voren breng.
“Ik zie echter de standaard-verklaringen, en zie niet in waarom die ongeloofwaardiger zouden zijn dan de alternatieven. De Ć©Ć©n claimt dit, de ander claimt dat. Welke zou ik dan moeten geloven?”
Je moet niets geloven, je moet zelf durven nadenken. Ik wacht overigens nog steeds op een antwoord van je betreffende de kwestie van de minuscule afmetingen van de ‘pentagon hole’.
“Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat de Mossad vond dat IsraĆ«l zodanig bedreigd werd (door een vleugellamme Saddam, laat staan door Afghanistan), dat het daarom zoān enorm risico zou nemen. En daarvoor hoeven het echt niet allemaal psychopaten te zijn.”
Wacht even, ik heb alleen gezegd dat de *technische uitvoering* van WTC-1/2/7 is gedaan door de israelische geheime dienst (en de rest bij gevolgtrekking waarschijnlijk dus ook). Dat wil niet zeggen dat 9-11 alleen werd uitgevoerd om het ‘arme Israel’ te redden. In diepste wezen was 9-11 de sprong voorwaarts om de greep van de VS naar de wereldheerschappij te initieren. Het ging erom om de oliebronnen te bemachtigen die de sleutel vormen tot heerschappij over de moderne wereld. En dat daarbij een vijand van Israel zou worden uitgeschakeld was een prettig belangrijk nevenresultaat voor de de facto heersende joodse klasse in de VS.
“En nee, ik ben geen ballistics expert, dus over de grootte van gaten in gebouwen en het effect van een aluminium boeing op gewapend beton kan ik ofwel speculeren, of gewoon de verklaringen van deze of gene op zijn woord geloven. Ik zou alleen niet weten waarom ik daarbij de referenties van complottheoretici wel, en die van de andere kant niet zou moeten geloven?”
Jij maakt je er wel heel erg makkelijk van af door te weigeren je eigen kritische geest te gebruiken.
“En hoe verklaar je dan bijvoorbeeld dat van ene Barbara Olsen bevestigd werd dat ze in het vliegtuig zat dat in het Pentagon vloog:”
Als volgt: “US Solicitor General Ted Olson’s claim that his wife, Barbara Olson, phoned him twice from AA 77, reporting that hijackers had taken it over, was also contradicted by this FBI report, which says that the only call attempted by her was “unconnected” and hence lasted “0 seconds” (NPRH 60-62).”
http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=10145
Of Olson loog of hij was het slachtoffer van een fake telefoontje. De FBI zegt dat er geen telefonisch contact was tussen de cell phone van Barbara en haar man (wat eenvoudig is na te gaan in de database van de cell phone provider). Sowieso werd dat hele verhaal met die telefoontjes niet bevestigd door de FBI. De FBI heeft vastgesteld dat er zegge en schrijve 2 telefoontjes konden worden bevestigd vanuit flight 93. Verder niets. De telefoontjes die werden gerapporteerd waren dus fake om het kapings-verhaal in de wereld te kunnen zetten.
“Many people reported having received cell phone calls from loved ones or flight attendants on the airliners, during which they were told that Middle Eastern hijackers had taken over the planes. One recipient, Deena Burnett, was certain that her husband had called her several times on his cell phone because she had recognized his number on her Caller ID. But the calls to Burnett and most of the other reported calls were made when the planes were above 30,000 feet, and evidence presented by the 9/11 truth movement showed that, given the technology of the time, cell phone calls from high-altitude airliners had been impossible. By the time the FBI presented a report on phone calls from the planes at the trial of Zacarias Moussaoui in 2006, it had changed its story, saying that there were only two cell phone calls from the flights, both from United 93 after it had descended to 5,000 feet (NPHR 111-17).”
@Owl:
“Kortom, ik zie bij de mainstream verklaring een motief voor de kapers (ontketenen van Jihad en wraak op Amerika),”
In elke goede krimi zijn er altijd een aantal mogelijke verdachten. Maar uiteindelijk kunnen we niet blijven staan bij het bedenken van motieven; die kunnen uitsluitend dienen tot hypothese-vorming.
“op zān minst sterke aanwijzingen en getuigenverklaringen dat zij werkelijk bestonden en dat er mensen in die vliegtuigen zaten, dat er een vliegtuig in het Pentagon gevlogen is, en dat mensen gebeld hebben vanuit hun vliegtuig voordat het in een weiland stortte.”
Dit alles ontken ik dus geheel.
“Dan maak jij ervan dat die telefoontjes gefaked zijn, omdat dat technologisch mogelijk zou kunnen”
Nee, niet omdat dat mogelijk is, maar omdat de FBI dat zegt, zie boven.
“en al die getuigen liegen”
Welke getuigen. Die zijn allen omgekomen.
“En waarom zou de Mossad een vliegtuig in een weiland laten storten, en dan expres net daarvoor telefoontjes neppen? ”
Flight 93 is in de lucht beschoten en uit elkaar gespat. Mogelijk door een millitair toestel dat wist dat 3 gekaapte vliegtuigen reeds eerder waren gebruikt voor crashes in doelen. Vergelijk de crash sites van Lockerbie en die van Shanksville mbv google-afbeeldingen. Het verhaal van die ‘moedige passagiers’ die een charge uitvoerden op de ‘arabische kapers’ is een mythe.
“terwijl ze zoān vliegtuig net zo goed ook op het Witte Huis of het Congres hadden kunnen laten storten.”
Dat is voor mij een goede indicatie tegen het officieele verhaal. Als ik als arabische kaper Amerika echt had willen treffen dan had ik me in het Capitool of Witte Huis gestort en niet (na een onmogelijke manoevre) op een niet-gebruikte vleugel van het Pentagon. Overigens is de meeste schade van 911 betaald door een duitse verzekeringsmaatschappij.
@Owl:
“Ik snap bijvoorbeeld niet waarom je denkt dat de vliegtuigen automatisch werden bestuurd. Dat het āzou kunnenā kan ik niet ontkrachten, want dan moet ik een negatief bewijzen zoals het tegendeel van āGod zou kunnen bestaanā.”
Even googelen op ‘homerun’ american planes, anti-hijack e.d.
http://www.commongroundcommonsense.org/forums/lofiversion/index.php/t77332.html
“Het lijkt me al lastig genoeg om zoān vliegtuig vanuit de cockpit zo precies te manoeuvreren, laat staan als je op een andere locatie zit in een simulator of iets dergelijks.”
Het homerun systeem is ontworpen om de vliegtuigen veilig te laten landen.
@Ron Paul Fan:
“āGisteren was op Paul & Witteman een Nederlandse man te gast die zogezegd de vlieginstructeur was van o.a. Mohammed Atta. Heeft die man dan ook zitten liegen en is omgekocht door de Mossad? Ik heb het niet helemaal gezien, maar je kunt de uitzending terugzien bij āUitzendingGemist.nlā.ā”
Dit heb ik gezien. http://www.youtube.com/watch?v=oLCOpl2bNjI
Niemand beweert dat Dekkers is omgekocht. Dekkers heeft aan iemand anders les gegeven dan de hamburgse Atta. En Atta zat dus niet in het vliegtuig.
Ik heb vanavond opnieuw de film Fahrenheit 9/11 van Michael Moore gezien.
Amerikaanse soldaten schieten in Irak blind om zich heen onder het beluisteren van het lied (Kill the mothfuckers, kill…) via de speakers in hun helm. “wij kunnen aan hun gezicht niet zien of ze een vijand zijn of niet, dus schieten we op voorhand”.
Als ik dan zie hoeveel onschuldige gewone Irakezen op deze manier zijn vermoord, heb ik er alle begrip voor dat de machteloze nabestaanden grijpen naar het wapen van zelfmoordaanslagen en bermbommen; ze hebben toch niets meer te verliezen.
Als ik in die situatie verkeerde zou ik waarschijnlijk hetzelfde doen!
http://www.youtube.com/watch?v=gC44L0-2zL8
Gloednieuwe video over de collapse van WTC7 afkomstig van Architects & Engineers for 9/11 Truth. Dus niet van nep-metallurgen als die fraudeur van een Jetze.
Hier is overigens een uitstekende en gratis Youtube en Google video downloader: http://www.freedownloadmanager.org/
Hiermee heb ik zelf vele gigabytes met duizenden interessante video’s zekergesteld… De video’s worden in flv-formaat (flash) opgeslagen. Om ze af te spelen moet je een flv-player hebben. Eveneens overal gratis te verkrijgen.
Voor het geval dat de maatschappij onverhoopt wat minder vrij gaat worden en we in de Samizdat-mode moeten. Is al eens eerder gebeurd.
@Ron Paul Fan:
RPF,
Over dat Duits zei hij in die uitzending niets. Alleen dat hij Mohammed Atta en Marwan al Shehhi les had gegeven om te vliegen. Frappant detail is dat Job Cohen aan tafel vroeg of het zeker was dat Mohammed Atta aan het stuur zat toen het vliegtuig de gebouwen in vloog… Ik mag trouwens toch wel aannemen dat er enige legitimatie vereist is voordat iemand vliegles neemt? Waarom zou ik die meneer Dekkers niet geloven als hij beweert dat het om Atta en Shehhi ging? En als het om dubbelgangers zou zijn gegaan, waar zijn de echte dan gebleven? Zouden hun familie en vrienden echt niet zelf op het idee zijn gekomen dat zij niet in het vliegtuig zaten, en elders waren verdwenen, samen met 17 anderen?
Wat betreft de beweringen van meneer Griffin, zou ik niet weten waarom een fundamentalist aan “on-religieuze” activiteiten doet. Maar ik kan ook niet begrijpen dat iemand zijn vliegtuig in een flat vol onschuldigen boort, dus wat dat betreft… Wellicht dat iemand die denkt dat al zijn zonden toch zullen worden vergeven wanneer hij sterft voor het geloof, niet echt meer geĆÆnteresseerd is in het volgen van de regeltjes. Of dat zo iemand kijken naar strippende “ongelovige” vrouwen niet als zondig ziet. Net zoals sommige katholieken dachten of denken dat ze kunnen zondigen en dan met weesgegroetjes en aflaten de zonde kunnen afkopen.
En als Osama Bin Laden al gelinkt was aan de aanslagen in Kenia en Tanzania, is een vermoeden dat hij betrokken was bij 9/11 ook niet zo vreemd. Dat Osama mogelijk niet schuldig zou zijn (ondanks zijn eigen toegeven daarvan in een video blijkbaar) is ook geen bewijs dat “daarom” de Mossad of CIA erachter moest zitten. Dat “men” (een Pakistaanse generaal van de geheime dienst, het toppunt van betrouwbaarheid dus…) beweert dat zijn “bekentenis” nep is, of een “look-alike” in het spel is, is wederom speculatie van de ene partij tegen de ander.
Daarna probeert meneer Griffin met een woordenbrij te verdoezelen dat het wel degelijk mogelijk is om vanuit een vliegtuig te bellen, hetzij met een mobiele telefoon, hetzij een telefoon in het vliegtuig. Ook beweerde de FBI volgens hem dus dat er vele telefoontjes zijn gemaakt via de vliegtuigtelefoons. Ik kan mij herinneren, de enige keer dat ik ooit heb gevlogen (in 1996 geloof ik), dat in het vliegtuig in mijn stoel een telefoon beschikbaar was. Dus technisch mogelijk was het zeker. Ik zie niet in waarom ik dan al die getuigen die beweren telefoontjes te hebben gehad (en die nota bene in meneer Griffin’s artikel worden genoemd) collectief zitten te liegen of belazerd zouden zijn door hypothetische Mossad-techniek. En nogmaals, dat die techniek bestaat is geen bewijs dat ze zou zijn gebruikt. Dat is slechts een suggestie die meneer Griffin probeert te wekken. Net zoals jouw suggestie dat informatie van Fox per definitie niet kan kloppen omdat Murdoch een Zionist zou zijn.
En wat dacht je van deze verklaring over het Pentagon?
http://www.isgp.eu/disinformation/911/pentahole_dimensions_est.htm
Ron Paul Fan reageerde op deze reactie.
Ron Paul Fan reageerde op deze reactie.
@Owl: “Ik mag trouwens toch wel aannemen dat er enige legitimatie vereist is voordat iemand vliegles neemt? ”
Ik heb me nooit hoeven te legimiteren tijdens mijn lessen, al was dat midden jaren negentig, ver voor 9-11 dus.
“Waarom zou ik die meneer Dekkers niet geloven als hij beweert dat het om Atta en Shehhi ging? ”
Ik geloof ook dat Dekkers niet liegt, hij is alleen vor de gek gehouden door die israelische stand-ins voor Atta. Het paspoort van de echte Atta lag tijdens 9-11 in Manhattan op straat. Er is geen reden om aan te nemen dat de ‘Atta’ van de vlieglessen dat paspoort niet in zijn bezit zou hebben.
“Over dat Duits zei hij in die uitzending niets.”
Dat heeft Dekkers gezegd tijdens een interview met ABC.
http://www.daanspeak.com/USAUnderAttack07s.html
En nu ik doorclick in die link zie ik dat de vader van Atta gezegd zou hebben (nieuw voor mij): “the Mossad killed my son” (!!!!)
http://findarticles.com/p/articles/mi_kmnew/is_200109/ai_kepm316152
(met google zijn vele links te vinden die dat bevestigen). Het heeft in Newsweek gestaan, maar die hebben het verwijderd (dat zou die verdomde ‘conspiracy theorists’ alleen maar in de kaart spelen). Wikipedia bevestigt het verhaal: http://en.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Atta
Ik zie overigens in diezelfde Wikipedia-link dat… “On the same day (23 aug.), Israeli Mossad reportedly gave his name to the CIA as part of a list of 19 names they said were planning an attack in the near future. ”
Is dat niet aardig van de Mossad dat ze de CIA ruim 2 weken van te voren inlichtten over ‘een’ ophanden zijnde aanslag!? Dan hebben we dat alvast voor de record vastgelegd. De nep-Atta en die paar andere vlieglessen-nemers waren reeds klaar met het leggen van een trail en konden verdwijnen, naar Israel bv., hun rol was uitgespeeld. Nu was alles klaar voor de israelische IT-warriors om ergens in een XML configuratie-file-tje wat te veranderen, zodat de NORAD software op 9-11 in de ‘ik-zie-niks mode’ zou komen te staan.
“En als het om dubbelgangers zou zijn gegaan, waar zijn de echte dan gebleven?”
Precies zoals pa Atta heeft gezegd: gekidnapped, pas afgenomen en vermoord.
“Zouden hun familie en vrienden echt niet zelf op het idee zijn gekomen dat zij niet in het vliegtuig zaten, en elders waren verdwenen, samen met 17 anderen?”
Google op ‘Atta senior’ over wat hij ervan denkt.
“Wat betreft de beweringen van meneer Griffin, zou ik niet weten waarom een fundamentalist aan āon-religieuzeā activiteiten doet.”
Tenzij hij geen religieuze fundamentalist is, natuurlijk.
“Daarna probeert meneer Griffin met een woordenbrij te verdoezelen dat het wel degelijk mogelijk is om vanuit een vliegtuig te bellen, hetzij met een mobiele telefoon, hetzij een telefoon in het vliegtuig.”
Kun jij een geloofwaardige link produceren (bv van KPN of Alcatel, oid) waaruit zou blijken dat dat anno 2001 wel mogelijk was vanaf 10 km hoogte, bij een snelheid van 800 kmh? Een enkele GSM-tower heeft een bereik van enkele kilometers. Een vliegtuig dat met 800 kmh vliegt, dwz 1km per 4 sec., moet dus om de pakweg 30 seconden verbinding leggen met een nieuwe zender. Vergeet het maar. Ik heb een jaar terug ook eens stieken mijn GSM stiekem eventjes aangezet boven Duitsland tijdens een vlucht van Berlijn naar Schiphol. Ik denk niet dat we op 10 km zaten. Ik kreeg geen contact met een provider.
“Ook beweerde de FBI volgens hem dus dat er vele telefoontjes zijn gemaakt via de vliegtuigtelefoons.”
Klopt niet. Griffin beweert over de FBI alleen dat die zeggen dat er in totaal slechts 2 cell phone calls zijn gepleegd, beide vanuit flight 93.
“Ik kan mij herinneren, de enige keer dat ik ooit heb gevlogen (in 1996 geloof ik), dat in het vliegtuig in mijn stoel een telefoon beschikbaar was. Dus technisch mogelijk was het zeker.”
Dat ontkent niemand, ook Griffin niet.
“Ik zie niet in waarom ik dan al die getuigen die beweren telefoontjes te hebben gehad (en die nota bene in meneer Griffinās artikel worden genoemd) collectief zitten te liegen of belazerd zouden zijn door hypothetische Mossad-techniek.”
Het eerste nee, het tweede wel.
“En nogmaals, dat die techniek bestaat is geen bewijs dat ze zou zijn gebruikt.”
Zeer juist, maar onmogelijk is het niet. En het gebruik van fake telefoontjes wordt opeens zeer aannemelijk uit het Olson-verhaal. Volgens de FBI was er geen connectie tussen het toestel van zijn vrouw en Olson zelf. Dus of Olson liegt over dat telefoontje of hij is dor iemand gebeld (al zou dat eveneens moeten blijken uit de databas van de provider).
“Net zoals jouw suggestie dat informatie van Fox per definitie niet kan kloppen omdat Murdoch een Zionist zou zijn.”
Heb ik nergens zo gezegd.
Owl reageerde op deze reactie.
Comments are closed.