Vandaag is het zes jaar geleden dat de wereld veranderde.
Exacter gezegd is dat de veranderingen in de wereld in een stroomversnelling kwamen.
Op die dag kreeg ik een telefoontje van mijn zoon om de TV aan te zetten. Toen zag ik het World Trade Center in elkaar ploffen en het was alsof de wereld verging.
Ik weet niet precies hoe mijn gevoelens van toen onder woorden te brengen. Veel meer dan mijn vrouw in mijn armen nemen om samen te huilen, weet ik nu niet meer.
Maar zeer snel erna besefte ik alweer, en sterker dan ooit, dat de mensheid in zijn algemeenheid op een gevaarlijke weg naar de ondergang is. Een (tijdelijk?) resultaat van de strijd van “het individu tegen de collectiviteit”.
Tragisch is dat zo weinig mensen dit zien of zelfs willen zien. De collectivistische propaganda en brainwashing van overheden, politici en daardoor kerk, staat, media en onderwijs, hebben hun werk gedaan. Het meest recente voorbeeld hiervan is dat een Vrijspreker aankondiging over privacy door de redactie van de site NUjij werd verwijderd.*) Een kleinigheid, maar wel symbolisch!
Het is een immense taak voor degenen die dat wel begrijpen, om de werkelijke invloed van ideeën te verklaren aan veel meer anderen.
Pas als we er in slagen om duidelijk te maken dat we naar een maatschappij toe moeten waarin ieder mens recht heeft op zijn eigen leven (en dus zijn rechtmatig eigendom), kunnen we een ommekeer krijgen. Dan is er een kans op een wereld met vrede en welvaart voor veel meer mensen.
De Vrijspreker zal doorgaan met hieraan te werken.
—————————————————————–
*) Zie twee voorgaande artikelen op de Vrijspreker over privacy.
@beek [600]:
Vraag blijft waarom wij nooit wat gezien hebben van dat vliegtuig dat in het Witte Huis geparkeerd had moeten worden. Waarom de US, of all countries, niet in staat was een aanval op het Pentagon af te slaan? Waarom toont het officiële 9/11 rapport foto’s van ernstige vliegtuig ongelukken, waarop men tenminste een cloud of debris kan waarnemen. Zelfs als er nauwelijks nog sprake is van een vliegtuig. Niet in het geval van het Pentagon. Geen cloud of debris, vanuit die richting geen logische plek om te parkeren, en sowieso een moeilijke actie. Boeing 757 is niet het kleinste vliegtuig. Niks meer van te zien, verdampt, verswunden. Aan me zolen, zeggen wij dan in 010.
Bedenk dat de Amerikaanse overheid ook nog steeds de magic bullet theory bij de moord op Kennedy als officiële verklaring aanhoudt. Een ongeschonden kogel, die ergens een d-tour heeft gemaakt, en 9 gaten heeft veroorzaakt in mensen. Geloof jij het … ?
beek [604] reageerde op deze reactie.
Spy-Nose [611] reageerde op deze reactie.
Spy-Nose [614] reageerde op deze reactie.
@Ron Paul Fan [597]:
Over Mukasey zijn de meningen verdeeld:
http://www.scoop.co.nz/stories/HL0709/S00326.htm
Ik vermoed, dat de Mukasey niet tegen de Bush-Cheney kliek was opgewassen. Die laatste heeft al lang afgerekend met de Constitutie. Zo iemand als Mukasey wordt in zo’n positie al gauw een burgemeester in oorlogstijd.
Ik heb nog niet alle scoops gelezen, maar kom er later op terug.
@Ron Paul Fan [601]:
hetze schijnt aan hallucinaties te lijden: hij ziet overal Nazi’s waar ze niet zijn.
Of erger wellicht: hij denkt, dat hijzelf een Nazi is. Tegenwoordig verbaas ik me nergens meer over.
@TerrierBram [1002]:
Je hebt blijkbaar erg halfslachtig gespeurd.
Er bestaan vele foto’s waarop herkenbare restanten van de Boeing te zien zijn, met Pentagon zichtbaar.
Daarnaast zijn er gedocumenteerde ooggetuigeverslagen van mensen (met naam en toenaam) die het vliegtuig hebben gezien.
Daarnaast zijn bemanning en passagiers inderdaad om het leven gekomen, en heeft een team van experts bijna alle slachtoffers kunnen identificeren. De restanten van die slachtoffers kwamen uit de rampplaats van het Pentagon.
Lantaarnpalen zijn wel degelijk omvergevlogen.
Verdampt? Niet dus.
Maar dit staat allemaal al in deze draad.
Men moet een zekere weerzin overwinnen, om aan 600 reacties te gaan beginnen.
Ron Paul Fan [606] reageerde op deze reactie.
TerrierBram [607] reageerde op deze reactie.
TerrierBram [609] reageerde op deze reactie.
“hetze schijnt aan hallucinaties te lijden: hij ziet overal Nazi’s waar ze niet zijn.
Of erger wellicht: hij denkt, dat hijzelf een Nazi is. Tegenwoordig verbaas ik me nergens meer over.”
Leuk naamgrapje ook, over halluciaties gesproken.
“Tja, hoeveel shit moet iemand in de plaats van zijn grijze cellen hebben om geen enkele explosie te zien, vraag ik me af. Een bijzondere vorm van copro-encephalie, vrees ik.”
Wie er bakken stront onder zijn schedel heeft en maar wat infantiel blijft roeptoeteren is de meeste lezers hier wel duidelijk.
Korsakof? neus & fan?
Voor de liefhebber een geinig filmpje, wel een beetje NSFW.
http://www.vkmag.com/magazine/ezel_erg_blij_met_zichzelf/
Let vooral op de glimlach, van die ezel wel te verstaan.
@beek [1004]:
“Men moet een zekere weerzin overwinnen, om aan 600 reacties te gaan beginnen.”
Hier heeft beek zeker een punt. Een samenvatting van deze draad kun je hier vinden, alles keurig op een rijtje.
http://www.how911wasdone.blogspot.com/
@beek [1004]:
Ga ik toch nog een keer dat officiële rapport napluizen. Overzicht foto’s van het Pentagon terrein staan daar niet in. Maar je bent blijkbaar goed geïnformeerd, dus op welke bladzijde moet ik zijn?
Ron Paul Fan [608] reageerde op deze reactie.
@TerrierBram [1007]:
“Maar je bent blijkbaar goed geïnformeerd, dus op welke bladzijde moet ik zijn?”
beek wordt nooit concreet maar rept altijd graag van de ‘vele getuigen’ die er voor zijn zaak zouden bestaan. Maar hij noemt er nooit een.
beek [610] reageerde op deze reactie.
@beek [1004]:
Oh, en waar staan die dus. Of verwijs je dan weer naar deze draad … nee toch? Ik denk dat je zo alle harde feiten, en waar ze op het internet staan, met pagina nummers zo kan noemen. Ik ben benieuwd.
beek [610] reageerde op deze reactie.
Spy-Nose [613] reageerde op deze reactie.
@Ron Paul Fan [1008]: @TerrierBram [1009]:
Met een beetje goede wil is het allemaal op internet te vinden, dankzij meester google.
De goed wil lijkt te ontbreken.
Ik ga hier niet opnieuw beginnen. Deze draad is vol genoeg en het belangrijkste is door mij al geschreven.
TerrierBram [616] reageerde op deze reactie.
@TerrierBram [602]:
Volgens “God is for suckers” laten Gelovige Gristenen (zoals beek) zich alles wijs maken:
“The belief that a cosmic Jewish zombie who is his own father can make you live forever if you symbolically eat his flesh and drink his blood, while telepathically telling him, that you accept him as your master, so that he can remove an evil force from your soul which is present in all humanity because a woman made out of one rib bone and a mound of dirt was tricked into eating fruit from a magical tree by talking snake. …Yeah. Makes perfect sense.”
http://gods4suckers.net/
beek [612] reageerde op deze reactie.
@Spy-Nose [611]:
Nu zijn er uiteraard veel meer die begrijpen dat het officiele onderzoek correct was. Of op al die mensen bovenstaande reactie van Spynose eveneens toepasbaar is, is natuurlijk zeer de vraag.
Derhalve is er weer reactie-ruimte vokomen verspild.
Om over mislukte argumentatie maar helemaal te zwijgen.
TerrierBram [617] reageerde op deze reactie.
@TerrierBram [1009]:
Ik bedoel, beek heeft alles van horen zeggen en trekt zelden zelf iets na.
Hij loopt eigenlijk maar een beetje met zijn ziel onder zijn arm en komt hier zijn gram halen.
Zou ik niet teveel op letten, aardige vent verder hoor. 8)
Ron Paul Fan [615] reageerde op deze reactie.
@TerrierBram [602]:
Hieronder vind je een link naar een YouTube filmpje met een deskundig filmcommentaar bij de instorting/explosie van de North Tower door David Chandler van Architects & Engineers for 9/11 TRUTH.
Het filmpje duurt 5:21 min. en de collaps wordt ruim 30x herhaald.
Het is veel duidelijker en professioneler dan de film “What we saw” van meer een half uur, waarin je de instorting maar 1x ziet zonder deskundig commentaar.
http://www.youtube.com/watch?v=dtx_GcFCs6c&feature=related
Hieronder een youtube filmpje van de collaps van de South Tower met commentaar (3:20, ca. 20x herhaald):
http://www.youtube.com/watch?v=atSd7mxgsGY&NR=1
@Spy-Nose [1013]:
“Zou ik niet teveel op letten, aardige vent verder hoor.”
Ik zou me geen raad weten als beek er niet zou zijn.
De meneer fungeert uitstekend als katalysator. Of als aangever, zoals ze dat in de variete-wereld zeggen.
@beek [1010]:
Met andere woorden trek die grote broek maar weer uit. Het aantal officiële bronnen op internet is er 1, namelijk die van de Amerikaanse overheid zelf. En ik heb foto’s op internet gezien, die van hen kwamen. Alleen wat moest ik ook al weer in Google intikken, zodat die site bovenaan komt ….
Slap hoor, echt kabouter in het tuintje van de stacaravan held op sokken geouwehoer. Je bent toch geen vent man, … slapjanus. Struisvogel mentaliteit.
Ik zal van het weekend het hele zooitje weer doorakkeren. Die foto’s zal ik terugvinden. En met een beetje goede wil zal ik het 1 en ander door akkeren.
“Ik ga er weer niet aan beginnen” … door dat te zeggen houd je meteen niet aan je eigen woorden. Sjonge sjonge sjonge, wat een slap geouwehoer.
beek [618] reageerde op deze reactie.
@beek [612]:
Interessant detail, als ik de term “www.9-11commission.gov” met geavanceerd zoeken van Google over vrijspreker.nl gooi, komt het nul keer voor. De term Obama komt vaker voor.
Dit is het belangrijkste wat er ooit over geschreven is.
Om toch zeer duidelijk te zijn, .gov betekent government.
Met andere woorden, ga zelf eens een keer lezen. Dit is DE BRON. en ik heb even een quick peek genomen om te zien dat ik daar minstens een weekendje mee bezig ben. Coming up.
En in de tussentijd heb ik bewezen dat je sowieso lult als een dronken aardbei aan de LSD. Want waarom heb je die site nog nooit vermeld, in die belangrijke schrijfsels van je.
beek [618] reageerde op deze reactie.
@TerrierBram [1016]: @TerrierBram [1017]:
Met al dit redeloze gescheld, ben je voor mij uitgeschakeld.
Nogmaals: het is hier allemaal al gezegd. Woordspelletjes doen niets af aan de feiten.
TerrierBram [619] reageerde op deze reactie.
TerrierBram [620] reageerde op deze reactie.
@beek [1018]:
Met dat redeloze niet onderbouwen van schrijfsels kan je nog een eind in de ruimte lullen, en het is de reden voor mij om vierkant te blijven staan achter wat ik reeds gezegd heb. Retorisch slap geouwehouer, gaat toch je moeder pesten.
@beek [618]:
Controleren met Google of een belangrijke bron van informatie genoemd wordt op een andere site een woordspelletje noemen. Sjongejongejonge, zwak is nog zachtjes uitgedrukt.
Als Barracuda nog een leuke conspiracy-nut zoekt: hier is er weer een.
Komt hier pas laat kijken op deze draad, weet niks van wat hier werd geschreven en onderzocht, en heeft direct al een hele reeks scheldwoorden nodig om zichzelf ‘aan te bevelen’.
Daarbij domweg negerend wat er aan eenvoudige feiten is genoemd in 604 .
En blijkbaar niet in staat, kernwoorden te bedenken, waarmee google kan zoeken.
Zoals b.v. ‘eyewitnesses Pentagon 9/11’. Of ‘pictures Pentagon crash. 9/11’.
Hij zal toch geen brugklasser zijn?
TerrierBram [622] reageerde op deze reactie.
TerrierBram [623] reageerde op deze reactie.
@beek [621]:
En zie jij een geknakte lantaren paal op die foto’s, een overzichtsfoto met vliegtuig rommel op de grond? Er staat een boom vol in blad recht voor de potentiële aanvliegroute! Ze vergelijken wel deze scenes met ernstige vliegtuigongelukken, waar dus als er nauwelijks sprake is van een vliegtuig een duidelijke cloud of debris is waar te nemen.
Waarom zie ik alleen foto’s met debris die bij elkaar geveegd is. Terwijl op dezelfde site er foto’s staan van ernstige vliegtuigcrashes waar men duidelijk een vorm van een vliegtuig kan zien, zelfs als er nauwelijk nog een vliegtuig is. Bijvoorbeeld de foto van de crash op 9 september 1970.
In Nederland werd bij de meest recent vliegtuigcrash meteen overzichtsfoto’s gemaakt. Waarom zie ik die hier niet?
Ik ben uitgeschakeld volgens jou, en voor mij ben je volgens mij nog niet aangeschakeld geweest. En anders weet je het knap te verbergen.
@beek [621]:
http://911research.wtc7.net/pentagon/analysis/compare/jetcrashdebris.html
Ernstige vliegtuigongelukken. En overal is een vliegtuig waar te nemen in de vorm van brokstukjes, en een staartstuk. Natuurlijk niet in het geval van het Pentagon. Een gat waar niet eens de cockpit van de Boeing doorheen kan, en de schade is voornamelijk zwarte muren. Gaat er nou echt geen lichie branden?
Wat dacht je van een luchtdoelraket op het Pentagon zelf gericht. Die past wel door dat gat!
Pentagon Photos: Flight 77 crash.
Goede informatie.
Maar ook op verschillende debunking sites is erg goede informatie te vinden.
Zelfs 9/11 Research, een zeer kritische site, bevestigt: een Boeing vloog in, in het Penatagon.
Dit voor de echt ge-interesseerde. Niet voor de ’terrier’.
TerrierBram [628] reageerde op deze reactie.
Kijk nu eens goed naar deze foto:
http://nomoregames.net/911/we_have_holes/pentagon_montage.jpg
Dat vliegtuig is er uiteraard ingemonteerd.
Ik tendeer ernaar te denken dat de explosie van binnenuit gekomen is. Je moet volkomen mesjogge zijn om te denken dat zo’n groot vliegtuig zo weinig schade aanricht.
Motief: er moesten een stel financial comptrollers uit de weg geruimd worden die op het punt stonden de boekhoudkundige puinhoop te ontrafelen. Een paar dagen van tevoren had Rumsfeldt al gewag gemaakt van die 2.3 triljoen die vermist zouden zijn. Met de explosie zijn de meeste comptrollers alsmede computer data verloren gegaan.
Voor de rest was die gerenoveerde vleugel van het Pentagon een oninteressant doel. Als ik arabische terrorrist was geweest had ik het Witte Huis of het Capitool genomen. En als ik al zou kiezen voor het Pentagon, dan zou ik het vliegtuig in een rechte lijn in het gebouw storten en niet die onverklaarbare draai van 270 graden maken met verhoogde kans dat ik door het afweergeschut (dat om onverklaarbare redenen niet werkte) neergehaald zou worden.
Hier is een mogelijke verklaring voor de gebeurtenisen rond het Pentagon:
http://i14.photobucket.com/albums/a327/lytetrip/Pentagon/Pentagon%20folder%202/pullupgif.gif
http://1.1.1.5/bmi/i14.photobucket.com/albums/a327/lytetrip/Pentagon/Pentagon%20folder%202/flyover.jpg
Vliegtuig: C130
TerrierBram [631] reageerde op deze reactie.
TerrierBram [632] reageerde op deze reactie.
http://killtown.911review.org/flight77/fatalities.html
Hier is de lijst met Pentagon-slachtoffers. Kijk naar de budget-controllers.
Wie was een paar maanden tevoren aangesteld om deze operatie te leiden? Dov Zakheim.
Onder wie was de financieele puinhoop (o.a.) ontstaan: Dov Zakheim.
Dr. Zakheim is the recipient of the Department of Defense Distinguished Public Service Medal (1986), the Bronze Palm to the DoD Distinguished Public Service Medal (1987), Congressional Budget Office Director’s Award for Outstanding Service (1979), and the SPC Director’s Award for Outstanding Service (1997).
Zakheim was zelf al vanaf 1979 betrokken bij het creeren van de financieele puinhoop die het Pentagon was.
Dus Dov zou zijn eigen puinhoop moeten onderzoeken? In Amerika ga je de bak in als je een brood steelt. Als je 2 triljoen achterover drukt krijg je een lintje.
Ter herinnering: Dov Zakheim was die israelische ‘amerikaan’ die medeopsteller was van het PNAC document waarin werd gesteldt dat een nieuwe Pearl Harbor zou kunnen dienen om het Midden-Oosten te verbouwen ten gunste van Israel. Het was diezelfde Dov Zakheim die in de 4 jaren voorafgaande aan zijn aanstelling bij het Pentagon had gewerkt voor SPC, een firma die o.a. was gespecialiseerd in remote control van vliegtuigen.
Het is Dov Zakheim waar alle 9/11 lijntjes bij elkaar komen.
En dit zijn feiten die ik van beek natuurlijk niet mag interpreteren op straffe van een beschuldiging van ‘anti-semitisme’.
Je kunt het dak op, beek.
Spy-Nose [630] reageerde op deze reactie.
http://www.atlargely.com/2009/03/we-are-being-spoonfed-stupid-again.html
Interessante info mbt de ‘verklaring’ die zgn Al Qaida verdachten zouden hebben opgesteld:
How did 5 alleged Al Qaeda members come together to form this statement, given that they are being held each in isolation at Gitmo?
…
And how is it that this filing was accepted by the court when some of the attorneys for the 5 men were not even aware that such a thing was going to be filed?
…
Why did the court decide to release this to the public, despite years of secrecy on everything else, including denying access to something as basic as current photographs of the accused?
…
Since when has the public accepted secret rulings, in secret courts, based on tortured confessions, of people held illegally by the US and on foreign soil without a shred of evidence being presented to the public?
Spy-Nose [630] reageerde op deze reactie.
@beek [1024]:
Nee, want ik stel vragen waar je dus geen antwoord op hebt. Mooi, want daarmee debunk je je eigen gewauwel.
beek [635] reageerde op deze reactie.
Vandaag een nieuw artikel via antiwar.com van C. Ketcham.
http://www.alternet.org/audits/130891/breaking_the_taboo_on_israel's_spying_efforts_on_the_united_states/?page=entire
Er is nu geen twijfel meer dat ruim voor 9/11 Israel in staat was om het gehele amerikaanse telefoonverkeer af te luisteren en dus in staat was om gegevens alsmede sound samples te verzamelen die op 9/11 konden worden gebruikt om die fake telefoontjes te voeren gebaseerd op voice morphing.
Spy-Nose [633] reageerde op deze reactie.
@Ron Paul Fan [1026]:
Ik zou geen kostbare tijd meer verknoeien aan messiaanse idioten (of idiote messy jassen):
“I don’t know that atheists should be considered citizens, nor should they be considered patriots. This is one nation under God.”
(George H.W. Bush)
http://godlesswonder.blogspot.com/
@Ron Paul Fan [1027]:
Antwoord: “secret charges” op basis van de Patriot Act? Daarover vinden we e.e.a. bij Scoop/Lindauer, zoals we zojuist zagen. En in de Patriot Act en de court decision zelf, als het goed is.
@Ron Paul Fan [625]:
Inderdaad, alleen de 50% Bush stemmers in de US geloven dit. Het is ook een questie van geloof. Mensen die graag het good feeling gevoel willen houden, geloven dit ook. Want de US heeft immers altijd zekerheid geboden. En zo niet, dan stort heel hun zielige wereldje in elkaar, want dan moet je ondernemen, onafhankelijk gaan denken, en denken fuck met je God bless America. God bless people who want the truth and equal rights!
Wij hier in Nederland zijn handig genoeg om ons af te wenden van die corrupte klerezooi. Ze kunnen dat greatest country in the world gedoe op een plek douwen waar het heel donker is. Koop Hollandsche waar!
He who speaks lies shall parish!
beek [635] reageerde op deze reactie.
Comments are closed.