Exacter gezegd is dat de veranderingen in de wereld in een stroomversnelling kwamen.
Op die dag kreeg ik een telefoontje van mijn zoon om de TV aan te zetten. Toen zag ik het World Trade Center in elkaar ploffen en het was alsof de wereld verging.
Ik weet niet precies hoe mijn gevoelens van toen onder woorden te brengen. Veel meer dan mijn vrouw in mijn armen nemen om samen te huilen, weet ik nu niet meer.
Maar zeer snel erna besefte ik alweer, en sterker dan ooit, dat de mensheid in zijn algemeenheid op een gevaarlijke weg naar de ondergang is. Een (tijdelijk?) resultaat van de strijd van “het individu tegen de collectiviteit”.
Tragisch is dat zo weinig mensen dit zien of zelfs willen zien. De collectivistische propaganda en brainwashing van overheden, politici en daardoor kerk, staat, media en onderwijs, hebben hun werk gedaan. Het meest recente voorbeeld hiervan is dat een Vrijspreker aankondiging over privacy door de redactie van de site NUjij werd verwijderd.*) Een kleinigheid, maar wel symbolisch!
Het is een immense taak voor degenen die dat wel begrijpen, om de werkelijke invloed van ideeën te verklaren aan veel meer anderen.
Pas als we er in slagen om duidelijk te maken dat we naar een maatschappij toe moeten waarin ieder mens recht heeft op zijn eigen leven (en dus zijn rechtmatig eigendom), kunnen we een ommekeer krijgen. Dan is er een kans op een wereld met vrede en welvaart voor veel meer mensen.
De Vrijspreker zal doorgaan met hieraan te werken.
—————————————————————–
*) Zie twee voorgaande artikelen op de Vrijspreker over privacy.
@beek [660]:
Als je nou dood gaat kan je dat op dat moment met Hem bespreken. Nu ben je niet meer dan een schepsel dat als hij het niet meer weet een verkeerd geïnterpreteerde en vertaalde tekst er op naslaat. Jij hoort alleen jezelf galmen in voor jou heilige huizen. Nou, veel plezier er mee, maar je oordeel bewijst het tegendeel.
beek [663] reageerde op deze reactie.
Spy-Nose [664] reageerde op deze reactie.
@TerrierBram [1062]:
Ongeveer 115 reacties in deze draad van mijn hand, waren volstrekt seculier, en baseerden zich op gewone en echte feiten.
Dat de terrier hier onbezonnen een vers hoopje stront meent te hebben gevonden, dat was te verwachten.
Tot dusver kan hij alleen maar grommen en snuiven.
Niets kunnen wij echter van hem leren als het de gewone menselijke en fysische feiten betreft.
Ik bedoel maar: brengt hij tegen Jetze dezelfde verwijten in?
Nee natuurlijk.
Derhalve is zijn geblaf hierboven volstrekt irrelevant.
TerrierBram [667] reageerde op deze reactie.
@TerrierBram [1062]:
Wees gewaarschuwd. Wie eenmaal met beek in debat gaat, riskeert, dat hij tot en met de jongste dag aan de praat gehouden wordt.
@TerrierBram [1061]:
Wees gewaarschuwd. Wie eenmaal met die neus en zijn fan in debat gaat, riskeert, dat hij of zij tot en met de jongste dag aan de praat gehouden wordt.
Is het zo duidelijk?
TerrierBram [669] reageerde op deze reactie.
Dankzij jetze raakt deze draad niet in vergetelheid. Goed werk jetze, ga zo door.
De eenvoudigste invoering in de fascinerende wereld van 9/11-truth is en blijft WTC7. Er is geen enkele twijfel dat dat gebouw werd opgeblazen. Het gebouw stortte in zonder dat er iets tegenaan vloog en wel in ‘free fall speed’.
De natuurkunde leraar David Chandler legt het in eenvoudige bewoordingen uit dat het gebouw opgeblazen moet zijn:
http://www.youtube.com/watch?v=V0GHVEKrhng
En als je accepteert dat WTC7 is opgeblazen dan valt het hele verdere officieele verhaal in duigen.
TerrierBram [668] reageerde op deze reactie.
@beek [1063]:
Volgens mij beperkt jij je tot het zeggen over wat het is, of over hoe goed hetgeen is dat je reeds gezegd heb. Maar intussen zeg je dan niks. Een feit dat je hier kan lezen. Wat zijn trouwens fysische feiten? Lichamelijk feit?
Over wat anderen zeggen zeg ik ook andere zaken. Dat heb je zo he, als mensen anderen zaken beweren.
Trouwens, je telt je reacties?
beek [674] reageerde op deze reactie.
@Ron Paul Fan [666]:
Hou maar op, het is praten tegen een muur van angst. Het is de veiligheid van mensen hun wereldbeeld dat ineenstort als ze de feiten moeten onderkennen. Zelfs als het uitgelegd wordt door mensen die het echt weten.
Als je dood gaat kom je bij Jezus, dus je bent bang om dood te gaan. Als je onderkent dat het inside job is, onderken je dus dat het grote sterke gristelijke Amerika een corrupte klerezooi is.
Dat allemaal kan beek geestelijk niet aan. En vervolgens gaan mensen dan onzin brabbelen zoals “fysische feiten” en praten over hetgeen ze al gezegd hebben. En omdat het zoveel is dat ze gezegd hebben is het de waarheid.
Met andere woorden het betere caravan wassen op zaterdag werk met de tuinslang netjes langs het aangeveegd paadje.
beek [674] reageerde op deze reactie.
@jetze [665]:
Ik vind het eigenlijk wel amusant. Kopje koffie er bij, ff lachen met beek.
Spy-Nose [670] reageerde op deze reactie.
@TerrierBram [1069]:
Nou ja, ieder doet wat-ie wil natuurlijk, maar het ene kolderverhaal lokt weer een volgend uit. Leuk voor de eeuwigheid hoor, maar daar heb ik nu geen tijd voor. 😉
TerrierBram [672] reageerde op deze reactie.
http://photos.cleveland.com/plain-dealer/2009/01/china_fire.html
Hier nog een ander recent indrukwekkend voorbeeld van een steel framed high rise building dat volledig afbrandt… en keurig overeind blijft. En dat terwijl in Amerika het gebruik van afvalbakjes in de kantoortuintjes sinds 9/11 is verboden omdat na een brandje in dat bakje het gebouw prompt met free fall speed in elkaar klapt (dat van dat verbod is natuurlijk een grapje).
Spy-Nose [673] reageerde op deze reactie.
beek [676] reageerde op deze reactie.
@Spy-Nose [1070]:
Eigenlijk heb ik er ook geen tijd voor.
beek [674] reageerde op deze reactie.
@Ron Paul Fan [1071]:
Haha, Chinees vuur… da’s logisch, da’s koud vuur. 😉
beek [676] reageerde op deze reactie.
@TerrierBram [1067]: @TerrierBram [1068]: @TerrierBram [1072]:
En alweer voegt de terrier helemaal niets toe.
Zo zijn de feiten genoemd in reactie 604 toch heel duidelijk.
Ledig keffen schijnt als antwoord te voldoen.
Kenmerkend voor vele dwazen die zich ’truther’ noemen.
jetze [675] reageerde op deze reactie.
@beek [1074]:
Nja, Je moet maar zo denken; blaffende honden bijten niet.
Lezen kunnen ze ook niet.
Hij wil er blijkbaar graag bij horen.
@Ron Paul Fan [1071]:
Ron Paul Fan moet noodgedwongen zijn toevlucht nemen tot valse voorstellingen van zaken.
Dat is niet sterk natuurlijk.
Hij komt met gebouwen die NIET op een bepaalde hoogte waren doorboord door een vliegtuig op topsnelheid. Waardoor bij de torens op die hoogte de draagkracht volledig was vernietigd, waardoor een enorm blok etages zijn fundament was kwijtgeraakt.
WTC7 ridiculiseert hij tot simpele brandjes.
Maar in dat gebouw was de schade enorm: het gebouw was zwaar getroffen. Ook daar begaf een fundament het, en zien wij dat het geheel boven het fundament als 1 blok in elkaar zakt.
@Spy-Nose [1073]:
Haha wat is-ie toch grappig, die Spynose.
En intussen maar meedoen aan al die loze beschuldigingen.
Ron Paul Fan [677] reageerde op deze reactie.
@beek [1076]:
“Maar in dat gebouw was de schade enorm:”
Daar horen we van op. Bewijzen?
beek [679] reageerde op deze reactie.
Spy-Nose [681] reageerde op deze reactie.
Intussen heeft Terrierbram hier al 20 stukjes ingestuurd, maar zijn we er geen sikkepit wijzer van geworden.
Ik heb daarentegen talloze feiten naar voren gebracht.
En als deze zich ‘hond’ noemende persoon er blijk van geeft het verschil tussen fysisch en fysiek niet te kennen, blijkt maar weer eens dat volstrekte debielen precies weten hoe 9/11 ECHT is gebeurd.
TerrierBram [684] reageerde op deze reactie.
@Ron Paul Fan [677]:
Dan blijkt uit deze reactie dat rpf zich helemaal niet echt heeft verdiept in de materie, maar slechts lieden heeft gevolgd die hem bij voorbaat wel bevielen.
RPF leze WTC7 damage, op 9/11myths. Bijvoorbeeld!
@TerrierBram [672]:
@Ron Paul Fan [677]:
God wist al wat de schade is en Hij sprak tot de Messy Jas (vzmh) en Hij (vzmh) zei, dat die enorm is.
Dat zijn de harde feiten.
En wie gelooft de Messy Jas (vzmh) niet op Zijn Woord? Laat hij opstaan en de eerste steen werpen.
Voorwaar ik zeg u: aan de Messy Jas (vzmh) is een groot forensisch paragnost verloren gegaan.
(Sorry mensen, ik kon het toch niet laten.)
beek [682] reageerde op deze reactie.
@Spy-Nose [1081]:
Als Spynose wil spelen, hij doe zo.
Maar zijn spel draagt uiteraard niets bij aan de feiten van de elfde september 2001.
Persoonlijke spielerei versus de harde feiten van moslimzelfmoordterroristen die bijna 3000 onschuldige burgers zonder enige vorm van proces moedwillig op een walgelijke wijze de dood in hebben gejaagd.
Op die graven hangt ene Spynose de joker uit.
jetze [683] reageerde op deze reactie.
@beek [1082]:
Nja, De vrijheid van meningsuiting blijkt in deze beperkt te zijn tot een “sellecte” groep die geen tegenstanders dulden.
Helder, of niet soms.
TerrierBram [692] reageerde op deze reactie.
@beek [1078]:
Maar goed, Google bewijst dat het document, de officiële bron, de 911 commissie internet adres, in de hele discussie niet is genoemd.
En dat werd door jou afgedaan als een woordspelletje.
Dus als iemand een keihard bewijs in je gezicht propt, bagatelliseer je dat, en als je dan met referentie komt en ik er vragen over stel heb je niet eens de beleefdheid daar op in te gaan. Maar mij wel onbeleefdheid verwijten als ik daar pissig over word, en dat ook duidelijk laat merken.
Eigenlijk ben je bezig een illusie naar jezelf toe in stand te houden. Hetgeen niet vreemd is voor religieuzen.
Er is geen overzichtsfoto van het Pentagon “vliegtuig” puin.
Een Boeing 757 die zo weinig schade aanricht is onwaarschijnlijk.
Op de foto met de ontploffing bij het Pentagon is ook geen vliegtuig te zijn. Het was blijkbaar meteen verdampt.
Vanuit de route die het vliegtuig gevolgd heeft is de impact plek vreemd. Je moet dan om het gebouw heen vliegen.
Waarom heeft het Pentagon zich niet verdedigd?
Gebouwen kunnen niet instorten even snel als voorwerpen in vrije val.
Men heeft meer kans de loterij te winnen, dan dat Amerika een grootschalige militaire operatie houdt terwijl terroristen aanvallen.
Er zijn nooit feiten of materiaal van wat voor vorm dan ook bekend geworden over het vliegtuig dat op weg was naar het Witte Huis.
En deze vragen beantwoord beek niet, gaat er niet op in. En doet het af als geblaf en onzin.
Lekker makkelijk.
beek [685] reageerde op deze reactie.
@TerrierBram [1084]:
Het is allemaal al beantwoord.
Pentagon: versterkt beton.
Vliegtuig: licht aluminium, met vooral heel veel lucht daartussen, en veel kerosine.
Wrijvingsenergie en de ontploffing van de kerosine. Brand.
Overal resten van het vliegtuig.
Tevens resten van de bemanning en de passagiers. Bijna allemaal door een team van ongeveer 50 experts ge-identificeerd.
Passagiers die zich niet in een raket bevonden.
Afweergeschut???
Het Pentagon ligt vlakbij af- en aanvliegroutes van het nabijgelegen vliegveld.
Derhalve is een overkomend vliegtuig daar niet direct verdacht.
En gaan schieten als men nog slechts vermoed dat dit vliegtuif vol mensen richting Pentagon vliegt, DAT zou nog eens een blamage van de eerste orde zijn.
Lantaarnpalen in de aanvliegroute waren WEL geknapt: foto’s beschikbaar.
Een zware generator (wegens onderhoudswerkzaamheden aldaar) was door een vleugel een eindje meegesleurd.
Ruim 100 getuigen, waaronder een piloot, hebben het vliegtuig met eigen ogen gezien.
Sommigen hoorden hoe het toestel zelfs nog gas bijgaf.
Hanjou was geen amateur, maar kon echt vliegen.
Veiligheidsvoorschriften hoefde Hanjou niet in acht te nemen: parkeren wasd niet nodig.
Bemanning, kapers en passagiers: ZIJ KEERDEN NOOIT MEER TERUG BIJ HUN FAMILIE!
Zij waren werkelijk omgekomen, en het bewijs daarvoor is geleverd.
Even kort, maar toch meer dan dit ‘hondje’ bij elkaar kan blaffen.
beek [686] reageerde op deze reactie.
@beek [685]:
… als men nog slechts vermoedT… , mees.
Vliegtuif is een misslaf: de ‘g’ ligt ernaast.
TerrierBram [687] reageerde op deze reactie.
@beek [686]:
O ja, en in welke punten in deze discussie zijn die vragen dan beanwoord?
Het feit dat de internetsite van de 911 commissie helemaal niet genoemd wordt staat nog steeds. En dat geeft te denken … zachtjes gezegd.
En het is geen woordspelletje, maar een functie van het meest gebruikte internetzoekprogramma ter wereld. Dus…
Overal resten van vliegtuien, maar geen overzichtfoto. Zoals bijvoorbeeld bij de Turkish Airlines ramp.
Foto’s die je gerefereerd hebt staan geen geknapte lantarenpalen op. En anders… waar staat dat dan?
Waar staat wat je nu allemaal beweert? Je hebt ieder geval niet aan de belangrijkste bron gerefereerd, 911 commissie. En het is allemaal gezegd is te gemakkelijk.
Spy-Nose [688] reageerde op deze reactie.
beek [689] reageerde op deze reactie.
@TerrierBram [1087]:
“En het is allemaal gezegd is te gemakkelijk.”
Hoezo? De Messy Jas heeft het Zelf gezegd. Zeg nu niet, dat ik je niet gewaarschuwd heb! 🙂
“Wees gewaarschuwd. Wie eenmaal met beek in debat gaat, riskeert, dat hij tot en met de jongste dag aan de praat gehouden wordt.” [#664]
“Voorwaar ik zeg u: aan de Messy Jas (vzmh) is een groot forensisch paragnost verloren gegaan.” [#681]
beek [689] reageerde op deze reactie.
beek [690] reageerde op deze reactie.
@TerrierBram [1087]: @Spy-Nose [1088]:
TE gemakkelijk?
Het scheemes van wie ook weer, adviseerde het scheermes. Ook bij ham.
En libertarische waarheidsvinders schromen niet van dat scheermes gebruik te maken, maar tevens tegenstrevers deze ‘wet’ in het gezicht te wrijven.
Maarrr: HIER DAN WEER NIET!
Die rationele argumenten schijnen aan de persoonlijke willekeur onderhevig te zijn.
Wat alweer een blamage is voor die ratio waarop men zich steeds maar weer beroept.
Waar blijven dan e i n d e l i j k die antwoorden van dit hondje, als het om de genoemde feiten gaat?
kef…kef…kef…; om in het boekenweekthema te blijven.
Hoe toepasselijk.
TerrierBram [691] reageerde op deze reactie.
TerrierBram [694] reageerde op deze reactie.
TerrierBram [695] reageerde op deze reactie.
TerrierBram [697] reageerde op deze reactie.
TerrierBram [699] reageerde op deze reactie.
TerrierBram [700] reageerde op deze reactie.
@Spy-Nose [1088]:
En hiermee heeft ene Spynose de gebeurtenissen op 9/11 verklaard. Beetje lachen, beetje spotten, beetje hondje aaien, en alles is ‘verklaard’.
De volgelingen van koning RATIO, blijken regelmatig te varen op vage emoties.
Waarmee hun ‘koning’ ernstig te kijk wordt gezet.
@beek [1089]:
Erg gemakkelijk, het enige waar je mee kan komen is dat het allemaal al gezegd is. Mijn schrijfsel tot onzin verklaren kan met een directe referentie, en als ik dan om referentie vraag dan kom je er niet mee. Niet met referenties op internet, nog nooit gerefereerd aan het rapport van de officiële 911 commissie, niet met nummertjes uit de discussie alhier naar je eigen belangrijke schrijfsels waarin je alles al reeds gezegd heb. Erg makkelijk, en verdacht.
Spy-Nose [693] reageerde op deze reactie.
Comments are closed.