Vandaag is het zes jaar geleden dat de wereld veranderde.
Exacter gezegd is dat de veranderingen in de wereld in een stroomversnelling kwamen.
Op die dag kreeg ik een telefoontje van mijn zoon om de TV aan te zetten. Toen zag ik het World Trade Center in elkaar ploffen en het was alsof de wereld verging.
Ik weet niet precies hoe mijn gevoelens van toen onder woorden te brengen. Veel meer dan mijn vrouw in mijn armen nemen om samen te huilen, weet ik nu niet meer.
Maar zeer snel erna besefte ik alweer, en sterker dan ooit, dat de mensheid in zijn algemeenheid op een gevaarlijke weg naar de ondergang is. Een (tijdelijk?) resultaat van de strijd van “het individu tegen de collectiviteit”.
Tragisch is dat zo weinig mensen dit zien of zelfs willen zien. De collectivistische propaganda en brainwashing van overheden, politici en daardoor kerk, staat, media en onderwijs, hebben hun werk gedaan. Het meest recente voorbeeld hiervan is dat een Vrijspreker aankondiging over privacy door de redactie van de site NUjij werd verwijderd.*) Een kleinigheid, maar wel symbolisch!
Het is een immense taak voor degenen die dat wel begrijpen, om de werkelijke invloed van ideeën te verklaren aan veel meer anderen.
Pas als we er in slagen om duidelijk te maken dat we naar een maatschappij toe moeten waarin ieder mens recht heeft op zijn eigen leven (en dus zijn rechtmatig eigendom), kunnen we een ommekeer krijgen. Dan is er een kans op een wereld met vrede en welvaart voor veel meer mensen.
De Vrijspreker zal doorgaan met hieraan te werken.
—————————————————————–
*) Zie twee voorgaande artikelen op de Vrijspreker over privacy.
http://www.911blogger.com/node/18054
Uh-oh… tien professoren en parlementsleden zijn klaarblijkelijk niet overtuigd door ‘overweldigende bewijs’ dat Beek in deze draad heeft aangedragen en hebben prof. David Ray Griffin voorgedragen voor de Nobelprijs van de Vrede voor dit jaar met deze motivatie:
In recent years, however, the 9/11 Truth Movement and their outstanding academic David Ray Griffin presented strong evidence that the attacks of 11 September were not carried out by Islamist terrorists, as we have been told, but by a U.S. ‘war lite’ as an excuse to go to war against Afghanistan and Iraq (wars that were already approved). David Ray Griffin and the 9/11 Truth Movement have presented convincing evidence showing that this ‘war elite’ carried out these attacks to establish a new enemy after the Cold War, and to start wars in line with their economic and political interests. We believe the most important contribution to peace in the 21st century is the disclosure of these elite political games and the removal of the false reasons for its aggressive wars. This Griffin and the 9/11 Truth Movement have done in an excellent way. If the attack on 11 September was a U.S. ‘false flag operation’ to justify wars in the Middle East, the disclosure of that fact should be honored with the Nobel Peace Prize. We therefore nominate this David Ray Griffin and the 9/11 Truth Movement to share the Nobel Peace Prize for 2008.
Kun je je het effect voorstellen van als iets dergelijks daadwerkelijk zou gebeuren? Ben benieuwd hoe Beek dit nog in de doofpot gaat krijgen.
Amerika is een slechte grap geworden.
@SpyNose:
Aldus Spynose, die meent dat hij met het belachelijke standpunt van ‘fan’ over een verder ontwikkeld brein beschikt.
Wat een sufferd.
Ron Paul Fan reageerde op deze reactie.
SpyNose reageerde op deze reactie.
@beek:
Ik verkeer anders met mijn ‘belachelijke standpunten’ in goed gezelschap, zoals bv. die 10 professoren en parlementsleden van dat Nobel-akkefietje alsmede politici buiten dienst als ex-president Cossiga en ex-ministers von Buelow en Meacher en die japanse parlementarier. De rest houdt natuurlijk gewoon z’n mond… eerst kijken wie er gaat winnen. Weinigen zijn voor het heldendom geboren.
@beek:
Hoeveel Amerikaanse presidenten zijn er sinds 1865 ook weer vermoord?
Even zien:
-Abraham Lincoln (1865),
-James A. Garfield (1881),
-William McKinley (1901),
-John F. Kennedy (1963).
Vier stuks dus.
En dan is er ook nog een zestal die een moordaanslag hebben overleefd.
Ongetwijfeld waren de daders zonder uitzondering slechts dwaze zonderlingen. Mocht SpyNose daar anders over denken dan is hij toch wel een enorme sufferd, nietwaar Beek?
Nou Beek, samenzweringen zijn al zo oud als de mensheid zelf. Dat zal je toch wel eens ooit uit het OT hebben opgepikt, mag ik hopen.
En de CIA is, zoals we allemaal behoren te weten, nog eens een heel verhaal apart.
http://www.infoplease.com/ipa/A0194022.html
Ron Paul Fan reageerde op deze reactie.
beek reageerde op deze reactie.
@SpyNose:
“Nou Beek, samenzweringen zijn al zo oud als de mensheid zelf. ”
Ook gij, Brutus?
Verder Catalina, Guy Fawkes, Staufenberg en waarschijnlijk ook Kennedy en mogelijk zelfs Fortuyn als we Ine Veen mogen geloven. Wat dat laatste betreft zijn hier 2 intrigerende mp3’s met een interview met Jean Thomassen over dat onderwerp.
SpyNose reageerde op deze reactie.
@SpyNose:
Ja…? En daarom moet dit wel een samenzwering zijn?
Omdat ze bestaan?
Wat een evolutionaire rampspoed staat ons te wachten als dergelijk redeneren ‘winst’ heet.
Ron Paul Fan reageerde op deze reactie.
SpyNose reageerde op deze reactie.
@beek:
“En daarom moet dit wel een samenzwering zijn?”
Sommigen zijn hier alleen bezig te onderzoeken of er wellicht sprake is van een andere samenzwering dan de regering Bush beweert. De oficiele verklaring bevredigt namelijk miljoenen mensen niet, waaronder zeer vooraanstaande. Of ga je nu ontkennen dat die 19 Arabieren van jou geen samenzweerders zijn? Volgens jou is het toch ook een samenzwering? Nou dan. En of het nu israeli of arabieren waren, wat kan jou dat als gristelijke nederlander schelen? (proest).
@Ron Paul Fan:
Het lijkt er op, dat niet alleen het OT minstens voor de helft aan bepaalde mensen voorbijgaat, maar ook dat iemand als Machiavelli voor hen nooit geleefd heeft. De geschiedenis schijnt voor hen stil te staan en de geschiedenisboeken kunnen, wat hen betreft, allemaal op de brandstapel, behalve bepaalde religieuze boeken, natuurlijk. Hoewel het halve OT ook voor hen net zo goed niet geschreven had behoeven te worden. Dus waar praat ik eigenlijk over, nietwaar Beek ?
@beek:
Uit de tegenstrijdigheden van de officiele lezing en de overstelpende hoeveelheid tegenbewijs blijkt gewoon, dat de mogelijkheid van een samenzwering zeker niet op voorhand mag worden uitgesloten en dat is nou precies wat Beek en consorten juist wel doen.
En die mogelijkheid mag, gelet op de enorme belangen van nabestaanden en op de politieke belangen al helemaal niet worden uitgesloten.
Maar Beek, ik begrijp ook wel, dat jij in elk geval geen vrienden hebt onder de getroffenen. Het past niet in je denkraam en daarom kan het niet waar zijn. Period.
Ron Paul Fan reageerde op deze reactie.
@SpyNose:
“Het past niet in je denkraam en daarom kan het niet waar zijn. Period.”
Da’s de vriendelijke verklaring. Ik denk dat Beek zo extreem reageert omdat hij weet dat de ICT waar is maar niet wil dat dat naar buiten komt omdat onze neoconservatieve vriend veel dichter bij Israel staat dan bij die Arabieren.
Herstel: ik denk dat niet, ik weet dat.
R. Hartman (NI) reageerde op deze reactie.
“Verder alles goed met Jetze? We hebben al een tijd niets meer van hem gehoord. Waarschijnlijk te druk met het bepalen van de smelttemperatuur van staal.”
Sukkel prettig verder. Ik heb wel iets beters te doen.
Daaaaag pensionadas, met blijkbaar weinig meer om handen dan wat pseudo intellectueel geraaskal.
Ga alle hier opgezoute reagleurders de groeten maar eens doen.
Ron Paul Fan reageerde op deze reactie.
Hier zakt Spynose, met zijn volkomen willekeurige inleg-onkunde, dan ook volledig door de mand.
De heldere feiten negerend, prefereert hij het duistere mengelmoesje van verdachtmakende speculatie en de talloze ongerijmdheden die ermee gepaard gaan.
Niit onderbouwd, om zijn stokpaardje maar even te berijden.
jetze reageerde op deze reactie.
Destijds hadden de Gristelijken een dermate pesthekel aan de Roomschen, dat ze de leus voerden: “Liever Turks dan Paaps”. Vooral ook, omdat het “gezag” Calvinistisch was, werd die leus reuze populair onder de traditioneel zo gezagsgetrouwe Kleine Luyden.
Iets dergelijks zie je tegenwoordig ook weer.
Nu gaat de mainstream politicus liever opzij voor het Marokkaanse schoelje, dan dat hij tegemoetkomt aan de normale wens van Jan met de Pet, die er het meest van te lijden heeft en het gedonder spuugzat is. Zolang de problemen ver van hun bed lijken, negeren zij en hun “keurige kiezers” ze gewoon en doen net of hun neus bloedt.
Er komt een tijd, dat ze de rekening gepresenteerd krijgen.
R. Hartman (NI) reageerde op deze reactie.
@beek:
Komen ze weer:
Beek = jetze = Menno de Vries = ……. vul maar in, kijk maar eens naar die tijden.
Wedden?
Zal wel, lekker belangrijk ook.
Triest.
P.S.
Ben in mijn voorgaande reactie (161) de schrijvers op deze openbare latrine vergeten, zoals de overbuurman van Danzig.
Ron Paul Fan reageerde op deze reactie.
@jetze:
“Sukkel prettig verder. Ik heb wel iets beters te doen.”
Vertel eens, hoe ziet de dag van een succesvolle metallurg als jij er heden ten dage uit?
“Daaaaag pensionadas”
Who, me? Ik ben redelijk bij kas, maar ik ga nog minstens 10 of meer jaren door met mijn werk. Omdat ik mijn werk graag doe.
@SpyNose en Ron Paul Fan: Hulde voor jullie vasthoudendheid, maar deze draad begint koddig te worden. Tenzij je echt denkt blinden ziend te kunnen maken, maar dat soort overtuigingen past meer bij jullie opponent.
Simpele vraagjes waar geen antwoord op komt: waarom zijn binnen 30 minuten na ‘Pentagon’ alle beveiligingstapes bij hotels en tankstations ingenomen, alsmede die van het Pentagon zelf natuurlijk, en nooit meer vrijgegeven? De daarop vastgelegde beelden zouden immers het ‘officiële standpunt’ moeten bevestigen, i.i.g. t.a.v. het Pentagon, en een einde moeten maken aan heel veel speculatie? Kennelijk niet, dus.
En hoe wist men in de consternatie exact waar welke camera’s hingen en was men in staat deze zo snel op te halen? Terwijl het op swift-response opgerichte Norad urenlang apathisch bleek? Voorbereiding? Net als WTC7?
Als de blinden ‘dom’weg vol blijven houden dat dit business as usual is kun je vergeten die ooit nog ziende te maken. En hun neus doet het ook al niet. ‘Iets’ stinkt. Wat er stinkt kun je over discussiëren, maar beweringen dat er ‘niets’ stinkt, of dat alles perfect logisch in elkaar steekt, zoals onze trollende huismetallurg, die ineens iets beters te doen heeft dan smelttemperaturen van staal op te zoeken na daar zijn hele kulverhaal aan opgehangen te hebben, debiteert, maakt deze blinde reuklozen ‘fubar’, en derhalve een verspilling van tijd.
Gewoon een welgemeend advies: laat maar zitten.
Ik ben weer weg van deze draad.
Ron Paul Fan reageerde op deze reactie.
Ron Paul Fan reageerde op deze reactie.
beek reageerde op deze reactie.
SpyNose reageerde op deze reactie.
@jetze:
“Komen ze weer:
Beek = jetze”
Tsja, als er zoals gewoonlijk nu weer slechts 3 minuten zitten tussen het postje van jetze en beek dan vraag je daar natuurlijk wel om. Ik begrijp dat jouw tijd kostbaar is maar zou je tussen het posten door niet even naar het toilet gaan oid, alleen om onze intelligentie niet te beledigen.
@R. Hartman (NI):
“Hulde voor jullie vasthoudendheid, maar deze draad begint koddig te worden. Tenzij je echt denkt blinden ziend te kunnen maken, maar dat soort overtuigingen past meer bij jullie opponent.”
Ho eens even, ik ben hier niet bezig om figuren als jetze te overtuigen… ik probeer te achterhalen wat er gebeurd is. Door mijn eigen ‘latente gedachten’ op te schrijven en ze bloot te stellen aan kritiek van aanderen (voornamelijk Owl). Dat inzicht bv in hoe die fake telefoontjes tot stand zijn gekomen alsmede de nodige voice-morphing samples, had ik nooit gekregen zonder dit forum. Oplossing ligt in het recente aan het licht komen van dat telecom-infiltratie schandaal van israelische firma’s als Amdocs. Die konden alle gesprekken in de VS afluisteren, dus ook die van de passagiers van de te kapen vluchten. Zo konden ze aan de sound samples komen.
“Simpele vraagjes waar geen antwoord op komt: waarom zijn binnen 30 minuten na ‘Pentagon’ alle beveiligingstapes bij hotels en tankstations ingenomen, alsmede die van het Pentagon zelf natuurlijk, en nooit meer vrijgegeven? De daarop vastgelegde beelden zouden immers het ‘officiële standpunt’ moeten bevestigen, i.i.g. t.a.v. het Pentagon, en een einde moeten maken aan heel veel speculatie? Kennelijk niet, dus.”
Da’s juist. Kennelijk hebben ze iets te verbergen. Het is toch interessant (en wereldschokkend) om te achterhalen waarom ze dat gedaan hebben en wat er nu wel is ingeslagen?
“En hoe wist men in de consternatie exact waar welke camera’s hingen en was men in staat deze zo snel op te halen? Terwijl het op swift-response opgerichte Norad urenlang apathisch bleek? Voorbereiding? Net als WTC7?”
De vraag stellen is hem beantwoorden. Tuurlijk is dat voorbereiding.
“Gewoon een welgemeend advies: laat maar zitten.”
Zoals gezegd, het verhaal is nog niet opgelost, terwijl ik het gevoel heb dat we tegen een oplossing aanzitten. Ik ga daarom nog even door.
beek reageerde op deze reactie.
Het wordt steeds leuker hier, daar heb je ene rene hartman weer met zijn geroeptoeter.
Als je had opgelet dan had je kunnen weten dat ik geen metallurg ben maar een werktuigboukundige. Dat ik het niet had over de smelttemperatuur van staal maar over de smeedtemperatuur.
De zoveelste roeptoeterende SUKKEL( ben al weer weg hier van deze draad, of woorden van dezelfde strekking).
Op rij, dat dan wel weer.
Humor ook.
Ron Paul Fan reageerde op deze reactie.
@R. Hartman (NI):
“Ik ben weer weg van deze draad.”
Jammer. Ik had graag willen weten hoe jouw verdachten-lijstje eruit ziet.
@R. Hartman (NI):
Tamelijk logisch dat na zo’n ramp gezocht wordt naar alle mogelijke aanwijzingen, dus ook camera’s die misschien iets hebben kunnen registreren.
Zo moeilijk is dat niet, zoeken naar de aanwezige camera’s in de omgeving.
De camera’s vertonen geen goede beelden.
Ik heb eens een technisch rapport gelezen waar werd uitgelegd dat zulke camera’s, die stilstaan, niet geschikt zijn om heldere beelden van een vliegtuig dat met zo’n grote snelheid langs vliegt, vast te leggen.
Kijk maar eens hoe slecht de kwaliteit is van dergelijke filmpjes.
Voila, een goed antwoord.
Maar Hartman is er alweer vandoor gepiept.
@jetze:
“Als je had opgelet dan had je kunnen weten dat ik geen metallurg ben maar een werktuigboukundige”
inurl:vrijspreker jetze werktuigbouw
Geen resultaten. Hoe hadden we dat moeten weten Jets?
Dat ‘metallurg’ hebben we van Beek. Maar misschien moeten we die maar niet meer op zijn woord geloven. Wat vind jij?
@Ron Paul Fan:
De tapes zijn, na de Moussaoui trial vrijgegeven.
Overigens, van 1 hotel en van 1 pompstation.
Die van een bewakingscamera buiten, zijn nog het best.
Een zeer goede computeranimatie laat die beelden zien in samenhang met het aanvliegen op Het Pentagon.
Doe eens koekeloeren naar het blog van deze rene hartman.
Druk druk druk.
Ook jij roeptoetert maar weer wat (niets nieuws nietwaar) , het waren mijn woorden.
@R. Hartman (NI):
“Simpele vraagjes waar geen antwoord op komt: waarom zijn binnen 30 minuten na ‘Pentagon’ alle beveiligingstapes bij hotels en tankstations ingenomen, alsmede die van het Pentagon zelf natuurlijk, en nooit meer vrijgegeven?”
(…)
Tja, misschien kan Owl daar nog een plausibele verklaring voor uit de hoge hoed toveren, hoewel die zich ook al een tijdje gedeisd houdt. Van Beek & Jetze valt op dit vlak helaas niets te verwachten.
“waarom zijn binnen 30 minuten na ‘Pentagon’ alle beveiligingstapes bij hotels en tankstations ingenomen, alsmede die van het Pentagon zelf natuurlijk, en nooit meer vrijgegeven?”
(…)”
Toon maar aan.
Misschien kan Spynose eens uitleggen hoe het kan dat een team van 50 forensische experts en patholoog-anatomen, DNA-experts, gebitsexperts, en wetenschappers, in staat is geweest de omgekomen passagiers te identificeren.
Waarom deze passagiers nooit meer thuiskwamen.
Waar al die vliegtuigrestanten vandaan kwamen: fotobewijs beschikbaar.
Waarom minstens 100 ooggetuigen (met hun namen geregistreerd)hebben verklaard werkelijk een vliegtug te hebben gezien, terwijl NIEMAND verklaart een raket te hebben gezien.
‘Allemaal bedrog’, daar komt het antwoord van vele ’truthers’ op neer.
Ron Paul Fan reageerde op deze reactie.
SpyNose reageerde op deze reactie.
@beek:
Als jij dat kan aantonen zou dat de ICT versterken, want een raket past niet echt daarbinnen. Dus help me beek.
“Misschien kan Spynose eens uitleggen hoe het kan dat een team van 50 forensische experts en patholoog-anatomen, DNA-experts, gebitsexperts, en wetenschappers, in staat is geweest de omgekomen passagiers te identific1eren.”
Heb jij een geloofwaardige link hiernaar?
“Waarom deze passagiers nooit meer thuiskwamen.”
Is een goed punt.
“Waar al die vliegtuigrestanten vandaan kwamen: fotobewijs beschikbaar.”
Ik heb alleen fotoos zijn van resten die wijzen op een drone (van Raytheon geloof ik).
“Waarom minstens 100 ooggetuigen (met hun namen geregistreerd)hebben verklaard werkelijk een vliegtug te hebben gezien, terwijl NIEMAND verklaart een raket te hebben gezien.”
Hebben ze ook het vliegtuig in het Pentagon zien vliegen? Ik heb getuigenverklaringen gehoord over een vliegtuig die rakelings over het Pentagon vloog.
Nogmaals ik zou best willen geloven dat het een vliegtuig is geweest die in het Pentagon is gevlogen. Ik kan het alleen niet geloven vanwege het te kleine gat en en geheimzinnige gedrag van de amerikaanse overheid en de afwezigheid van vliegtuigresten. Je kunt mij dus ook geen selectieve waarneming verwijten, want jouw theorie past veel beter in mijn begrip van de rest van de situatie (ICT).
http://www.911blogger.com/node/18055
Nieuwe video waarin mensen van WeAreChange een ploegje (“euro-trash”) van de BBC belagen. Hun centrale verwijt aan de BBC-mensen is dat ze in hun documentaire een getuigenis hebben verdraaid. Interessant alleen al is de mij onbekende getuige, Barry Jennings, die vanaf 2:37 verteld dat er in WTC7, waarin hij zich bevond, explosies plaatsvonden, nog voordat een van de 2 torens was gevallen. De implicatie is natuurlijk dat een van de reeds eerder aangebrachte explosieven voortijdig ontploft is.
@beek:
Dat een “team van 50 forensische experts en patholoog-anatomen, DNA-experts, gebitsexperts, en wetenschappers, in staat is geweest de omgekomen passagiers te identificeren” ben ik nergens tegengekomen.
Heb je daar referenties van? En welk hard bewijs is er van de wrakstukken van een Boeing 757?
Wel weet ik dat betoogd wordt, dat het gat in de vleugel van het Pentagon zo’n 3 meter was, terwijl de romp van een Boeing 757 6 meter bedraagt. Ook weet ik dat de Franse auteur en onderzoeker Thierry Meyssan gedetailleerde foto’s gepubliceerd heeft in zijn boek met de Engelse titel “The Big Lie”. Daarin presenteert hij bewijzen, dat het Pentagon niet werd getroffen door vlucht 77, maar waarschijnlijk door een raket. Een andere Fransman, Emmanuel Ratier, publiceerde een vertrouwelijk document, waarmee hij een prijs won van Le Monde voor goede onderzoeksjournalistiek en waarin hij een serie foto’s presenteerde onder de titel “Geen vliegtuig crashte in het Pentagon”.
Het spreekt ook allerminst vanzelf, dat eventuele getuigen een inslaande raket als zodanig zouden herkennen.
Vlucht 77 stond -als ik goed geïnformeerd ben- niet gepland voor 11 maar voor 12 september, terwijl de via de officiële kanalen verspreide vliegroute van de Boeing, niet op de radar stond, maar was gereconstrueerd. Bovendien zou het vliegtuig anderhalf uur lang boven een dichtbevolkt gebied hebben gevlogen zonder contact met de verkeersleiding, hetgeen onmiddellijk door de superbeveiligde cordons had moeten worden opgemerkt en allerlei alerts hebben moeten teweegbrengen. Washington zou verbijsterd moeten zijn geweest, als men zich realiseerde, dat het mogelijk was, dat een binnengedrongen vliegtuig met een kernbom van een megaton in een klap het Pentagon en de hoofdstad had kunnen verwoesten. En er zou een uitputtend onderzoek zijn gevolgd. Dat is allemaal niet gebeurd.
Een dag eerder had Rumsfeld zelfs nog toegegeven, dat een bedrag van 2×10^12 (2 triljoen) dollar niet door het ministerie van Defensie kon worden verantwoord. Ook dat is nooit verder onderzocht.
http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=10158
Een tipje van de filosofie van de Bush-administratie wordt opgelicht door Ted Olson, de ambtenaar op Justitie die beweerde twee cell phone calls van zijn vrouw Barbara te hebben gehad (terwijl de regering beweerde, dat er 4 calls hadden plaatsgevonden):
“He [Ted Olson] would pull out all the stops to achieve an important outcome. He once addressed the Supreme Court with the statement that, “…it is easy to imagine an infinite number of situations where government officials might quite legitimately have reasons to give false information out.” And this philosophy apparently permeated much of his accounts as well as the government’s.”
Heb je daar verklaringen voor, Beek? En vind je het gek, dat er steeds luider om onafhankelijk onderzoek wordt geroepen? En vind je het raar, dat men de gang van zaken rond 9/11 vergelijkt met de door John Kennedy gecancelde Operatie Northwood?
Interview van 55 minuten met prof. David Ray Griffin, afgenomen op 9/11 2008.
Comments are closed.