Vandaag is het zes jaar geleden dat de wereld veranderde.
Exacter gezegd is dat de veranderingen in de wereld in een stroomversnelling kwamen.
Op die dag kreeg ik een telefoontje van mijn zoon om de TV aan te zetten. Toen zag ik het World Trade Center in elkaar ploffen en het was alsof de wereld verging.

Ik weet niet precies hoe mijn gevoelens van toen onder woorden te brengen. Veel meer dan mijn vrouw in mijn armen nemen om samen te huilen, weet ik nu niet meer.
Maar zeer snel erna besefte ik alweer, en sterker dan ooit, dat de mensheid in zijn algemeenheid op een gevaarlijke weg naar de ondergang is. Een (tijdelijk?) resultaat van de strijd van “het individu tegen de collectiviteit”.

Tragisch is dat zo weinig mensen dit zien of zelfs willen zien. De collectivistische propaganda en brainwashing van overheden, politici en daardoor kerk, staat, media en onderwijs, hebben hun werk gedaan. Het meest recente voorbeeld hiervan is dat een Vrijspreker aankondiging over privacy door de redactie van de site NUjij werd verwijderd.*) Een kleinigheid, maar wel symbolisch!

Het is een immense taak voor degenen die dat wel begrijpen, om de werkelijke invloed van ideeën te verklaren aan veel meer anderen.
Pas als we er in slagen om duidelijk te maken dat we naar een maatschappij toe moeten waarin ieder mens recht heeft op zijn eigen leven (en dus zijn rechtmatig eigendom), kunnen we een ommekeer krijgen. Dan is er een kans op een wereld met vrede en welvaart voor veel meer mensen.

De Vrijspreker zal doorgaan met hieraan te werken.
—————————————————————–
*) Zie twee voorgaande artikelen op de Vrijspreker over privacy.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

819 REACTIES

  1. Mooie vondst gedaan vanavond, gepucliceerd vandaag, 6 october op alternet.org, een site die in principe voor de officiele lezing van 9/11 is. Weergegeven wordt een dialoog tussen de voornaamste ‘revisionist’ prof David Ray Griffin en een vooraanstaande ‘debunker’ Matt Taibbi. Het is duidelijk dat Taibbi de vragen stelt en Griffin souverein de antwoorden geeft en niet in verlegenheid wordt gebracht. Voor wie niet bang is voor een tekst ter lengte van een huiskamer in het Gooi. Van de claims van Beek gedaan in zijn postje 177 nav de Pentagon-inslag blijft geen spaan heel, wat niet erg verrassend is.

  2. Opmerking tussendoor: het gaat er niet alleen om zoveel mogelijk snippets ongecorreleerd materiaal te verzamelen. Het uiteindelijke doel is om een timeline te construeren van wat er gebeurd is, die niet in strijd is met de gepresenteerde snippets. Die timeline zal in eerste instantie speculatief zijn, met als voornaamste kenmerk dat ze niet in strijd is met de eerder gepresenteerde snippets. Verwacht 1 lange maar gecomprimeerde post met veel links naar die snippets waarin een poging/gooi zal worden gedaan naar een synthese. Verwacht veel israelische namen en Cheney, Giuliani en Nethanjahu als de centrale plotters. Die synthese zal dan ongetwijfeld in de loop der tijd op onderdelen nog veranderen.

  3. @Ron Paul Fan:
    RPF,

    Als de Tweede Wereldoorlog en haar enorme uitgaven en beperking van persoonlijke vrijheid niet voldoende was om Amerika onderuit te halen, zal de “Oorlog tegen Terrorisme” dat ook niet doen. Hoogstens heeft Amerika te vrezen om ingehaald te worden door China, India, Rusland en Brazilië, of ondermijnt het zichzelf door weer te grijpen naar het collectivisme van de jaren 30 en 40.

    En als het “incident” in de Golf van Tonkin voldoende was om Amerika Vietnam in te doen trekken, en zelfs minder dan dat nodig was voor talloze interventies (het laten zinken van de Lusitania bijvoorbeeld om Amerika WO1 in te laten gaan), was een totaal instorten, of zelfs het aantal slachtoffers bij 9/11 niet relevant om een causus belli te geven. Dus zeker niet voldoende reden om WTC7 te ondermijnen, of andere traceerbare acties te ondernemen vanuit de Mossad.

    Dat banden tussen Al Qaeda en Irak niet bestonden was voor iedereen met een halve hersencel al duidelijk ruim voordat de oorlog begon. De seculiere Ba’ath-partij van Saddam was radicaal tegenstander van de Saoedische religieuzen. Nota bene heeft Osama Bin Laden de Saoedische regering aangeboden om Saoedi-Arabië te verdedigen tegen Saddam tijdens de eerste Golfoorlog. Geen mens bij z’n gezond verstand zou een band tussen die twee leggen zonder overtuigend bewijs. Het excuus voor de Irak-oorlog waren de niet-bestaande massavernietigingswapens.

    En dat Moslim A door Moslim B wordt gevraagd om voor het geloof te sterven, gebeurt helaas bijna dagelijks. Of je moet denken dat al die andere aanslagen ook onderdeel van een complot van niet-moslims zijn. Zij voelen zich niet gebruikt. Zelfs geloof is niet eens per se nodig voor dergelijke daden. De KGB kon ook de communisten in West-Europa aansporen tot aanslagen (denk aan Rote Armee Fraktion en dergelijke), en nationalisme doet het over het algemeen ook goed.

    En het spijt me zeer, maar de zaak voor Moslimterroristen is toch zeer solide. We hebben:
    1. Motief te over:
    -Haat van (Arabische) moslims voor Amerikaanse inmenging in het Midden Oosten;
    -wraak voor de doden in Afghanistan (ten tijde van de Sovjet-bezetting toen Amerika Bin Laden en de Mujaheddeen actief steunde);
    -Irak (de Eerste Golfoorlog en het Amerikaanse embargo);
    -Saoedi-Arabië (de Amerikaanse aanwezigheid in zogenaamde “Heilige” plaatsen);
    -Egypte (waar Amerika actief de Moslimbroederschap, waaronder Al Qaeda-lid Al-Zawahiri tegenwerkte om de macht te krijgen);
    -en natuurlijk Israël (het Palestijns-Israëlische conflict).
    2. Gelegenheid:
    -Het vliegverkeer dat voor 9/11 niet zo scherp in de gaten werd gehouden als nu.
    -Arabische, hoog opgeleide terroristen uit gegoede klassen die in Europa hebben gestudeerd en vliegopleidingen hebben gevolgd. Dat die Atta daarbij weigerde onze Nederlander Dekkers te woord te staan is bij lange na geen bewijs dat hij geen Duits sprak of een Israëliër zou zijn. Nog afgezien van de vraag wat er met “de echte Atta” gebeurd zou zijn.
    3. Getuigen: het overgrote merendeel van de getuigen bevestigt een vliegtuig het Pentagon in te hebben zien vliegen, zoals o.a. de website van de 9/11-skepticus beweert, die ik je heb aangereikt. De meesten beweren ook niets over eerdere explosies in WTC7. Dus een verklaring van 1 persoon is dan wel een beetje zwak, aangezien grote explosies meestal toch wel opvallen. Ook de verklaringen van personen die telefoontjes hebben ontvangen kun je niet zomaar ontkrachten door te beweren dat de Mossad “de techniek zou bezitten” om dit te simuleren, of om een vergissing over vliegtuigtelefoons of mobiele telefoons op te rekken tot bewijs dat er geen telefoontjes waren geweest.
    4. Fysiek bewijs:
    -De brokstukken van het Pentagon, de vlucht die in een veld was neergestort, en het WTC zijn uitgebreid onderzocht. Het is nogal paranoïde om te beweren dat álle betrokken personen daarbij in de zak van de FBI of de Mossad zaten, zonder dat daar bewijs voor is.

    Het bewijs voor de Israëlische variant, als ik dat zo allemaal bekijk, is dat er “een hoop Joden” in New York waren die “elkaar kennen”, om het even bot te zeggen. Dat is zoiets als zeggen dat er een hoop Marokkanen in Amsterdam wonen, maar bewijst niets over wie wat gedaan heeft. Het motief van de Mossad is nogal zwak, omdat het kennelijk een oorlog wilde beginnen tegen twee landen die nauwelijks een bedreiging vormden in 2001: Irak en Afghanistan. Daarvoor zou Israël niet bepaald Amerikaanse hulp nodig hebben. Turkije zou al een aardige kandidaat zijn om Koerdistan binnen te vallen, en Iran zou waarschijnlijk ook wel te bewegen zijn om aartsvijand Irak aan te vallen, of het grotendeels Perzisch sprekende Afghanistan te annexeren en de Soennitische Talibaan te verwijderen. Dat zou aanzienlijk simpeler zijn dan via een hopeloos ingewikkeld en veel te riskant plan je grootste bondgenoot te saboteren.

    Maar als je het niet erg vindt laat ik het hier nu echt bij zitten. Moge de waarheid aan het licht komen, wat die ook is. Maar dit wordt anders slechts een herhaling van zetten, en zoals ik al eerder zei heb ik het in mijn eigen leven momenteel druk een hoop andere zaken te regelen.

    Ron Paul Fan reageerde op deze reactie.

  4. @Owl:

    “Als de Tweede Wereldoorlog en haar enorme uitgaven en beperking van persoonlijke vrijheid niet voldoende was om Amerika onderuit te halen, zal de “Oorlog tegen Terrorisme” dat ook niet doen.”

    Ik denk ook niet dat de oorlog tegen terrorrisme Amerika onderuit zal halen (de financiele crisis zal dat eerder doen), wel denk ik dat het huidige establishment het loodje zal leggen ten gunste van ‘Ron Paul-achtige oplossingen’.

    “Dat banden tussen Al Qaeda en Irak niet bestonden was voor iedereen met een halve hersencel al duidelijk ruim voordat de oorlog begon.”

    Je geeft dus toe dat Amerika de oorlog begon op basis van een ‘false pretext’. Waarom zou Amerika een dergelijke misdaad wel op zijn geweten kunnen nemen en het creeeren van een van de aanleidingen (9/11) niet?

    Even nog over ACT/ICT. Dat ICT heeft alleen betrekking op de technische uitvoering van 9/11. Voor de rest was het een inside job, een samenzwering binnen de amerikaanse ‘power-elite’, zoals Griffin het noemt. Die echter is 2 handen op 1 buik met die van Israel. Daar waren naast Netanjahu en Silverstein ook niet-joden als Cheney, Giuliani en Rumsfeld bij betrokken.

    Over het Pentagon, ook ik vond de uitleg van Griffin over de getuigen niet al te sterk; hij reducert het aantal getuigen van ‘duizenden’ naar 30; dat kan waar zijn. Maar dat die allemaal zouden liegen vind ik ook wat vreemd. Nogmaals, ik kies toch voor de no-plane theory omdat ik fysiek bewijs (te klein gat) verkies boven getuigen-verklaringen, maar ik zou me graag laten overtuigen dat het toch een vliegtuig was, omdat dat mijn leven als conspiracy buster aanmerkelijk zou vereenvoudigen. Flight77 zou dan eveneens electronisch gekaapt kunnen zijn.

    “Het motief van de Mossad is nogal zwak”

    De Mossad heeft geen motief. Het is een werktuig van de hoger geplaatsten. Het motief voor 9/11 van de amerikaanse/israelische power-elite was meerledig: controlole over de oliebronnen ter versterking van de globale dominantie, gebruik amerikaanse leger voor het herinrichten van MO in het voordeel van Israel, inrichten politiestaat in de VS.

    “Dat zou aanzienlijk simpeler zijn dan via een hopeloos ingewikkeld en veel te riskant plan je grootste bondgenoot te saboteren.”

    Amerika=Israel. De Joden zijn in de VS de sturende en dominante klasse. Ze hebben de zaak daar al onder controle. Die dichotomie Amerika-Israel is een illusie.

    “Maar als je het niet erg vindt laat ik het hier nu echt bij zitten. ”

    Haha, dat zeg je nu wel, eerst zien, dan geloven. Maar het kost mij ook veel tijd. Ik zal het uitblijven van een reaktie niet uitleggen als een capitulatie. Bedankt voor de geciviliseerde en intelligente antwoorden.
    Ron Paul Fan reageerde op deze reactie.

  5. Nav de postjes 104 en 117 had ik een paar dagen terug een mail gestuurd naar Bollyn over een mogelijke verklaring voor die 9/11-telefoontjes zgn. afkomstig uit de vliegtuigen; kreeg een enthousiast antwoord terug. Heeft deze draad in dat opzicht toch nog zin gehad en heb ik mogelijk mijn steentje kunnen bijdragen aan de oplossing van het drama. 🙂

    Deze links wil ik even vasthouden: twee officiële time lines, eerst eentje die van minuut tot minuut beschrijft wat er op 9/11 zelf is gebeurd en eentje die een langer tijdsbestek omvat.

  6. DOORBRAAK!

    Terwijl de beurzen overal instorten een doorbraak in inzicht wat er nu gebeurde rond het Pentagon!

    Download dit tweedelige interview: deel 1 en deel 2.

    Het wordt interessant in de tweede mp3 vanaf 5:20, die mp3 overigens is het waard om zijn geheel te beluisteren (1 uur). Hier wordt o.a. uitgelegd dat het vliegtuig EgyptAir Flight 990 mbv remote control in zee werd gestort. Flight 990 is een vingeroefening geweest voor 9/11.

    Verderop in het programma komen we onze oude vriend, de israeli Dov Zakheim weer tegen, U weet wel die oplichter onder wiens ‘supervisie’ 2,3 triljoen dollar verdween uit de boeken van het Pentagon. In het wikipedia-artikel staat overigens een interesant gegeven om later nog op terug te komen:

    From 1987-2001, Zakheim was CEO of SPC International, a subsidiary of System Planning Corporation, a high-technology analytical firm. One of the products that SPC sells is the Command Transmitter System, a remote control system for planes, boats, missiles and other vehicles.

    Hierdoor zou onze plane remote control specialist Dov natuurlijk wel op een ideetje kunnen zijn gekomen. Maar ik dwaal af. Wat is nu het nieuwe inzicht?

    Dat er 2 groepen werden gehuisvest in het gerenoveerde gedeelte van het Pentagon (beluister deel 2, vanaf 45:20).

    De eerste was de groep van army financial auditors die gingen onderzoeken wat er gebeurd was met die 2,3 triljoen dollar, die verdwenen waren onder de supervisie van onze koshere vriend Dov. Zij kwamen allen om. Hoe toevallig. Hoe handig ook. Voor Dov dan.

    De tweede groep was een afdeling van de inlichtingendienst van de Navy, en groep die ouder was dan de CIA en die volledig onafhankelijk werkte van de CIA.

    Wat we nu weten is het motief voor de aanslag op het Pentagon. Het was van tevoren al onwaarschijnlijk dat de kapers zo’n relatief oninteressante target zouden hebben gekozen als de net gerenoveerde vleugel van het Pentagon, als ze veel spectaculaider targets als het Witte Huis of het Capitool hadden kunnen kiezen. Het Capitool was ook veel makkelijker te raken geweest, dan het Pentagon, dat zogenaamd dmv een onmogelijke trajectorie werd benaderd. Bovendien is het idee dat een vliegtuig, geruime tijd na de inslagen in New York, nog ongeschonden het meest beveiligde luchtruim ter wereld kon binnendringen, tamelijk ongeloofwaardig. Het was toch een raket of een drone oid. Dezelfde Dick Eastman van het interview beschrijft hier wat er gebeurd is. Dat vliegtuig, dat vele ooggetuigen gezien hebben (zie discussie hierboven met Owl) was die C-130, die in de gauwigheid door niet ter zake kundige waarnemers makkelijk met een groot personen-verkeersvliegtuig kon worden verwisseld. Verder waren er al een paar minuten voor de impact explosies in het Pentagon, die de werkelijke oorzaak zijn geweest voor de dood van de auditors. Die inslag moest die explosies verdekken. En die inslag werd weer frauduleus gelinked aan flight77.

    Overigens wordt in het interview ook nog eens de vrijgegeven beelden besproken. Kopien daarvan zijn o.a. hier te vinden.

    Het motief is nu duidelijk. De vraag blijft: wat gebeurde met flight77 en diens passagiers.
    Maar daar komen we ook nog wel achter.

    Dick Eastman heeft al zijn links hier opgeslagen.
    Ron Paul Fan reageerde op deze reactie.

  7. Het wordt steeds duidelijker dat die rabbi Zakheim de mastermind is geweest van 9/11. Zie: http://www.thetruthseeker.co.uk/print.asp?ID=1927

    Not long before Rabbi Zakheim rose to power over the Pentagon’s labyrinthine, bottomless accounts, he co-authored an article entitled “Rebuilding America’s Defenses: Strategy, Forces and Resources for a New Century” which was published by The Project for a New American Century in September 2000, exactly a year before 9/11; in this article, on page 51, it is stated that “the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor”!‘

    Dat Pearl Harbor idee was van hem afkomstig, verder zat hij jarenlang bovenop dat remote control gebeuren. Het is Zakheim geweest die de zaak aan het rollen heeft gebracht.

  8. Op naar de volgende schakel in het drama, meneer Menahem J. Atzmon.

    Menahem wie?

    In Nederland zit een firma ICTS (International Consultants on Targeted Security) die aan beveiliging doet. Die jongens zitten aan de Biesbosch 225 in Amstelveen (020-3471077). Die firma wordt echter geleid door Israeliers. ICTS heeft een amerikaanse dochteronderneming: Huntleigh USA. Die doet o.a. de beveiliging van de luchthavens van Boston en Newark, dwz de vliegvelden van waar alle kapers zijn vertrokken op 9/11. Erg competent zijn die israeliers niet want alle 19 kapers kwamen door de beveiling in het bezit van hun boxcutters (stanley-messen heten die bij ons). Or so the story goes. Ziet U het voor U, een stelletje kleine arabische opneukertjes met van die mesjes, die daarmee 4 vliegtuigen onder controle brengen? Dan ziet U meer dan ik.

    Die firma ICTS is opgericht door die Menahem J. Atzmon. Meneer Atzmon is a nasty piece of work. Hij was in Israel in 1996 al eens veroordeeld wegens fraude, iemand dus die het niet al te nauw neemt met de wet. Nu wordt het leuk. Die Atzmon was de penningmeester van de Likud in 1998, samen met Olmert. En daarmee is een link tussen 9/11 en de hoogste kringen van de israelische politiek gelegd. Die andere link bestaat uit de relatie tussen Silverstein en Benjamin Netanyahu. Deze twee paren dekken precies het begin en eindpunt van de vluchten 11 en 175. En gezien het verleden van de heer Atzmon zal hij er wel geen morele problemen mee hebben gehad om beelden de wereld in te sturen van arabisch uitziende Mossad-medewerkers (wat niet zo moeilijk is bij Israeliers), die zgn. aan boord gingen van de rampvliegtuigen. Het is niet waarschijnlijk dat ‘Atta’ en consorten ook daadwerkelijk de bus zijn ingestapt die de passagiers naar de vliegtuigen hebben gebracht, nadat ze voorbij de camera’s waren gelopen. Aangezien Atzmon over de beveiliging ging, zijn de israelische ‘kapers’ hem gewoon via een zijuitgang gesmeerd.

    En aldus werd het verhaal van de ‘arabische kapers’ de wereld ingezet: het vliegschooltje van Rudy Dekkers, de beelden van het inchecken en de nep-telefoontjes van o.a. Barbara Olson over die zgn. kapers met boxcutters.
    Ron Paul Fan reageerde op deze reactie.

  9. Aangezien het nu een tamelijk hete draad begint te worden raad ik de lezers aan deze pagina op de eigen lokale harde schijf op te slaan, alsmede al die resources achter de linkjes.

  11. Je hoeft je trouwens weinig illusies te maken dat het probleem nu is opgelost. Figuren die in staat zijn 9/11 te organiseren deinzen voor niets terug. Het is tamelijk waarschijnlijk dat de ‘inner government/ZOG’ van de USA zal kiezen voor de vlucht naar voren ipv de dood door de strop. Denk aan de patriot act, aan de 500.000 doodskisten van de israelische minister van homeland security Chertoff, denk aan het nuclaire trail via Turkije naar Pakistan, denk aan de totale bewaking door israelische firma’s van het gehele telecom-landschap in de USA, denk aan die trojan horse google, die iedereen in huis heeft en die in israelisch bezit is. Als de onvermijdelijke beelden van de paddestoel boven een amerikaanse stad getoond gaat worden tijdens het NOS-journaal, denk dan nog maar eens aan deze draad.

  16. Je bedoelt ‘antisemiet’ als in: iemand waar jullie een hekel aan hebben? Maar wat kan mij dat schelen. Mij interesseren alleen argumenten en die heb je dus niet. Alleen maar niet ter zake doende smear-woordjes.

    Jetze: nep-fries, nep-werktuigbouwer en aarts-jokkebrok.

    Kleine survival-tip voor de toekomst: het om je heen slingeren van het begrip ‘antisemiet’ is een auto-identificeerder van de eerste orde. In het licht van de Iraq-, immigratie-, 9/11- en subprime-zwendel is het niet gegarandeerd dat in de komende jaren in de VS daarvoor niet de rekening zal moeten worden betaald. Dat leert nu eenmaal de geschiedenis.

    Ik lees het wel in de krant.

  17. @jetze:
    Vandaag in het libertarische mainstream online geschrift http://www.antiwar.com het artikel:

    Israeli Bestseller Breaks National Taboo

    Idea of a Jewish people invented, says historian

    Het begint nu zelfs in Israel gemeengoed te worden dat 90% van jullie piepeltjes afstammen van de niet-semitische Wolga-Bulgaren en dus niet van het ‘zaad van Abraham’. Dus, als je weer eens een oprisping van hekel jegens mijn persoontje krijgt, kun je me van anti-wolgabulgarisme betichten.

    Dat bekt toch van geen meter.

    Centuries later, the people of the Khazar kingdom in what is today south Russia, would convert en masse to Judaism, becoming the genesis of the Ashkenazi Jews of central and eastern Europe.

  18. Dit is Christoph Bollyn, een investigative journalist en een van de moedigste mensen die momenteel in de VS rondlopen en die die moed duur moet betalen in zijn priveleven. Bollyn houdt in deze video een toespraak tijdens een Constitution Celebration. Ook de israelische link met 9/11 komt ter sprake. Zijn inzicht in de israelische betrokkenheid bij 9/11 is sindsdien (sep 2006) verder aangescherpt. Momenteel werkt hij aan zijn boek Solving 9/11, waarin de complete waarheid rondom 9/11 uit de doeken zal worden gedaan.

  19. Dit is een video over Dov Zakheim, zeer waarschijnlijk de mastermind van 9/11. Voor 9/11 was hij CEO van een firma die o.a remote control apparatuur voor vliegtuigen fabriceert. Volgens de brochure konden maar liefst 8 vliegtuigen tegelijk op deze wijze worden bestuurd (4 vliegtuigen is dus ook geen probleem)! Daarna werd hij overgeplaatst naar het Pentagon, alwaar hij financial controller werd. Dat deed hij erg goed, want onder zijn bekwame leiding verdwenen zo’n 2.3 triljoen dollar uit de boeken (naar Israel?). Normaal gesproken zou iemand daarvoor de strop moeten krijgen, zo niet onze Dov. Zakkie heeft namelijk een israelisch paspoort, dwz hij behoort tot de plutocratische elite van de VS en is daarmee onaantastbaar en kan hij doen wat hij wil.

  21. @Boer op Klompen:
    “Begin een eigen website over 9/11 of zo”

    Die zijn er al genoeg. Ik zit alleen te wachten op intelligent tegenspel. Owl was daar goed in, maar die heeft helaas geen tijd meer. Jij hebt waarschijnlijk zeeen van tijd, maar geen hersens. Intelligentie is dun gezaaid op deze planeet, maar daar kun jij verder ook niets aan doen. ‘Zalig zijn de armen van geest’, zoals een sympathieke jood ooit eens opmerkte.

    “je wazige komplottheorietjes”

    Je zou eens kunnen beginnen met te pogen een vraag te formulieren met die ZX81 in die bovenkamer van je.
    jetze reageerde op deze reactie.

  22. Ach ja, so what geen hersens, ik heb m’n uiterlijk in ieder geval mee, dus ik neuk wat meer in de (door jou betaalde?) vrije tijd . En ik maak daarin geen onderscheid in rassen en religie, geloof me…

    mijn zx81, pff, idd lang geleden dat ik die gebruikt heb. no need.

    Maar stoor je verder niet aan mij, ga vrolijk door met je paranoide analyses.. o ja, doe de groeten van me aan Eric H.

  23. @Ron Paul Fan:

    Uit een andere draad gejat, iets met mussen of zo.

    ‘”Zalig zijn de armen van geest’, zoals een sympathieke jood ooit eens opmerkte.”

    Dat eerste had betrekking op jou geraaskal, dat jij dat niet door hebt is evident voor het tweede.

    Pseudo intellectueel infantiel gedram.

    Doeiiiiiiii.

    Ron Paul Fan reageerde op deze reactie.

  26. @Ron Paul Fan:
    Ik volg deze draad al een hele tijd.
    Heel interessante theorie RPF, keep us posted.
    Zodra ik tijd heb kom ik terug. Intussen blijf ik de draad volgen.
    SpyNose

  27. Ik ga er van uit dat er geen Boeing 757 in het Pentagon is gestort. Het gat is te klein, de overblijfselen zijn er niet mee te rijmen.

    Hier een foto van een boeing-757: http://www.freefoto.com/images/2050/42/2050_42_52—Thomas-Cook-Airlines-Boeing-757-28A-G-FCLB_web.jpg

    Het is duidelijk te zien dat de motoren het laagste punt van het vliegtuig zijn als het landingsgestel is ingeklapt. Het gat in het Pentagon begint direct boven het maaiveld; maar dat betekent dat de motoren ‘gras hadden moeten schrapen’. Maar het gazon was onbeschadigd.

    Blijft de vraag: wat is er met flight77 en diens passagiers gebeurd?

    Brainstormen…

    1) het vliegtuig is gewoon ergens geland (alle vliegtuigen moesten landen)
    2) flight77 bestond helemaal niet (passagier-lijst fake)
    3) het vliegtuig is in zee gestort

    Als iemand nog meer mogelijkheden kan bedenken, dan hoor ik dat graag. Neerstorten boven land sluit ik uit, omdat je een vliegtuigwrak niet zo maar even kunt laten verdwijnen.

    Ad-1) dan moet je verklaren wat er met de passagiers is gebeurd. Allen neergeschoten? Te moeilijk.
    Ad-2) Dan moet de passagierlijst van mensen die zgn. opgekomen zijn, verzonnen zijn en hadden de ‘nabestaanden’ aan de bel getrokken. Te moeilijk.
    Ad-3) Flight 77 was wel degelijk bestemd voor het Pentagon, maar nadat het vliegtuig was omgedraaid, terug naar Washington, ging er iets mis met de remote control (bv door ingrijpen van de echte amerikaanse piloot) en vloog het toestel rechtdoor richting atlantische oceaan en werd boven zee afgeschoten door de F-16’s die vanuit Langley waren opgestegen. Zo iets als hier beschreven al geloof ik niet dat flight77 onderweg was om een vliegdekschip te rammen, zoals judicial beweert.

    Over het motief: hier nog de lijst met slachtoffers met inderdaad veel ‘budget analysts’ en accountants. http://killtown.911review.org/flight77/fatalities.html

    Dit zijn overigens de forensische onderzoekers die de ‘lijkschouwing’ hebben verricht. http://www.public-action.com/911/boneguys.html Een link voor later.

    Heeft U ooit deze korte video gezien: http://www.youtube.com/watch?v=n4O4R0LWCQ4
    Denk het niet. Deze video gemaakt met een hotel-camera was in beslag genomen door de FBI, zoals alle video’s. Na een lawsuit moest deze uiteindelijk aan de openbaarheid worden prijsgegeven. Inhoud: er is wel een explosie maar geen vliegtuig.

    Conclusie: er was mogelijk helemaal geen inslag, hooguit die van een kleine drone oid. Het was (hoofdzakelijk) een explosie van binnenuit.

  28. Addendum: die aktie van de FBI om alle video’s in beslag te nemen was noodzakelijk geworden om de mythe van ‘flight77 crashed into Pentagon’ in stand te kunnen houden. Het was een noodmaatregel, aangezien flight77 niet zoals gepland in het Pentagon stortte. Was dat wel gebeurd dan had iedereen nu ongehinderd alle Pentagon-video’s kunnen zien, net zoals dat bij het WTC het geval is.

  29. @Ron Paul Fan:

    “Het Capitool was ook veel makkelijker te raken geweest, dan het Pentagon, dat zogenaamd dmv een onmogelijke trajectorie werd benaderd.”

    Maar zelfs als je het Pentagon had willen raken, dan was het volstrekt overbodig om die gecompliceerde 275 graden draai te maken, met extra kans op interceptie; het was veel handiger geweest om direct in een rechte lijn op het Pentagon te storten. Die lange draai moest verzonnen worden om op die manier te verdoezelen dat er op de lokatie van het inslagpunt in werkelijkheid binnen het Pentagon bommen waren geplaatst, met als doel om die vers in het leven geroepen groep van accountants (en hun computers en hun data) de nek om te draaien. Die accountants waren bezig te achterhalen waar die 2,3 triljoen dollar waren gebleven, die waren verdwenen onder de supervisie van Dov Zakheim.
    Ron Paul Fan reageerde op deze reactie.
    beek reageerde op deze reactie.

  30. @Ron Paul Fan:

    “die waren verdwenen onder de supervisie van Dov Zakheim.”

    Herstel: alhoewel Zakheim al veel eerder voor het Pentagon had gewerkt, was hij van 1997 tot 2001 werkzaam voor die remote control firma. Ik mag niet beweren dat die 2,3 triljoen werden verduisterd onder de supervisie van Zakheim. Wel gaf Zakheim vanaf 2001 leiding aan de eerder genoemde groep auditors. Het was zijn specifieke taak in het Pentagon om die verdwijning op te helderen.

    Ron Paul Fan reageerde op deze reactie.

« Oudere reacties Nieuwere reacties »

Comments are closed.