Exacter gezegd is dat de veranderingen in de wereld in een stroomversnelling kwamen.
Op die dag kreeg ik een telefoontje van mijn zoon om de TV aan te zetten. Toen zag ik het World Trade Center in elkaar ploffen en het was alsof de wereld verging.
Ik weet niet precies hoe mijn gevoelens van toen onder woorden te brengen. Veel meer dan mijn vrouw in mijn armen nemen om samen te huilen, weet ik nu niet meer.
Maar zeer snel erna besefte ik alweer, en sterker dan ooit, dat de mensheid in zijn algemeenheid op een gevaarlijke weg naar de ondergang is. Een (tijdelijk?) resultaat van de strijd van “het individu tegen de collectiviteit”.
Tragisch is dat zo weinig mensen dit zien of zelfs willen zien. De collectivistische propaganda en brainwashing van overheden, politici en daardoor kerk, staat, media en onderwijs, hebben hun werk gedaan. Het meest recente voorbeeld hiervan is dat een Vrijspreker aankondiging over privacy door de redactie van de site NUjij werd verwijderd.*) Een kleinigheid, maar wel symbolisch!
Het is een immense taak voor degenen die dat wel begrijpen, om de werkelijke invloed van ideeën te verklaren aan veel meer anderen.
Pas als we er in slagen om duidelijk te maken dat we naar een maatschappij toe moeten waarin ieder mens recht heeft op zijn eigen leven (en dus zijn rechtmatig eigendom), kunnen we een ommekeer krijgen. Dan is er een kans op een wereld met vrede en welvaart voor veel meer mensen.
De Vrijspreker zal doorgaan met hieraan te werken.
—————————————————————–
*) Zie twee voorgaande artikelen op de Vrijspreker over privacy.
@Ron Paul Fan:
Die fan raakt nogal verstrikt in z’n alternatieven.
Immers: een raket zou zijn afgevuurd om documenten te vernietigen. Een raket die gemakkelijk (???) het land binnen gesmokkeld zou zijn door de Mossad.
Maar nu schijnt de Amerikaanse regering (???) er van alles bij te hebben verzonnen om het bekende alternatief te ‘promoten’:
dat het Flight 77 was.
Daartoe moest men:
– passagiers laten verdwijnen.
– het vliegtuig laten verdwijnen.
– wel vele vliegtuigrestanten ter plekke brengen.
– minstens 100 ooggetuigen met valse verklaringen verzinnen.
– lantaarnpalen alsnog omver werpen, teneinde aannemelijk te maken dat vliegtuigvleugels deze hadden omver geworpen.
– Een team van 50 met naam en toenaam bekende deskundigen omkopen om vervalste identificatierapporten te maken.
– valse telefoontjes maken met stemmen van de echte passagiers die elders moetsen worden vermoord.
Enz.
Maar de ‘fan’ verdedigt tevens de remote controlled invliegen.
Indien dat waar was: is er geen enkele reden om eerst een bocht te maken om het Pentagon.
Maar die bocht is dan ook ‘verzonnen’, aldus de ‘fan’.
(hoewel hij eerder de belachelijk foto’s van een Japanner waarop een onmogelijke U-bocht was getekend, als goed bewijsmateriaal beschouwde)
Waarom zou een bocht kunnen verdoezelen dat er ergens bommen waren geplaatst?
Bommen plaatsen in het Pentagon: fluitje van een cent natuurlijk.
Terwijl in werkelijkheid die bocht zeer verklaarbaar is.
De onervaren piloot vloog eerst linksom dat Pentagon om, vanuit de links gesitueerde captainsstoel, het Pentagon (duidelijk een moeilijker doelwit) eerst goed in beeld te krijgen. Wellicht zocht hij een goede markering die hij kon volgen, de snelweg b.v.
Dit alles is veel logischer dan die complexe warboel die hier als beter alternatief wordt voorgesteld.
Die dus volstrekt belachelijk is, maar hier z’n aanhangers begint te krijgen.
Ron Paul Fan reageerde op deze reactie.
Ron Paul Fan reageerde op deze reactie.
beek reageerde op deze reactie.
@Ron Paul Fan:
Aan de andere kant, ik zie hier in de bio van Zakheim:
Dr. Zakheim is the recipient of the Department of Defense Distinguished Public Service Medal (1986), the Bronze Palm to the DoD Distinguished Public Service Medal (1987), Congressional Budget Office Director’s Award for Outstanding Service (1979), and the SPC Director’s Award for Outstanding Service (1997).
…dat Zakheim al in 1979 met budget-zaken bezig was.
@beek:
“maar hier z’n aanhangers begint te krijgen.”
Zou natuurlijk met de kwaliteit van de argumenten te maken kunnen hebben.
Maar bij deze nodig ik je van harte uit om deel te nemen aan discussie op basis van argumenten.
Argumenteren op basis van ad hominem wordt overigens eveneens uitdrukkelijk aangemoedigd aangezien ik me inmiddels sterk genoeg voel om deze geloofwaardig te kunnen duiden als psychologische zwakte van de voor de rest zeer gewaardeerde opponent (lees: aangever).
Varkentjes beginnen meestal pas met spartelen in het abattoir, maar dan is het al te laat (relax beek, dit is uitsluitend beeldspraak binnen het verbale kader van dit forum).
@beek:
“Die fan raakt nogal verstrikt in z’n alternatieven.
Immers: een raket zou zijn afgevuurd om documenten te vernietigen. Een raket die gemakkelijk (???) het land binnen gesmokkeld zou zijn door de Mossad.”
Jij leest niet. Ik heb het over explosieven binnen het pentagon. Die Drone was er misschien ook, maar die is niet essentieel.
Ik bewaar het commentaar op de rest van je paniekerige postje voor later. Ik werk nu aan 2 postjes met uitgewerkte integrale versies van:
1 – Arab Conspiracy Theory (ACT)
2 – Israeli Conspiracy Theory (ICT)
… om die vervolgens systematisch met elkaar te kunnen vergelijken.
Hoop die vandaag te kunnen posten.
Daarna kan het grote gaten schieten beginnen.
Nogmaals ik pretendeer niets te kunnen bewijzen. Net als iedereen hier heb ik de beschikking over een brein, een TV en een PC met internet-aansluiting, verder niks. Ik heb geen prive-forensische afdeling, niet de beschikking over rechercheurs, enz.
Het gaat om het vergelijken van alternatieve scenario’s.
@beek:
De nieuwste gegevens hebben het over een bocht naar rechts.
Daarmee vervalt de logica van de bocht naar links, die eerder werd verondersteld.
Het doet echter niets af aan het totale feitenmateriaal dat de kaping van het lijntoestel door zelfmoordmoslims bevestigt.
Die ‘fan’ schijnt zich geweldig te vinden dat hij niet op de man speelt?
Wat te denken van z’n suggestieve woordjes ? Die geheel op misinterpretaties zijnerzijds berusten.
Bij dat remote control verhaal zijn eveneens vele kanttekeningen te plaatsen:
– Het is niet aannemelijk dat piloten werkeloos toezien hoe hun vliegtuig van afstand wordt bestuurd. Zij zullen alarm slaan, en kunnen, in het uiterste geval, de energietoevoer uitschakelen, en mechanisch verder vliegen. Niet erg comfortabel, maar wel mogelijk. De 757/767 Boeings zijn geen Fly-by-wire toestellen, maar hebben een kabel en poelie mechaniek, hydraulisch ondersteund.
– In geval van een kaping is een remote control niet bijzonder veilig: die kapers gaan niet werkeloos zitten toekijken hoe het toestel wordt overgenomen. Zij waren voor 9/11 geen zelfmoordenaars of pilioten. Zij konden wel passagiers vermoorden om hun zin te krijgen.
Echter, bij de luchtvaart staat de veiligheid van de passagiers voorop. Piloten moesten altijd handelen naar dat inzicht. Afstandsbediening dwarsboomt dit beleid.
– Piloten hebben altijd in laatste instantie de macht over het vliegtuig. Zij zijn nooit geheel overgeleverd aan de automatische piloot.
– Automatische landing is geen afstandsbediening. Die landing geschiedt vanuit het vliegtuig, met hulp van radiosignalen of GPS signalen van buiten.
– Een take-over vereist allerlei veranderingen in het vliegtuig zelf. Lijntoestellen worden echter constant in de gaten gehouden en gecontroleerd. Veranderingen aanbrengen kan niet onopgemerkt. Bovendien waarschuwt het EICAS zenuwcentrum in elk vliegtuig direct als er iets niet klopt.
jetze reageerde op deze reactie.
Ron Paul Fan reageerde op deze reactie.
@beek:
Nja, alles is mogenlijk, doch;
Gezien het feit dat deze fan blijft volharden in zijn geroeptoeter dat:
Beek = jetze = Menno de Vries = Kweetal = een Jood = een nep-werktuigbouwkundige = een nep Fries = een hupulde pup (vul zelf maar aan) doet mij vermoeden met een seniele “Rand-debiel” van doen te hebben. De rest van zijn geraaskal valt daardoor ook al niet meer serieus te nemen.
Triest, heldere reclame ook.
B.T.W.
Pedante bekrompen snot neus tussen de tachtig en de schijndood: kom er maar in.
beek reageerde op deze reactie.
@jetze:
Weldoordachte reactie.
Maar laat dat ‘Rand’ maar weg. Dat had Hartman een volledig ontwrichte onderkaak gescheeld.
jetze reageerde op deze reactie.
@beek:
Zou zo maar eens zo kunnen zijn dat die zeloot eerst eens “nadenkt” voordat hij zijn waffel opentrekt, om kaakkramp te voorkomen.
Ook goede reclame.
beek reageerde op deze reactie.
@jetze:
Het is nog erger: Toen Hartman las dat deze ‘fan’ pleitte voor meer controle op de financiele markten, schijnt z’n kin op z’n schoenen gevallen te zijn.
“De Vrijspreker streeft naar een maatschappij waarin ieder mens soeverein is: ieder mens heeft het recht zijn leven te leiden zoals hij zelf wil, zolang hij datzelfde recht van ieder ander respecteert.”
Of hoe een Christen met een Heiden of een Moslim of een …. met wederzijds respect met elkaar om kunnen gaan.
Dat lijkt me pas goede reclame.
Oeps, ik ben al weer aardig – off topic-.
Sorry.
Terwijl Snip en Snap ‘elkaar’ zoals gewoonlijk weer de bal aan het toespelen zijn…
Zoals eerder aangekondigd hier, naast elkaar, de arabische (ACT) en israelische samenzweringstheorie (ICT). Ik had de laatste nog wel verder uit willen breiden, maar ook mijn tijd is schaars en ik ben al een dag uitgelopen op mijn schema. Zoals gezegd: bewijzen kan ik niets, maar dat kunnen de ACT-ers ook niet. Het gaat om het naast elkaar zetten van 2 alternatieven om vervolgens gaten te schieten in elkaars theorie.
Moge de beste theorie winnen.
beek reageerde op deze reactie.
Arab Conspiracy Theory
In de jaren voor 9/11 werd ergens in het grensgebied van Pakistan en Afghanistan het plan geboren in het brein van Osama bin Laden en diens mede oud-strijders tegen de Sovjets om een aanslag uit te voeren tegen ‘Grote Satan’ USA.
Motief: ‘ze waren jaloers op de vrijheden in het Westen’.
Kapers. 4 piloten:
Hani Hanjour
Mohamed Atta
Marwan al-Shehhi
Ziad Jarrah
plus 15 anderen, op een na allen uit Saoedi-Arabie.
De Mastermind is Khalid Shaikh Mohammed.
Atta en al-Shehhi namen vlieglessen bij Rudi Dekkers, Hanjour o.a. bij diverse scholen in Arizona en Jarrah in Florida (niet samen met Atta).
De precieze gebeurtenissen van 9/11 zijn hier in detail vermeldt.
Over de 4 piloten nog dit:
Mohamed Atta, the pilot of flight 11, came from a middle-class household in Egypt. In Hamburg, Germany, he earned his master’s degree in architecture.
Marwan al-Shehhi, the pilot of flight 175, was from the United Arab Emirates and had joined the UAE army. Later when in Germany, he enrolled in a university with a military scholarship.
Hani Hanjour, the pilot of the Pentagon plane, was a son of a businessman in Saudi Arabia. He first arrived to USA already in 1991.
Ziad Jarrah, the pilot of the plane that crashed in Pennsylvania, was a son of an industrious, wealthy family in Beirut. Jarrah moved to Germany and studied aerospace engineering at the University of Applied Sciences in Hamburg.
15 other hijackers joined the pilots aboard the four airplanes. All but one were from Saudi Arabia, most were from families headed by tradesmen and civil servants, well-off, but not wealthy.
Vertrekpunt, -tijd, piloot, kapers, aankomstlokatie en -tijdstip.
AA11 – Boston, Atta, 5, 7:40 – WTC-1 (noord), 8:46
UA175 – Boston, 8:14, al-Shehhi, 5, WTC-2 (zuid), 9:03
AA77 – Washington, 8:20, Hanjour, 5, Pentagon, 9:37
UA93 – Newark, 8:42, Jarrah, 4, Shanksville, ca. 10:05
Bijzonderheden:
UA93 had ongepland 41 minuten vertraging; dit was de reden waardoor het verrassingseffect was uitgewerkt. Was die vertraging er niet geweest dan had UA93 zijn doel waarschijnlijk wel gehaald (WTC7?).
Israeli Conspiracy Theory
9/11 werd geconcipieerd in een klein netwerk van samenzweerders in New York, Washington, Tel Aviv en Jeruzalem. De centrale figuren in die samenzwering waren Zakheim, Silverstein, Olmert, Netanyahu, Atzmon en Cheney en werd gerealiseerd door de resouces van de Mossad (verantwoordelijk voor de technische uitvoering van 9/11, bestaande uit software-manipulatie en het plaatsen van explosieven).
Voor een beter begrip download de jpg met dit schema (3 keer doorklikken en dan downloaden). Dit diagram alsmede de kern van de hieronder gepresenteerde ICT heb ik gehaald uit het werk van Christoph Bollyn.
Motief: ten uitvoer brengen van de doelstellingen zoals geformuleerd in de policy paper ‘Clean Break’, alsmede de realisatie van de doelstellingen van de Project of the New American Century. Het komt neer op het versterken van de amerikaanse mondiale suprematie door een excuus te creeeren om een grote militaire presentie te verkrijgen in het MO, waar zich zo’n 60 procent van de mondiale oliereserves bevinden (PNAC-doelstelling), alsmede het verbeteren van geostrategische positie van Israel door het elimineren van de voornaamste vijanden ervan (Irak, Iran, Syrie –> Clean Break-doelstelling). Die link naar de oliebronnen verklaart waarom Cheney meedeed, iemand die carriere heeft gemaakt in de olie en iemand die goed begreep dat olie in de nabije toekomst schaars zou gaan worden (‘peak-oil’). Overigens is het fout om een al te grote tegenstelling te veronderstellen tussen amerikaanse en joods/israelische belangen, aangezien de Joden onaangevochten de leidende klasse zijn in de VS, die alle touwtjes in handen hebben: de visuele en geschreven media, de FED, Wallstreet, denktanks (AEI bv.), Hollywood, plus een enorme hoeveelheid organisaties die de machtspositie van de Joden vastcementeren (AIPAC en ADL als belangrijke voorbeelden). Dat de facto de politiek (Dems plus Reps) wordt bepaald door de Joden werd tot voor kort alleen door extreem rechts hardop gezegd, nu begint dat inzicht ook langzaam bij links door te dringen, vooral dankzij het werk van Mearsheimer en Walt (in Nederland door de linkse VPRO onder de aandacht gebracht door de tegenlicht-documentaire ‘De Israel Lobby’). Dat de Irak-oorlog door de (joods gedomineerde) neocon-beweging is geinitieerd, is zo overduidelijk dat bijna niemand meer dat nog ontkent.
Uitvoering 9/11
Ik ga in steno door het verhaal van Bollyn heen. Dit stuk gaat alleen over WTC, niet over het Pentagon of UA93. Mijn speculaties over de laatste 2 heb ik in eerdere postjes al aangegeven. Onder invloed van voortschrijdend inzicht bij mezelf en opbouwend kritische opmerkingen van forum-leden zal dit verhaal voortdurend adapterende wijzigingen ondergaan, hopelijk richting de waarheid, of mogelijk in zijn geheel worden verworpen.
Het 9/11-plan is ontstaan in een handjevol israelische breinen: Isser Harel met de fixatie op de WTC-torens, Dov Zakheim met zijn kennis van remote control en het motief om de Pentagon-audit te verhinderen, Netanyahu en Olmert met hun Clean-Break-fixatie.
Direct na 9/11 was het de israeli Michael Chertoff die vanuit zijn functie als Asst. Attorney General binnen het ministerie van Justitie ervoor kon zorgen dat diverse verdachten zonder vervolging geruisloos uit het land konden worden gezet. Met name de israeli’s die werden aangehouden bij de Holland Tunnel. Chertoff speelde overigens ook al een centrale rol bij de aanklaging van de (volgens sommigen) false-flag terror bombing van het WTC in 1993.
De vroege indicaties van israelische betrokkenheid bestond uit het verhaal van de 5 dansende Israeli’s, de Odigo waarschuwings-berichten.
De hoofdrol-spelers.
PTech was een bedrijf waarvan de medewerkers zich 2 jaren voorafgaande aan 9/11 zich bevonden in de kelders van de FAA. Dit stelde PTech als geen ander in staat om de software van de FAA te manipuleren.
Bollyn ontdekte in 2005 dat PTech een verdekte israelische intelligence operation was. Dit is de sleutelontdekking. Het was deze ontdekking die hielp andere sleutelfiguren in het israelische netwerk te ontmaskeren.
Michael Goff, een israelische advocaat, was de sleutelpersoon binnen PTech bij de oprichting in 1994. Later werkte Goff voor Guardium, een israelische software-firma met links naar militaire inlichtingendiensten. Dit is de cruciale connectie (PTech –> Goff –> Guardium) die behulpzaam is om het grotere israelische militaire netwerk bloot te leggen dat werkzaam was achter de 9/11-gebeurtenissen.
Dmv de connectie die Goff vormde tussen PTech en Guardium kunnen we zien hoe een wirwar van senior officers van de israelische militaire inlichtingendienst allen verbonden kunnen worden met alle sleutelelementen van 9/11. Deze verbinding verklaart eveneens hoe gemanipuleerde israelische software terecht kwam op gevoelige amerikaanse overheids- en militaire computer-netwerken.
De rol die Goff speelde binnen PTech bestond uit inkoop van software voor PTech en verkoop van binnen PTech ontwikkelde enterprise software. Daarna ging Goff bij Guardium aan de slag, een bedrijf dat een tak vormt van de research en development afdeling van de israelische luchtmacht. Guardium is een spin-off van Log-On Software, opgericht door majoor Gil Migdan (isr. marine) en Joseph Segev (zie diagram).
Een andere oprichter en directeur van Guardium is Amit Yoran, een israelier die manager werd voor de computer beveiliging van het Pentagon. Na 9/11 werd hij, benoemd door GW Bush, cyber security czar voor het ministerie voor Homeland Security. Yoran was belast met het ontwerp van de security architecture voor het Pentagon. Tamelijk significant: Yoran heeft een doctoraalonderzoek uitgevoerd op het gebied van Intrusion Detection Technologies. Hij was dus uitstekend thuis op het gebied van spy software.
De relatie van Goff met het israelische leger dateert waarschijnlijk van voor 1994, toen hij opeens zijn advocatenpraktijk opgaf en voor PTech ging werken.
Het heeft er alle schijn van dat Goff’s relatie met de oprichters van Guardium het kanaal was waardoor de israelische spionage software werd aangeleverd aan PTech. Maw: Goff was de schakel tussen de israelische militaire programmeurs en de computer netwerken van het amerikaanse leger.
Ter zelfder tijd als Goff werkte voor PTech, werkte Yoran voor het Pentagon en ontwierp aldaar de computer security. Vanuit deze positie was Yoran ideaal geplaatst om de door PTech ontwikkelde software te installeren op de critische computer systemen van het amerikaanse leger. De links tussen Goff, PTech, Guardium en Amit Yoran geeft een logische verklaring voor de manier waarop israelische spionage software op die systemen terecht kwam.
Vervolgens noemt Bollyn o.a. de israelische firma Amdocs als een ander voorbeeld van een israelisch bedrijf dat wordt geleid door senior officers van de israelische inlichtingendienst. [Zoals ik in postje 104 al had aangegeven is op antiwar.com een artikel verschenen, die exact dezelfde werkwijze blootlegt van israelische infiltratie in IT-systemen]
Bollyn noemt de 27-jarige Luitenant Peer Segalovitz als een demolition expert, die de aanvoerder zou zijn geweest van het team dat de explosieven heeft aangebracht in het WTC-complex.
Een andere, uiterst cruciale connectie is die tussen Jeremy Kroll, die een plek bezet in de advisory board van Security Growth Partnes (SGP), geleid door Elad Yoran. SGP is een venture capital bedrijf. Die Elad is een broer van de eerder genoemde Amit Yoran. Waarom is die connectie cruciaal? Omdat hiermee een verbinding wordt gelegd tussen Kroll Assiociates, de firma die verantwoordelijk was voor de beveiliging van het WTC-complex en de wereld van de software manipulators via Amit Yoran. Zie hiertoe het diagram!
De firma Kroll was ingehuurd na de WTC-bomaanslag van 1993 met als doel de beveiliging opnieuw op te zetten. Een fatale beslissing. Als je eenmaal zover bent dat je accepteert dat de WTC-gebouwen werden opgeblazen, dan is het duidelijk dat de beveiliging van die gebouwen bovenaan je verdachtenlijstje staat. Het was uitgerekend in de computerruimte van Kroll, in de north tower, waar het eerste vliegtuig insloeg (precision guided). De managing director van Kroll was Jerome Hauer *** en hij had deze functie tussen 1993 en 9/11. Voor die tijd was Hauer de directeur van burgemeester Giuliani’s Office of Emergency Management (OEM), waar hij de drijvende kracht was geweest om een commando bunker te bouwen voor OEM in WTC-7. Het is duidelijk dat de explosieven waarmee WTC-1/2/7 zijn opgeblazen nooit in het gebouw hadden konden worden aangebracht als de beveiliging niet in het complot had gezeten.
*** n.b.: bestudeer die gladakker Hauer in die video, die enkele uren na de WTC-crash wordt uitgenodigd om zijn visie op het gebeuren te geven; Hauer weet precies wat er gebeurd is maar met een uitgestreken stalen smoel hangt hij de rest van de wereld het verhaal op van de ’terrorristen’, terwijl hij precies weet wat er werkelijk gebeurd is. ‘The Grandmasters of the Lie’ noemde Schopenhauer Joden als Hauer al.
Dan de relatie tussen Jules Kroll (de vader van Jeremy) en Silverstein, dwz tussen de beveiliger en de eigenaar van het WTC-complex. Die kenden elkaar van het Citizens Budget Commission van New York. De vrouw van Jules Kroll kende Silverstein via United Jewish Appeal Federation of New York, de grootste fund raiser voor de staat Israel. Twee wegen dus waarop Kroll en Silverstein elkaar hadden kunnen leren kennen.
Dan komt de laatste stap: de relatie tussen Kroll (bewaking WTC) en de demolition experts van het israelische leger. De schakel daartussen is Maurice Greenberg. Deze Greenberg was vorige maand in het nieuws, toen diens firma AIG, de grootste verzekeraar ter wereld, tientallen biljoenen kreeg van zijn Wallstreet-vriendjes, als onderdeel van de algehele bailout. Maar dit ter zijde. OM een lang verhaal kort te maken, het was door de connecties met Kroll en Greenberg dat Mossad-demolition experts de controle kregen over het WTC en daardoor in staat waren 9/11 uit te voeren.
@Ron Paul Fan:
De beste verklaring heeft allang gewonnen.
Het zijn die ’truthers’ die een heleboel agitatie veroorzaken.
Maar zij worden eerder gedreven door politieke motieven (Meyssan, Bollyn b.v.) dan door een scherp oog voor waarheidsvinding.
Al die herrie die ze maken, het is volstrekt verspilde moeite.
Ik moet erg denken aan de jaren vijftig, toen het leven rustig en tevreden voortkabbelde.
Totdat de agitators kwamen, om te vertellen dat er allemaal niets van deugde. En een hoop onnodige herrie begonnen te maken en alles op z’n kop gingen zetten, omdat dat hun doel was: alles op z’n kop zetten.
Ron Paul Fan reageerde op deze reactie.
@beek:
“Het zijn die ‘truthers’ die een heleboel agitatie veroorzaken.
Maar zij worden eerder gedreven door politieke motieven (Meyssan, Bollyn b.v.) dan door een scherp oog voor waarheidsvinding.”
En van die politieke motieven, daar heb jij natuurlijk geen last van. Zou overigens graag van jou vernemen welke politieke motieven ik in vredesnaam gemeenschappelijk zou hebben met zo’n vreselijke lefty als een Meyssan.
Heb gisteren 2 lange stukken gepost (net na 223, die wel gelukt is), met vele links en vele uren werk; het posten leek geslaagd te zijn, maar zie ze nu niet terug.
Beheerders?
jetze reageerde op deze reactie.
@beek:
“Bij dat remote control verhaal zijn eveneens vele kanttekeningen te plaatsen:
– Het is niet aannemelijk dat piloten werkeloos toezien hoe hun vliegtuig van afstand wordt bestuurd. Zij zullen alarm slaan, en kunnen, in het uiterste geval, de energietoevoer uitschakelen, en mechanisch verder vliegen. Niet erg comfortabel, maar wel mogelijk. De 757/767 Boeings zijn geen Fly-by-wire toestellen, maar hebben een kabel en poelie mechaniek, hydraulisch ondersteund.”
Eigenlijk zeg jij dat de ontwerpers van het home-run systeem half werk hebben opgeleverd, een systeem dat dmv enkele simpele ingrepen omzeild kan worden.
“- Piloten hebben altijd in laatste instantie de macht over het vliegtuig. Zij zijn nooit geheel overgeleverd aan de automatische piloot.”
Niet als ze een pistool tegen de slapen hebben.
“- In geval van een kaping is een remote control niet bijzonder veilig: die kapers gaan niet werkeloos zitten toekijken hoe het toestel wordt overgenomen. Zij waren voor 9/11 geen zelfmoordenaars of pilioten. Zij konden wel passagiers vermoorden om hun zin te krijgen.
Echter, bij de luchtvaart staat de veiligheid van de passagiers voorop. Piloten moesten altijd handelen naar dat inzicht. Afstandsbediening dwarsboomt dit beleid.”
Voor zover ik weet is voor 9/11 het systeem ook nooit gebruikt. Het is gewoon een extra optie in de handen van de autoriteiten. Wellicht ook omdat kapingen meer iets waren van de jaren zeventig, uitgevoerd door Palestijnen.
beek reageerde op deze reactie.
@Ron Paul Fan:
Type ze in bijv. kladblok.
Knippen en plakken alhier en je raakt je uren werk niet kwijt, mocht het posten hier mislukken.
Ron Paul Fan reageerde op deze reactie.
@jetze:
Denk je dat ik de hele dag in de editor van een browser bezig ben en dan op goed geluk een submit doe?
Gaattie nog een keer…
Na een tweede submit krijg ik de melding dat dit de tweede keer is dat ik dit post, wat klopt.
Klaarblijkelijk moeten de beide ‘postjes’ door de beheerder worden gescreend.
Vanwege de vele links?
Even geduld dus…
R. Hartman reageerde op deze reactie.
@Ron Paul Fan:
Als home-run werd gebruikt op 9/11, voor het eerst nog wel, dienden de lijntoestellen daarvoor gereed te zijn gemaakt, wat zeer veel manuren vergt (alleen al het overschakelen op GPS vergde 1200 man-uren, zol legde een onderhoudsdeskundige uit). Er is geen enkele aanwijzing dat uitgerekend deze 4 lijntoestellen van een dergelijk systeem werden voorzien.
Er worden hier dus alleen maar onzekerheden toegevoegd aan zekere feiten.
Net als het feit dat die piloten in dat geval moeten hebben gemerkt dat zij de controle kwijt waren. Zij moeten alarm hebben geslagen, tenzij zij in het complot zaten. Dat laatste is niet aannemelijk: gewone piloten hebben geen behoefte aan zelfmoord en moord met hun toestellen.
In het uiterste geval kunnen zij de stroombronnen voor de electronica gewoon uit zetten.
Pistool tegen het hoofd is eveneens raadselachtig: dan is die remote control niet nodig. Home-run zou zelfstandig opereren, pistool of geen pistool.
En als die kaper een zelfmoordactie wilde met behulp van home-run, zijn we weer dichtbij het oorspronkelijke scenario.
beek reageerde op deze reactie.
Ron Paul Fan reageerde op deze reactie.
@beek:
Maar, zoals ik al opmerkte: home-run is helemaal geen goede oplossing bij gewone kapingen. Kapers kunnen mensen vermoorden om te eisen dat de onderschepping wordt afgebroken.
Zelfs, als zij merken dat de piloten geen enkele controle meer hebben, kunnen zij de piloten vermoorden, of ermee dreigen.
Home-run bevordert de veiligheid allerminst.
Er is m.i. geen goede reden zo’n systeem te ontwerpen.
@beek:
“Als home-run werd gebruikt op 9/11, voor het eerst nog wel, dienden de lijntoestellen daarvoor gereed te zijn gemaakt… Er is geen enkele aanwijzing dat uitgerekend deze 4 lijntoestellen van een dergelijk systeem werden voorzien.”
Home-run zit standaard op alle amerikaanse verkeersvliegtuigen en zijn operationeel. Als Duitsers een amerikaans toestel kopen is het eerste wat ze doen home-run disablen.
“Net als het feit dat die piloten in dat geval moeten hebben gemerkt dat zij de controle kwijt waren.”
Volgens ICT hebben ze ook gemerkt dat ze de controle kwijt waren.
“Zij moeten alarm hebben geslagen, tenzij zij in het complot zaten.”
Home-run of niet, het uitzonderlijke aan alle 4 de kapingen is dat niemand alarm heeft geslagen. ICT-verklaring: software-manipulatie.
Vraag: hoe verklaart een ACT-er als Beek dit?
“Dat laatste is niet aannemelijk: gewone piloten hebben geen behoefte aan zelfmoord en moord met hun toestellen.”
Zonder meer, maar soms zit het niet mee, bv. als je gekaapt bent door een arabier… of door java software.
“In het uiterste geval kunnen zij de stroombronnen voor de electronica gewoon uit zetten.”
In het home-run systeem kan dat dus uiteraard niet. Daarmee zou de hele werkzaamheid van het systeem ondergraven.
“Pistool tegen het hoofd is eveneens raadselachtig: dan is die remote control niet nodig. Home-run zou zelfstandig opereren, pistool of geen pistool.
En als die kaper een zelfmoordactie wilde met behulp van home-run, zijn we weer dichtbij het oorspronkelijke scenario.”
Incoherent gedaas.
Owl kom terug!!!
beek reageerde op deze reactie.
Kijk nog eens naar deze video; sla die nerd over en ga naar minuut 6:10.
Let wel: op 7 september 2001, 4 dagen voor the real thing (volgens die nerd), werd deze film/serie in Amerika op tv vertoond; het ging over een remote controlled Boeing die in een WTC-toren werd gestuurd!!!
Zo ongeveer is het gegaan volgens ICT.
http://nl.youtube.com/watch?v=OcgmB6WXhkU&feature=related
@Ron Paul Fan: Hoi RPF. Bij meer dan een bepaald aantal linkjes (4 of 5, weet niet exact) komt je post in de moderation queue. Er hingen er inderdaad 3 van jou (1x 12-10 en 2x vandaag), en 1 van een echte spammert.
Ik heb ze net goedgekeurd (niet die spammert), dus moeten ze er nu op staan.
Ron Paul Fan reageerde op deze reactie.
@R. Hartman:
Hallo RH, bedankt!
Voor degenen die de discussie interessant vinden aub terugscrollen naar post 225 en vooral 226, waarin beschreven staat hoe 9/11 ‘volgens mij’ is uitgevoerd.
Nog even een ‘korte’ integrale samenvatting van de Israeli Conspiracy Theory (status: hypothese, net als de Arab Conspiracy Theory).
Motief: Clean Break + PNAC
Complot: op het hoogste niveau: Dov Zakheim (idee remote control), Silverstein (aankoop van waardeloos WTC-complex tgv asbest), Netanjahu, Olmert, Cheney, Giuliani. Op het uitvoerende niveau: Goff, Yoran, Atzmon, groot aantal Mossad-medewerkers.
Uitvoering: er waren geen menselijke kapers. Kort na opstijgen merkten de piloten dat ze de controle over de vliegtuigen kwijt waren. De passagiers hebben nooit iets geweten, wel zullen ze het raar gevonden hebben dat ze op eens boven Manhattan zaten. Maar toen was het al te laat. Oomdat de passagiers niets wisten hadden ze ook geen reden om te bellen. Alle telefoontjes waren fake. Die telefoontjes zijn gedaan door de Mossad op basis van (voor een ieder beschikbare) voice-morphing technieken. De israelische inlichtingendienst moet de beschikking hebben gekregen over een (gedeeltelijke) passagierslijst. Via een met de Mossad gelieerde israelische firma Amdocs (postje 104), die iedereen in de VS kan afluisteren, konden sound samples worden verkregen van geselecteerde passagiers. De sound sample van Barbara Olson kon natuurlijk van het tv-scherm worden geplukt. Op deze wijze werd de schuld gegeven aan de imaginaire arabische kapers. Kijk naar postje 45, hoe ook U, pakweg Ad Melkert kunt opbellen met de stem van Pim Fortuyn, waarbij ook nog eens de naam van Pim op het display van Ad verschijnt! Lachuh. Het idee van remote control kwam van Dov Zakheim, die 4 jaar voorafgaande aan 9/11 werkzaam was geweest voor een firma die remote control systemen voor vliegtuigen leverde. Dat zal hem op een idee hebben gebracht. Ook de keuze van het Pentagon als doel is van Zakheim afkomstig. Het ging er in werelijkheid om een groep auditors uit te schakelen die bezig waren op te helderen waar de verdwenen 2,3 triljoen dollar heen waren gegaan. Net als bij het WTC waren er vooraf explosieven geplaatst in het Pentagon; de geplande inslag van flight77 had dit moeten verdekken, maar er ging technisch iets mis en flight77 vloog voorbij Washington en dook de oceaan in, al dan niet neergeschoten door F16’s opgestegen uit Langley.
De manier om de schuld op de arabieren te schuiven ging als volgt:
1. het leggen van een trail naar die vliegcursussen; cursusnemers waren israelische standins voor met name Atta. De echte Atta was al in Hamburg vermoord door de israeli’s (exact wat Atta’s vader ook beweert) en met een zak stenen om zijn voeten afgezonken in de Elbe, nadat ze zijn pas hadden afgenomen. Die pas werd later in een straat in Manhattan ’teruggevonden’. Mogelijk dat sommige ‘kapers’ als Hani Hanjour echte arabieren waren en geen israeli’s, die uit hobby een vliegcursus namen, hetgeen hen noodlottig werd, omdat er mossad-agent te vinden was die leek op de betreffende arabier; die werden dan vlak voor 9/11 vermoord.
2. de camera-beelden van de beveiligingsfirma ICTS (dwz een dochterfirma), geleidt door Atzmon, die dikke maatjes is met Olmert. Het enige wat Atzmon moet doen is zeggen dat de beelden van de israelische stand-ins in werkelijkheid van Atta en consorten zijn. Nadat de beelden van de ‘kapers’ zijn gemaakt, kunnen die israelische agenten via een zijuitgang het vliegveld verlaten en dus niet in het rampvliegtuig stappen.
3. de telefoontjes, zie hierboven.
Dat is het complot. Toch ging er veel mis. Alleen WTC-1/2 gingen volgens plan. Daarom stonden die 5 israeliers ook zo te juichen; die waren het hele weekend ervoor bezig geweest de springladingen aan te brengen in de torens. Mis gingen de vluchten 77 en 93. 77 was de reden waarom de FBI in allerijl al die camera-beelden rondom het Pentagon liep te confisceren; die zouden namelijk duidelijk hebben gemaakt dat er helemaal niets in het Pentagon is gevlogen en dat de explosie in werkelijkheid van binnenuit kwam. Was flight77 wel in het Pentagon gevlogen dan hadden we wel alle beelden mogen zien, zoals bij die 2 WTC-vliegtuigen. UA93 werd neergeschoten ; reden: de vertraging van 41 minuten die het toestel bij de start had opgelopen; daardoor kregen de 3 andere events dermate veel voorsprong in de tijd, dat toen iedereen wist dat het land onder vuur lag en het verrassingseffect weg was. De piloot van de jager zal opdracht hebben gekregen om het toestel af te schieten omdat het niet reageerde en daarom duidelijk was dat ook UA93 een vliegende bom was.
De media deden de rest. Er waren vanaf het begin een aantal mensen beschikbaar die de schuld direct bij ‘bin Laden’ legden. En zo was de mythe geboren.
beek reageerde op deze reactie.
ICT en ACT staan nu haarscherp tegenover elkaar en duidelijk gedefinieerd. Om te beslissen welke nu het meest waarschijnlijke is, moeten we nu al het bewijsmateriaal naast elkaar leggen en testen bedenken waarmee 1 of beide theorieën gefalsificeerd kunnen worden.
Of heeft iemand nog een derde CT?
Ook een sterke aanwijzing.
http://video.google.nl/videosearch?q=ernst+zundel&hl=nl&emb=0&aq=f#q=ernst%20zundel%209%2011&hl=nl&emb=0
Er wordt me veel duidelijk hier door die reactie van rh.
Comments are closed.