Utrecht is echt een modelstad voor de Nederlandse democratie, een voorbeeld voor het land. Want zeg nu zelf: eerst mochten alle brave burgers het stemrecht gebruiken om te beslissen of mensen met een winkel zondag de deuren mogen openen. Natuurlijk mocht dat niet. Een winkelier kan niet zelf uitmaken of hij/zij dat doet. Daar komt nog bij dat de kleine winkelier de dupe is van ‘vrije openingstijden’. De groten kunnen namelijk veel langer openblijven (blijkbaar ook als het niet rendabel is, dag na dag, avond na avond). Het grappige van het feit is natuurlijk dat voor het referendum plaatsvond, op de grote winkelstraten van Utrecht (Kanaalstraat en Amsterdamsestraatweg) de voor 80% kleine winkeliers gewoon open waren op zondag. Geheel vrijwillig, omdat de klant het wil, omdat het rendabel is!

Iedereen kan op zijn klompen aanvoelen dat de voorgelegde referendumvraag over de wekelijkse koopzondag en de uitslag gewoon een uiting van subjectieve voorkeur is. Als links-christelijk hol hebben de winkeliers veel te duchten van de zogenaamde zondagsrust en ‘de bescherming van de kleine ondernemers’ en impliciete haat voor vrijhandel aller dagen. Is dit rechtvaardig? Neen, natuurlijk niet. Iedereen mag natuurlijk zijn eigen subjectieve mening verkondigen en uiten maar dit gaat niet boven het eigendomsrecht van winkel, arbeid en lichaam. Uit dit laatste negatieve recht kan nooit een positief recht volgen waarin je het eigendomsrecht beperkt (mits er geen dreiging of daadwerkelijk geweld wordt toegepast).
Subjectieve voorkeuren door de molen van de democratie leiden tot rotzooi, maar vooral tot beperking van de vrijheid.

En dan nog iets. Want de referenda gaan door! Utrecht mag op 10 oktober een nieuwe burgermeester kiezen. Maar voordat u uw eigen campagne start voor deze prestigieuze functie moet ik u teleurstellen. Er is alvast een voorselectie geweest van ‘geschikte kandidaten’ die worden voorgedragen aan het Ministerie van Binnenlandse Zaken (en vervolgens worden benoemd door de kroon).

Gewoon doen!
Het referendum is geldig als meer dan dertig procent van de kiesgerechtigde Utrechters komt stemmen. Doe het dus gewoon! Beslis mee wie van de twee kandidaten de beste burgemeester voor Utrecht is. Zet 10 oktober alvast in uw agenda! ; bron

Ja ja, en uit wie mogen de Utrechters dan kiezen? Aleid Wolfsen en Ralph Pans! Woohoo. Aangezien burgermeesterkandidaten altijd bij een politieke partij aangesloten moeten zijn (waarom is dat?) zijn beide mannen ook gezonde PvdA-ers. Utrecht-icoon Henk Westbroek is helaas afgevallen bij de selectieprocedure (verwacht mocht worden dat hij met 4-1 van elke willekeurige tegenstander gewonnen zou hebben). Maar goed mensen. Zo werkt dus de democratie. De Utrechters mogen op 10 oktober kiezen tussen een sociaal-democraat genaamd Aleid Wolfsen, die nog nooit een productieve baan in de private sector heeft gehad. Of of of! Ralph Pans die….. nog….. nooit….. positief…. (als spillover van productieve activiteiten) heeft bij-ge-dra-gen aan het ekonomies welzijn van zijn omgeving. Tevens heeft de man vast veel geleerd bij het Wiardi Beckman Gesticht. Verwacht mag worden dat de toekomstige democratisch gekozen burgermeester van Utrecht veel leuke dingen voor sociale mensen gaat doen! Hoera!

Update: Kijk u ook even op http://www.ralphpans.nl/ voor aanvullende weetjes en watjes. (Met dank aan Joep (de Andere))

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

9 REACTIES

  1. 1 dag in de week eens heel andere dingen doen, doet een mens goed. Als dit echter afgedwongen wordt, doet het juist weer kwaad. Dat Henk Westbroek buiten spel is gezet is een buitengewoon trieste zaak, het maakt eens te meer duidelijk dat democratie in NL een schijnvertoning is, net zoals in de USA. Je zou onderhand liever een dictatuur wensen, dan weet je tenminste waar je aan toe bent.

  2. Ja ja, democratie zoals onder vrinden bij de PVDA het graag hebben.
    Kiezen tussen een sociaal democraat met bruin haar en een sociaal democraat met blond haar.

    Of die haarkleuren precies kloppen weet ik niet, maar dat is dan ook net zo irrelevant als elk ander zogenaamd "verschil" tussen deze twee kandidaten.

    We hadden PVDA, en nu mogen we kiezen (dank u here Jezus) tussen PVDA en PVDA.

    Lang leve het beste systeem dat we hebben.

  5. Een referendum is alleen een oplossing wanneer de belangen ofwel heel gering of wel heel groot zijn en gelijk verdeeld onder de bevolking. Welke kleur moet het stadhuis krijgen is referendabel evenals de keuze van een burgemeester. Wat betreft winkelsluitingstijden in een grote stad zijn de belangen sterk in aard verdeeld. Iemand die overdag werkt vindt het handig als de AH ’s avonds open is, iemand die werkloos is, interesseert het misschien geen biet. De oplossing waar beide mee kunnen leven is vrije openstelling, maar een referendum geeft niet noodzakelijk die uitslag (als alleen deze twee mensen zouden stemmen).

    Eeb burgermeestersreferendum heeft inderdaad alleen zin als er iets te kiezen is. Gelukkig kun je kiezen of je wel of niet in Utrecht wilt wonen.

  6. [5] "Gelukkig kun je kiezen of je wel of niet in Utrecht wilt wonen."

    Helaas is dat ook niet waar. Gemeenten als Vleuten en De Meern, die decennia zelfstandig zijn geweest, zijn tegen de wens van de bewoners door Utrecht geannexeerd. Dan kun je wel zeggen dat het je vrij staat te verhuizen, maar als je daar altijd prettig hebt gewoond en je moet om deze reden weg, dan ben je dus gewoon vluchteling in eigen land.

  7. [5][6] Het zou ook betekenen dat het je vrij staat je eigendom te verkopen als het door de autoriteiten verkwanseld wordt. Want als het er op aan komt is het helemaal niet jouw eigendom; immers, wie ontvangt die bepaalt (en dat is niet alleen krom omdat het opeens niet meer rijmt :)).

  9. [8] Had ‘m ook gezien. Zit nu bij de VNG en is mede-auteur van het boek "De socialistische burgemeester". Als-ie z’n zakken maar kan vullen met bij anderen gejat geld vindt-ie alles best. Zoiets heet geloof ik heling en dat is strafbaar.

    Toch?

Comments are closed.