Jacques Tichelaar beweert dit wel in allerlei media maar het is duidelijk niet waar.

In onder andere BN/deSTEM van vandaag wordt Tichelaar geciteerd:

“Er ligt een conceptverdrag waar alle grondwettelijke aspecten, zoals de vlag, het Europese volkslied, de superstaat, uit zijn. DUS is er geen reden voor een referendum.”

Jacques kan dit al zeggen zonder een spier op zijn gezicht te vertrekken! Terwijl hij dagen geleden nog verkondigde dat er wel een referendum moest komen. Wat heeft hem tot dit nieuwe inzicht cq. deze draai gebracht?
Overigens kunnen Jan Peter Balkenende, en veel andere politici dit eveneens keihard vertellen zonder te blozen.

VRAAG AAN JACQUES TICHELAAR:

-1 Is het prijsgeven, overdragen van eigen soevereiniteit, waardoor anderen over ons beslissen (97 % tegenover onze 3 %) geen grondwettelijk aspect?
Veto mogelijkheden worden immers prijsgegeven!

-2 Heeft een enorme meerderheid van het Nederlandse volk het oude concept afgekeurd omdat er een vlaggetje en een liedje in stonden?
Beide blijven overigens van toepassing, ook al zijn ze niet in de Hernoemde Grondwet gespecificeerd.

-3 Gelooft u zelf echt dat het veel uitmaakt of je de NAAM President EU verandert in Voorzitter? En de naam Minister van Buitenlandse Zaken EU verandert in Hoge vertegenwoordiger?
Dat kan toch niet meer zijn dan een tijdvertraging?

-4 Hoe is te verklaren dat Giscard d’Estaing, de “vader” van de oude grondwet zegt dat de constitutionele elementen NIET zijn verdwenen maar “verborgen en vermomd” in de Hernoemde Grondwet?
En zelfs Angela Merkel zegt: “The substance of the constitution is preserved. That is a fact.”(Angela Merkel, German Chancellor, Telegraph, 29 June 2007) ?

-5 Deze Hernoemde Grondwet gaat toch ook boven de eigen Nederlandse Grondwet?

-6 Door aannemen van deze Hernoemde Grondwet krijgt de EU toch net zo goed een legale status en kan dat ook zelfstandig beslissen over bij voorbeeld nieuwe belastingen die we moeten gaan betalen? Is dit niet duidelijk een superstaat die boven de afzonderlijke staten staat?

-7 Alles wat aan ons opgelegd kon worden in het oude verdrag, kan de EU met deze Hernoemde Grondwet precies hetzelfde. Is het dan verantwoordelijk, eerlijk bestuurdersgedrag om de uitspraak van de kiezers naast je neer te leggen?

-8 Tot slot alleen een interessante (ook wel retorische) vraag: Hebt u zelf deze Hernoemde Grondwet helemaal gelezen en bestudeerd? Alle 3000 pagina’s? En hebben alle leden van uw fractie deze ook gelezen?
——————-
P.S. Mocht u nog uitgebreider en meer gegevens wensen, dan staat er op de Vrijspreker: www.vrijspreker.nl nog veel artikelen waarnaar ik u graag wil verwijzen.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

11 REACTIES

  1. Ten slotte, hoe kan het dat alle andere regeringsleiders binnen Europa, zoals Angela Merckel, bij hoog en laag beweren dat de veranderingen ten op zichte van het vorige verdrag slechts minimaal zijn?

  2. Zie ook http://www.openeurope.org.uk/ en http://www.openeurope.org.u…

    A guide to the constitutional treaty
    Open Europe has published the first comparative text of the new constitutional treaty, and a new guide to what it means. The comparative text shows that the revised constitution is exactly the same length as the original.

    Open Europe’s guide argues that the government’s claims that the UK has signed up to ‘different’ version of the treaty are misleading, as the present ‘red lines’ are the same as those for the original constitution. The guide gives an overview of the main changes brought about by the revised constitution, in areas ranging from foreign policy to justice and home affairs.

  5. Slechts één iemand heeft kjortgelenden de waarheid gezegd over JP Balkenende. "Hij is een leugenaar" zei Jan Pronk.

    Naar deze leugenaar, zitten er nog een stuk of 15 leugenaars in het kabinet en de partij van Jan Pronk hoort daar ook bij.

    Ik heb al heel lang de idee dat wij besodemieterd worden op een vreselijke manier. Niet alleen op de EU-grondwet, maar op tal van punten van die kabinet van de leugens.

  7. Eigenlijk zou Balkenende via de rechter gedwongen moeten worden de verschillen, die hij zo substantieel vindt, tussen de eerste en de tweede versie duidelijk aan te geven.
    Hij wordt door veel mensen verdacht van volksverraad en derhalve zou hij zijn onschuld onder eede moeten kunnen bewijzen.
    Ook nadat hij uit de politiek verdwenen is zou hij nog ter verantwoording geroepen moeten worden voor het spoor van ellende dat hij achterliet.

  8. Word het niet eens tijd voor aktie?
    We zijn een volk van klagen maar niks doen.
    Power to the people.
    Geen referendum dan met zijn allen een maand staken. niet werken niet tanken etc.

  9. Zelfs de Raad van State, onder voorzitterschap van hare feodaliteit Beatrix, liegt dat ze barst. Er is geen nieuw referendum nodig, als wordt aangetoond dat het verdrag niet is gewijzigd.

  10. Het nieuwe verdrag heeft geen constitutionele elementen…?

    Lees het volgende artikel
    http://euobserver.com/9/24847

    Citaat:
    It is simply not credible that the Dutch government can describe the Reform Treaty as not having constitutional elements. The constitutional elements have not been withdrawn. Instead, they are "hidden and disguised", as stated by former French president Giscard d’Estaing, the father of the original constitution.

    Let us look at them, one by one:
    (zie verder artikel).

  11. [10] Leuk Gea,
    Het is geweldig te weten dat zelfs EUobserver dit publiceert.

    Alleen de NL politici trachten dit te verbergen en het volk te bedriegen.
    En het volk slikt het braaf.

    Als iemand dit suk van Jens Peter Bonde wil dorrsturen, hebben we het ook morgen (zondag) vertaald op de Vrijspreker.

Comments are closed.