Maar niet heus.
Nederland gaat van 27 zetels in het Europarlement naar 26.
Nederland heeft nu 27 zetels in het EU-parlement. Op de 750 leden is dat een invloed van 3,6 %. Met andere woorden, een invloed die helemaal NIETS voorstelt. Anderen beslissen over Nederland!

Maxime Verhagen protesteerde onlangs tegen de opzet om Nederland in de toekomst maar 25 zetels te geven . Dan zou Nederland maar 3,3 % invloed krijgen.

Maar de laatste berichten zijn echt om te juichen. Het ziet er naar uit dat Nederland 26 zetels krijgt!
Dat is in vergelijking met die 25, een vergroting van “onze” invloed van 0,14 procent.
Big deal! Het is allemaal van “bijna geen invloed” naar “bijna geen invloed”. Geklungel in de marge.
De politici zijn er echter blij mee, we hebben immers een zetel gewonnen.

Er is maar één goede oplossing: uit die politieke EU treden en met hen samenwerken op de punten die goed voor de Nederlandse burgers zijn.
Dat betekent dat mensen die hechten aan hun vrijheid op de eerste plaats ervoor kunnen trachten te zorgen dat de politici niet het volk weer bedriegen en de Hernoemde Grondwet alsnog gaan tekenen. Zorg dat dat niet gebeurt.
Pleit voor een referendum, en win dat!

32 REACTIES

  1. [18] Ik ben het eens met je idee, maar je uitwerking is niet juist. De economishe groei van Zwitserland loopt al jaren achter op het EU gemiddelde en hun welvaartsvoorsprong (deels afkomstig uit het wel kunnen profiteren van de post-WO2 spurt, maar niet te hebben platgelegen en de bijbehorende kapitaalvlucht) zal binnen één generatie verdwenen zijn. En het zwaar collectivistische Noorwegen heeft olie.

    Toch ben ik het wel met je eens. Immers Sam stelt dat je je toch aan de EU moet aanpassen en dan maar beter beperkte invloed kunt hebben. Dat is op sommige punten wellicht waar zoals bijvoorbeeld CO2 eisen voor de automobielindustrie. Maar op terreinen zoals sociale zekerheid, landbouwsubsidies, BTW, VPB belastingen, accijnzen, etc heb je meer vrijheid als je niet in de EU zit dan wel. Plus je betaalt niet mee aan zaken als de Franse landbouwsubsidies en de enorme bureaucratie. Of in ieder geval fors minder.

    Een repliek op Sam’s antwoord is dus beter: Hoeveel mag die beperkte invloed kosten? En hoeveel extra vrijheid raken we kwijt.

  2. [21] Ik zie ook vooruitgang en zag de EU ook als iets positiefs. En nog steeds zie ik veel positiefs in de EU. namelijk juist op het gebie dvan monopolies en landelijke beperkingen opheffen.

    Doch, tegelijk groeit en groeit de bureacratie en daarmee ook de lasten van de EU. Zowel qua geld, maar vooral ook qua regels. Vooral d elaatste paar jaar is dat enorm gegroeid. Mijn probleem zit hem vooral in de richting waarin in de EU gaat. Minimale belastingen zijn bijvoorbeeld op tal van gebieden ingevoerd. Maar ik zie vooral de EU van nadruk op economie, naar nadruk op steeds meer andere terreinen verschuiven. Het wordt steeds meer een politieke unie die ook economie doet.

    De vraag is op op het huidige pad de voordelen van de EU niet snel onder gaan doen voor de nadelen. Ik zou bepleiten een unie die zich zo weinig mogelijk bemoeit met niet-economische zaken.

    Als nevenprobleem nog dat de EU egaliseerd. Ze bereikt wel veel, maar doet dit vooral door neerwaardse dalen op te heffen. Helaas worden landen di eop economische vlak vooruit willen lopen tegengehouden. Zo wil Nederland al langer bepaalde importheffingen die de handel beperken verlagen maar mag niet van de EU. Nederland loopt zo schade omwille van wat tragere landen met een minder hervormde economie.

Comments are closed.