Als er een ziekte is waar de mens aan zal doodgaan, dan is het wel de zogenaamde linkse ziekte. Bij deze aandoening functioneert vrijwel het gehele menselijke brein niet meer, met alle gevolgen van dien.
Ook een hoge rechter genaamd Stephen Sedley lijdt hieraan. In dit artikel leggen we haarfijn uit waarom…

“Iedere Brit en iedereen die het Verenigd Koninkrijk binnenkomt, moet een DNA-monster afstaan. Op die manier wordt voorkomen dat bepaalde bevolkingsgroepen oververtegenwoordigd zijn in de databank” …

De Britse politie beschikt over de grootste DNA-databank ter wereld; 4 miljoen mensen zijn hierin opgenomen, nadat ze veroordeeld of zelfs alleen al aangeklaagd zijn [aanklagen hoeft niet te leiden tot veroordeling].

Nu blijkt dat van 40% van de zwarte mannen in Engeland hun DNA in die databank te vinden is. Uiteraard wordt dit discriminatie genoemd, door bijvoorbeeld minderhedenorganisaties.

En daarom lanceert men het ge-wel-di-ge idee om dan maar van iedereen (verplicht!) DNA af te gaan nemen.

1 van de punten in een rechtstaat is dat iemand onschuldig is tenzij anders bewezen; niet andersom. Waarom onschuldigen handelingen laten ondergaan die voor schuldigen bedoeld zijn?

Waarom, in hemelsnaam, vraag je je dan af? Is dit niet zonde van de tijd, om een databank met mensen te vullen die toch geen misdrijven gaan plegen, alleen maar voor de politieke correctheid? En als het nou zo verschrikkelijk is dat er zoveel zwarte mensen instaan, zouden dan die zwarte mensen misschien niet beter proberen om NIET in die databank terecht te komen???

Een prachtige redenatie, die ook voor de doodstraf op gaat. Als men die doodstraf zo erg vindt, waarom pleegt men dan toch daden die tot een dergelijke veroordeling leiden?

De enige mensen die niet discrimineren dat zijn dode mensen, en dat wist de ware socialist Hitler maar al te goed. Werkelijk overal proberen socialisten mensen met of meer geld, of minder crimineel gedrag het leven zuur te maken onder het mom van “socialisme en gelijkheid”.

Het is om ziek van te worden.

Bron: AD, d.d. 6-7-2007, pag 16, ‘Buitenland

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

14 REACTIES

  1. Prachtig artikel. Doet denken aan de veroordeling van Rutte wegens discriminatie.

    Had ‘m ook gezien. Van een ‘hooggeleerd’ persoon zou je meer intelligentie verwachten, maar waarschijnlijk heeft ook deze prutser aan zo’n neomarxistische universiteit gestudeerd (zijn er nog andere?).

    Overigens is het nog bedroevender gesteld: in hetzelfde artikel werd een andere organisatie genoemd, die al 4 jaar vecht voor volledige opheffing van de databank. Dat is dan weer het andere uiterste; ik zie geen enkel bezwaar tegen het registreren van veroordeelde criminelen (en dan niet voor te hard rijden, hé, maar voor geweldsdelicten).

    Bovendien is die organisatie wel met de rechter eens dat er sprake is van discriminatie. Dus ook deze club is al in de PC val getrapt, en misschien nog wel erger, gezien het niet willen vastleggen van gegegvens die bij recidive toch wel erg nuttig kunnen zijn.

    De klacht van discriminatie kan alleen maar worden gesteund door bewijzen dat zwarte mensen vaker worden opgepakt, zonder zich ergens schuldig aan gemaakt te hebben. En die argumentatie heb ik nog niet gezien.

    Als die rechter zijn zin krijgt ga ik in ieder geval nooit meer naar Engeland, niet zakelijk en niet privé. Als meer mensen zo handelen is het gauw over met het land. Maar er zullen wel weer hele volksstammen gewoon zich onderwerpen, onder het motto dat men niks te verbergen heeft, of (zakelijk) omdat men gedwongen wordt door ‘de baas’.

    Zum Kotzen.

    Overigens moeten we over de doodstraf ook maar weer eens een artikeltje opzetten. Altijd goed voor stevige discussies.

  4. Ik weet niet wat die rechter denkt maar als maar 40% van de veroordeelde en aangeklaagde mensen een zwarte huidskleur heeft zouden mensen juist blij moeten zijn. Nou weet ik niet hoe de percentages bij de andere "kleuren" ligt maar je hoort toch eigenlijk alleen maar verhalen dat de donkere medemens bijna 3 keer vaker in de gevangenis zit, dus dan valt het in Engeland nog mee. En wat is er mis met alleen veroordeelden in een databank? Stel ik moet morgen mijn DNA afleveren en over een jaar ofzo gebeurt er iets in een omgeving waar ik veel kom (en dus ook DNA van mij is) dan staat de politie op mijn stoep terwijl ik er niks mee te maken heb. Ik weet nu in elk geval dat ik niet naar Engeland ga verhuizen als dat plan doorgaat, zelfs over die vakantie die ik had willen maken ga ik dan toch nog een keer nadenken.

  5. "De enige mensen die niet discrimineren dat zijn dode mensen, en dat wist de ware socialist Hitler maar al te goed."

    Hitler joeg alleen joden, roma’s en homo’s over de kling. Stalin maakte helemaal geen onderscheid. Terwijl Hitler discrimineerde hield Stalin de principes van gelijkheid veel hoger in het vaandel. Stalin vind ik daarom veel meer een ware socialist. Hitler was meer een fascist, redelijk verschil maar effectief gezien even slecht.

  6. [4] "Ik weet niet wat die rechter denkt maar als maar 40% van de veroordeelde en aangeklaagde mensen een zwarte huidskleur heeft zouden mensen juist blij moeten zijn."

    Je leest niet goed. In het artikel staat dat de groep zwarte mensen in de DNA bank 40% van de totale zwarte bevolking uitmaken. Miniem verschil. Die 3 keer vaker kan dus best statistisch juist zijn in het geval van de UK.

  7. Heel Engeland gaat de linkse kant van Nederland op. Tien jaar geleden was dit anders. Erfenis van New labour, eigenlijk gewoon polderen. Hier staat één van die excessen beschreven. Het overgrote deel van de slachtoffers zal ook zwart zijn zoals hier in de Bijlmer ook. Ik hoor zwarten nooit klagen, zij accepteren de spelregels van het leven.

  9. "De ware socialist Hitler" in dit artikel.

    Daar distantieer ik mij van.

  12. [11] Omdat ik mij sowieso van Hitler wens te distatieren.

  13. Ik explodeerde bijna van woede toen ik dit onlangs hoorde op de BBC. Blij dat MrXL het ook heeft opgepikt. Het bezopen idee dat als het "onrechtvaardig" is wanneer bepaalde groepen vaker op de databank voorkomen, dat men dit herstelt door alle onschuldigen als verdachte te bestempelen. Dat is zoiets als het executeren van de hele bevolking, als "oplossing" voor het per ongeluk executeren van één onschuldige. Misschien kun je dan gewoon beter stoppen om iedere verdachte permanent te registreren, en alleen het materiaal van de veroordeelden (voor echte misdrijven) te bewaren? Bovendien gaat dit ook weer een bak met tijd, geld en gedoe kosten, waar lang niet iedereen behoefte aan heeft.

    Zeker als je het rendement en mogelijke neveneffecten van zulke onzin bedenkt. Zoals YoYo al schreef, zou iemand die in de buurt van een misdaad is geweest, niet onderscheiden kunnen worden van de echte dader. En als iemand inbreekt, zal hij mogelijk eerder geneigd zijn om het huis maar gelijk in de fik te steken, om eventuele sporen te vernietigen. En verkrachters zullen ook eerder hun slachtoffer vermoorden en opruimen, dan het risico lopen dat ze worden geïdentificeerd. En als ik heel slinks nadenk, zou het een overheid of andere persoon die toegang heeft tot die databank, of zelfs gewoon maar toegang heeft tot de uitgevallen haren van het slachtoffer en een persoon waar men een hekel aan heeft, wel heel goed uitkomen om "het bewijs" te kunnen "leveren" bij een misdaad. Een moord of vermissing zou dan ook wel eens kunnen worden "opgelost" door het DNA van het slachtoffer ergens bij het DNA van een zondebok naar keuze te planten.

  14. ik wilde ijgen lek weeten waarom engelse lings rijde maar ik weet het nog niet waarom weet ik het ijgenlek niet hier sal in staan waarom ze niet alemaar lings rijde maar ok regt rede maar ik wil graag weeten waarom ze lings rijden wil je me daar berigt over stuuren

Comments are closed.