Beste mevrouw Albayrak,

U heeft het ongetwijfeld druk. Ondanks dat hoop ik dat u tijd vind om deze brief heel even te lezen, het kan wellicht uw ogen openen.

Gisteren viel te horen, lezen en zien dat uw ministerie ongeveer 250.000 euro per jaar spendeert per jeugdige gedetineerde. Echt verbaasd leek niemand hierover te zijn, het ging vooral over het gebrek aan resultaat van die 250.000 euro.

Nu zal ik u een klein rekenvoorbeeld geven, zodat u wellicht inziet dat de jeugd-detentie, net zoals ieder overheidsproject, absurd duur is.

Stel, we nemen een jeugdige gevangene. We gaan deze jonge man eens goed begeleiden, en we hebben uw budget van 250.000 euro voor een jaartje. Wat kunnen we daarmee?

We beginnen met huisvesting. Voor 1000 euro per maand moet een aardig flatje te huren zijn. Vervolgens moeten we natuurlijk de man eten geven. Nu kun je tegenwoordig voor 25 euro redelijk uit eten, dus doen we dat maal 30 keer, plus nog wat lunch en ontbijt, moeten we voor rond de 1500 euro per maand eten hebben. De delinquent moet uiteraard onderwijs genieten. We doen gek, en geven hem les op een privé-school. Die rekent daarvoor 3.000 euro per maand. En uiteraard moet de delinquent zakgeld hebben, 1000 euro per maand, minimaal.

Dan hebben we, om te zorgen dat het tuig toch goed terecht komt, een persoonlijk begeleider nodig. Deze professional kost ons 4500 per maand, het mag allemaal wat kosten. Ben ik dan nog wat vergeten? Oh ja, misschien een beveiliger, ook nog eens 3000 euro. Aangezien u gewend bent aan ambtenaren zal er ook veel gemanaged moeten worden. Dus, we nemen een part-time manager voor deze ene delinquent, kost ons nog eens 3000 euro per maand.

Het totaalplaatje per maand wordt dan:

Huisvesting: 1000
Eten: 1500
Scholing: 3000
Begeleiding: 4500
Zakgeld: 1000
Beveiliging: 3000
Management: 3000

Totaal: 17.000 per maand.

Doen we dat bedrag maal 12 maanden, dan praten we dus over 196.000 euro. Let wel, dan heeft onze delinquent een eigen appartement met keuken en badkamer (hij moet op zichzelf leren wonen natuurlijk). Hij heeft een full-time begeleider, een manager en een beveiliger. Hij heeft zakgeld, en kan iedere dag heerlijk uit eten.

Een mega-luxe leventje dus. En dat met super-begeleiding, privé-scholing, noem maar op. Voor 54.000 euro per jaar MINDER dan u uitgeeft.

Dan zijn er dus twee opties: ten eerste gaat u eens héél drastisch snijden in de kosten. Het is onmogelijk dat die lelijke gevangenissen zonder begeleiding duurder zouden zijn dan mijn bovenstaande voorbeeldje.
De tweede optie is natuurlijk de beste: laat dit soort gevangenenwerk lekker over aan de markt. Want ook hier blijkt weer gewoon dat wat de overheid ook doet, het is altijd veel te duur, en veel te slecht van kwaliteit.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

35 REACTIES

  1. Goed gesteld, bedenk daarbij nog dat dit ook nog eens voor heel veel andere takken van door de overheid gesubsidieerde sport geld, dan krijg je een beetje een idee wat er los is in dit land.
    Ik heb bij de in het artikel omschreven tak van sport nog wel een aanvulling: Ik heb een klein beetje gezien van de werkwijze en resultaten van jeugd-detentie, dat was al genoeg om te zien dat het daarmee bedroevend is gesteld. Dus de mega-investering is nog eens contra-productief ook, anders gezegd, de crimineel in de notendop wordt als een soort Maxima gehonoreerd, en van omstandigheden voorzien om later professioneel crimineel te worden.

  2. Als God bestaat, is dit erger dan godgeklaagd. Maar het verklaart wel, waarom dit land barst van Turkse en Koerdische criminele landgenoten, die het dankzij de beroepscollaborateurs van de PvdA klaargekregen hebben een Turkse landgenote op een sleutelpost bij Justitie te krijgen. Zit dat apparaat wellicht ook vol met dat soort lieden? Of is deze vraag diskriminerend? Zo is hij niet bedoeld. Als een land een evenredig kiesstelsel heeft en 20% van de bevolking is crimineel, dan zal niemand vreemd opkijken wanneer er ook criminelen op publieke sleutelposten terechtkomen.

  3. [2] Nee hoor, dit land wordt geregeerd door mensen als Joris Demmink van Justitie.
    Tip: niet op Googlen vlak na de maaltijd. Joris Demmink kan ernstig laxerend cq. vomiterend werken.

  4. [2] Dat hangt ervan af of je het over Turkse mensen in het algemeen hebt of over criminelen, waarbij de afkomst eigenlijk niet belangrijk is.

  6. [3] Demmink, was dat niet de SG op Justitie, tegelijk de Nederlandse pendant van Dutroux, wiens strafblad volgens Hirsch Ballin zo blank is als de Witte Reus?
    [4] Ik bedoel al die Turkse criminelen, waar de Turken nu juist zo graag vanaf willen, dan wel al die Turken, die hierheen komen om dit land naar de gallemiese te helpen. Natuurlijk niet de Turken die hier op eerlijke wijze hun boterham verdienen.

  7. tja, mooi opgesomd natuurlijk.
    maar het zal deze buitenlander echt worst wezen hoe zwaar de nederlandse productieven uitgeperst worden ten gunste van – voor de overgrote meederheid buitenlandse – criminelen en hun begeleiders en ‘beleids’makers die allemaal van deze industrie vreten.

  8. Leuk dat je deze vergelijking trekt. Die aap lijkt inderdaad veel op deze mevrouw-nu-nog-zonder-hoofdoek. Beetje zielig is het natuurlijk wel……..voor de aap.
    Ik kijk graag naar het uiterlijk van mensen en iedere keer merk ik dat het uiterlijk iets kan vertellen over mensen. Wat deze kleuren bij mevrouw-nu-nog-zonder-hoofddoek uitdrukken zou ik niet weten, maar het heeft ook wel iets weg van onze nationale driekleur. Misschien probeert ze in te burgeren? Trouwens, zou een mandril een onrein beest zijn?[5]

  10. Als jeugdige criminelen per jaar E 250.000,- kosten! Wat kosten de Haagse criminelen dan wel niet???

  12. als je de belastingopbrengst van 1 gemiddelde loonslaaf op 10.000 euro per jaar stelt, dan moeten 25 mensen een heel jaar weken om 1 jeugdcrimineel gedurnde dat jaar te onderhouden. Er is kennelijk geen enkele grens aan de overheidswaanzin.

  13. Kunnen ze de jeugddelinquent niet beter ieder jaar de helft van het geld in zijn handen drukken en vragen of ie zich een beetje gedeisd wil houden? Is goedkoper en effectiever.

  14. [2] Ja, met een dergelijke beloningsstructuur, door volbloednederlanders ingevoerd, moet je niet gek opkijken dat de criminaliteit niet achteruit gaat.
    Als ik in een vreemd land zou komen en geconfronteerd werd met beloning voor slecht gedrag en tegelijkertijd gepreek dat je je goed moet gedragen, zou ik denken:gepreek is maar gepreek, hun geld zegt dat ze willen dat ik crimineel wordt. Dat geld spreekt de waarheid, want je wordt allemaal rationeel geboren.

  15. [13] Lijkt goed plan. Ik denk zelfs dat je minstens 5 jeugdcriminelen voor dit plan kunt strikken.
    Maar zouden de "unintended consequences" niet worden dat dan veel en veel meer jongeren ook "jeugdcrimineel" willen worden?

  16. Kijk naar de beloning van de Haagse criminelen, willen mensen daarom ook allemaal de politiek in? Gelukkig zijn er ook veel zeer fatsoenlijke, hardwerkende en leuke mensen en die worden echt niet allemaal crimineel, ook niet met een leuke beloning. ‘To be, or not to be’.

  18. Misschien dat ze wel van je verlangen dat je het geld persoonlijk bij ze komt brengen, anders worden ze misschien ook nog moe van het ophalen. [15]

  19. Ik snap al waar het verschil zit. Met 1 bewaker kun je iemand niet 24 uur/dag bewaken. Dan heb je 3 bewakers en die mogen dan niet eens op vakantie. Dat kost 2*3000*12=72000 extra en daarmee is de overheid dus goedkopen. Komt vast omdat ze geen winstoogmerk hebben

  20. Misschien moet je de jeugddelinquent werk laten doen voor straf.

    Toen ik jonger was, zo’n 16 jaar, heb ik eens een hele zomer bij de PTT gewerkt. Ik moest brieven sorteren, die uit de machine kwamen rollen. 8 uur achter elkaar, met drie pauzes; tweemaal een kwartier en eenmaal een half uur.

    Dat lijkt me nu pas echt een straf.

    In hun vrije tijd kunnen ze dan fijn naar school en huiswerk. Zijn ze ook gelijk van de straat.

  21. Kan niet, want geheid drukken ze poststukken achterover. En het echt vervelende werk laten ze in NL over aan de fatsoenlijke en studerende jeugd. [20]

  22. Stem op mij want ik heb de oplossing.

    1e keer aan de ketting en wegen en parken schoonmaken. 12 uur per dag 7 dagen in de week in een echte bajes overall.

    2e keer de 0.50 euro cent oplossing met een nek schot.

  23. [19] Klopt, de overheid heeft een verliesoogmerk….
    De getallen laten prima zien dat het een stuk goedkoper kan. Een gevangenis heeft echt wel meer dan 3 deliquenten per bewaarder. Zeker als je ze stuk voor stuk opsluit in hun cel en ze niet te vaak los laat lopen.

    Overigens zou ik het iets libertarischer aanpakken. Als iemand schade berokkent bij een ander, dan moet deze de schade terugbetalen, plus de moeite/inkomstenderving/genoegdoening waar het schachtoffer m.i. recht op heeft. Plus de kosten van Justitie (van begin tot eind). Iemand die dus een trieste baan heeft die kan dus tot het einde van zijn leven betalen voor een flinke misstap. Iemand die rijk is is snel(ler) klaar, maar die had natuurlijk ook meteen kunnen betalen.
    Ik wil dat het nooit rendabel wordt om crimineel te worden, en dat slachtoffers als duidelijke winnaars worden behandeld.

  24. [10] Directe of indirecte kosten? Direct natuurlijk hun salaris. Indirect die hele meuk inclusief die 250.000 euro per kansencrimineel. Wat was het in totaal? 60% van het nationaal inkomen?

  26. Ik moet zeggen dat artikel en vele reacties niet echt van hoog niveau zijn toegegeven het regeringsbeleid is nog minder.
    Uitgaande van het principe dat detentie afschrikwekkend en opbouwend zou moeten zijn lijkt mij dat naast de opsluiting de heropvoeding/opleiding zeer belangrijk is want ze komen een keer weer vrij (we hebben hier nog geen doodstraf) en dan is het belangrijk dat ze tenminste een kans hebben op een ‘normaal’ bestaan en baan.
    En vergeet ook niet dat er vele jeugdigen vastzitten zonder dat ze een misdrijf gepleegd hebben maar omdat ze moeilijk te hanteren zijn, deze kinderen zitten tussen/naast diegene die wel een veroordeling hebben dus een lekkere omgeving voor diegene die al op de rand zitten.
    Begeleiding binnen, opleiding en nazorg (echte reclassering) buiten zijn zeer belangrijk om te voorkomen dat zoals nu 2/3 binnen een halfjaar weer opgepakt wordt.
    Dan heb je een betere kans dat mensen buiten een normaler bestaan opbouwen en minder niet getolereerd gedrag vertonen.
    Dat is toch de bedoeling ?

  27. [26] Afgezien van de geestelijk gehandicapten die echt niet weten wat goed of slecht is, weten de meeste criminelen prima waar ze mee bezig zijn. Als we nou eens slecht gedrag (criminaliteit) gaan straffen en goed gedag (productiviteit) gaan belonen (minder belasting) dan worden ook die jeugdige delinquenten wel de goeie kant opgeduwd. Zo moeilijk is dat allemaal niet hoor.
    Jeugd die moeilijk het hanteren is maar verder niet crimineel is hoort inderdaad niet in een gevangenis thuis. Overheidsfalen, ook hier weer.

  28. Jaja, ik blijf het zeggen. Politiek correctheid naar de islam/moslims/buitenlanders kost heel heel veel geld.

    En die arme oudere mensen moeten sappelen met hun AOW’tje. Tijd voor een opstand. Het is immers 60 jaar geleden, WOII, dus het wordt weer eens tijd voor een grote schoonmaak.

    Klinkt hard, maar diegenen die zoveel geld kosten hebben schijt aan het Westen maar willen wel graag onderhouden worden. Donder toch op naar je eigen land.

  29. [26]

    de bedoeling is dat ze een ander niet lastig vallen.

    doet iemand dat wel, dan de eerste keer voor een zwaar vergrijp, zoals roof of ander geweld minimaal 5 jaar GN’s oplossing van dwangarbeid en daarna het land uit in geval van dubbele nationaliteit. van die categorie ben je dan al af. voor elke ander categorie, dus de niet-uitzetbaren, de tweede keer 15 jaar van hetzelfde. derde keer levenslang. en geloof me, bij mij kost dat nog geen honderd per dag.

    dat, en alleen dat helpt.

    en dat is de bedoeling.

  30. eerste categorie bevat natuurlijk ook buitenlanders zonder NL paspoort.

Nieuwere reacties »

Comments are closed.