Hoe lang nog accepteren we wat de politiek ons voorschrijft.

De Codex Alimentarius Commission (Codex) *) is een internationaal forum waaraan door 173 landen wordt deelgenomen. Dit forum ontwikkelt internationale normen voor voedselproducten, met als doel de internationale volksgezondheid te beschermen en de eerlijkheid van de handel in voedselproducten te bevorderen.

De Codex is een VN-organisatie, onder de vlag van zowel de FAO (Internationale Voedsel- en Landbouworganisatie) en de WHO (Wereldgezondheidsorganisatie). In Nederland valt de verantwoordelijkheid voor de deelname aan dit internationale forum onder de ministeries van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit en van Volksgezondheid, Welzijn en Sport.

Tot zover de officiële Staatsdoelstelling van deze commissie. Als we gaan kijken wat de betekenis voor de mensheid is dan moeten we op zijn minst verontrust zijn, maar beter is dat we woedend worden, dat we de verantwoordelijken vragen of ze gek aan het worden zijn. Want wat is er aan de hand?

Hoe zou je het vinden, als op een dag jij niet meer zelf bepaalt, wat je eet, maar de overheid? Dat je bijvoorbeeld geen vitaminen, mineralen, of natuurlijke producten meer mag consumeren? Dat al het voedsel dat je eet, bij productie bestraalt dient te worden? En al het op natuurlijke basis gemaakte voedsel en supplementen verboden worden? Het klinkt als het horrorscenario van een science fiction-film, maar het is dichterbij dan we ooit hadden durven denken. Het gaat allemaal om een uitgebreide reeks van wetten en regels die in de maak zijn, om al datgene wat je in je mond stopt, tot in detail te bepalen, van productie van voedsel, tot en met consumptie. De Codex Alimentarius Commissie bepaalt door middel van meer dan 4000 wetten en regels precies wat jij en ik mogen eten of drinken. Op 4 juli 2005 is door de Wereld Handels Organisatie (WTO = World Trade Organisation) vastgesteld wat wel en wat niet verhandeld mag worden als het gaat om voedsel. In ruim 16.000 pagina’s wordt alles nauwkeurig vastgelegd! De handelsbeperkingen die de Wereld Handels Organisatie oplegt aan landen, geven nauwelijks ruimte voor eigen beleid – sterker nog: ze werken algeheel verlammend! Op dit moment zijn 173 landen zijn lid van die Organisatie, waaronder ook Nederland en de organisatie groeit nog dagelijks. En per 31 december 2009 gaat de regelgeving in, WERELDWIJD! Landen die dan nog geen lid zijn kunnen dan alleen nog zaden en producten kopen van de multinationals zoals Monsanto.

De comités beslaan negen belangrijke aandachtsgebieden binnen het terrein van voedselveiligheid en handel. Veel van de wetgeving is nu al klaar. Enkele gevolgen van deze wetten voor zover deze al bekend zijn:

• Vitamines, mineralen en kruiden worden VERBODEN
• Natuurlijke geneeswijzen en alternatieve medicijnen en supplementen worden VERBODEN, omdat de Codex stelt dat deze gevaarlijk zijn
• Elk dier dat als voedsel gebruikt wordt, MOET behandeld zijn met antibiotica en exotische groeihormonen
• Elk gewas dat voor voedsel gebruikt wordt, MOET zijn bespoten met pesticiden
• AL het voedsel MOET zijn bestraald
—
Als we dan bedenken dat bijvoorbeeld natuurlijke geneeswijzen en vitaminen verboden worden omdat het gevaarlijk zou zijn, dan dienen we toch wel wakker te worden! Wie herinnert zich niet de recente publicaties over ziekenhuizen en artsen waarbij gesteld werd dat duizenden mensen – alleen al in Nederland – sterven door de behandeling die ze krijgen van de artsen! Een befaamd onderzoeker uit de jaren 60, Ivan Illich heeft toen al een boek gepubliceerd (Het Medisch Bedrijf) waaruit bleek dat je in een ziekenhuis eerder zieker dan gezonder wordt en dan zouden natuurlijke producten gevaarlijk voor onze gezondheid zijn! Hoe gek kun je het maken voordat de mensen gaan protesteren en in opstand komen?
—
In de voedingswereld is het niet anders. Verschillende producten worden door talloze wetenschappers als gevaarlijk gekwalificeerd – fluoride, zoetstoffen, genetisch gemodificeerde granen etc., toch worden deze massaal toegepast en verkocht. De media besteedt totaal geen aandacht aan de gevaren van die producten en als ze het onverhoopt wel doen, dan benoemt men uitsluitend de onderzoeken die aantonen dat de stoffen veilig zijn. Dat die onderzoeken meestal weer gefinancierd zijn door de organisaties die de betreffende producten op de markt brengen wordt dan weer niet vermeld.
—
Als we derhalve kennis nemen van deze ontwikkelingen, dan kunnen we niet anders dan een aantal logische gevolgtrekkingen maken. Was er niet ooit iemand die zei: “Beoordeel een man niet op zijn woorden, maar op zijn daden” Als we dat toepassen op de politiek – onze zogenaamde leiders – de mensen die het “zo goed” met het volk voorhebben, dan zouden we toch met een enorme schok wakker moeten worden!
—
Onze politieke “leiders” vertellen uitvoering voor de verkiezingen aan het volk wat ze van plan is te doen, maar als je na de verkiezingen naar hun daden kijkt, dan zie je precies het tegenovergestelde! De hele politiek doet al vele jaren precies het tegenovergestelde van datgene wat ze van tevoren beweerden te zullen doen! En de meerderheid van de kiezers is kort van geheugen. Iedere keer opnieuw trappen ze er in. Ze stemmen eens links, dan weer midden en dan weer rechts. Maar welke kleur in de regering zit doet er niet toe. Allemaal doen ze het tegenovergestelde van wat ze beloofd hadden. Het enige verschil wat je op kunt merken is de marge van wie het geld wordt afgenomen.

*) Bron: www.hetnieuwedenken.com/ind… (complete artikel)

Ingezonden door Perspicere

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

15 REACTIES

  1. Wel eens gelezen de codex alimentarius??

    Dit staat er in iedergeval niet in.

  4. Kritisch zijn is mooi, halve en hele onwaarheden verkopen helpt de goede zaak helaas niet. Daarnaast is het vaak gewoon nodig dat de overheid zich wel met ons voedsel bemoeit. Ik wil niet overgeleverd zijn aan de wetten van de markt en fabrikanten die ongebreideld kleur- smaakstoffen en andere flauwekul aan voeding toevoegen (zoals die toegevoegde vitamine-hype, jaja)

  5. [4]

    Nu wordt door de overheid toegelaten dat je aspartaam, glucose-fructose stroop, MSG (E621) eet, etc.. Dit zijn niet de fijnste toevoegingen…

    Artsen (waaronder David Perlmutter – The better brain book; Mehmet Oz en Micheal Roizen – You, the owners manual) waarschuwen voor deze toevoegingen.

  6. [1] Wat staat er niet in of welke concusies zijn fout?
    Het klopt toch dat de overheid gaat voorschrijven wat je mag kopen/eten?

  8. [4] Tony, wat zijn hier de hele/halve waarheden?
    Ik heb ze niet gevonden.
    Daarnaast moet je je nooit klakkeloos overleveren aan "de markt" maar zelf bepalen wat goed voor je is. En zo nodig deskundige hulp inschakelen. De overheid is wel de allerlaatste waarnaar ik verlang om me over te geven.

  10. wat moet ik dan wel na 2010???
    moet ik dan maar dood?
    ik heb een ziekte genaamd pernicieuze anemie. en ben dus afhankelijk van injecties met vitamine b12 om in leven te blijven. moet ik straks gedwongen zijn als een junk te leven omdat mijn vitamine spuit verboden wordt???
    moet er niet aan denken!
    waar kan ik protesteren tegen deze ongein.
    het moet toch niet gekker worden, je mag geeneens een vitamine c of ijzerpilletje meer hebben, en nee, artsen mogen het ook niet meer voorschrijven, het is nl. verboden!

  11. [10] Anita, moeilijk, maar we moeten proberen en volhouden.
    Om te beginnen:
    Kun je een artikeltje maken dat we op de hoofdpagina plaatsen, en dan doorsturen naar parlemetariers en zoveel mogelijk anderen?
    Stuur het naar hub@vrijspreker.nl en ik zal zorgen dat het goed terecht komt.
    (ook andere suggesties zijn welkom)

  12. IK denk dat je je pas een mening kan vormen als je je er goed in verdiept. het is een verdomd ingewikkelde wet die , sinds de wet meer bekendheid kreeg, er ineens allerlei nieuwe sites kwamen die de boel geheel ontkrachtten. ‘Nee, lieve mensen, het is juist voor de bescherming van de mensheid!’
    Kijk eerst maar eens WANNEER en door WIE die wet bedacht is en ga dan es verder kijken. Helaas is dit geen complottheorie of gealarmeer om niks. maar goed, wie de zandberg in de ogen er gewoon iet uit wil wrijven Prima. je hebt alleen jezelf ermee.

  14. @Robvandoorn [13]: Inderdaad, vrijspreker is een site zoals de naam zegt waar mensen vrij kunnen spreken. Het aantal mensen dat mag posten is vrij groot. Helaas verschilt de kwaliteit van die artikelen dus ook.

    Libertarisch is sceptisch tegenover de overheid en dat trekt dus ook gewoon ‘anti’ mensen aan.

    Ikzelf heb ook al regelmatig geopperd dat enige moderatie van artikelen wel goed zou zijn, omdat er soms ook wel ongenuanceerd gepraat wordt en vooral op basis van onjuist informatie. Vooral ook omdat daarmee de libertarische zaak geen goed gedaan wordt.

    Wie in aanraking kotm met het libertarisme krijgt uberhauptt al een cultuurschok, omdat de meesten van ons waarshinlijk nooit nagedacht hebben over een leven zonder overheid. Het is zo ver van de standaard gedachtengang, dat de eerste reactie vaak is “wat een rare snuiters”. Krijg je dan rare artikelen, vervreeemd je mensen verder.

    Moderatie zou kunnen helpen. Nadeel is dat het concept ‘vrij kunnen spreken’ weer aangetast wordt. De website beheerder kiest ervoor dat laatste heel zwaar te laten wegen en kiest dus niet voor moderatie. Ik heb daar ook weer respect voor.

    Voordeel daarvan is weer dat reacties ook niet gemodereerd worden. Dus andere meningen worden dan ook geuit en de meeste onzin-artikelen zijn dan ook voorzien van tegen-links (ook al zijn die juist in andere gevallen net zulke onzin).

    Laat ik dat dan ook doen:

    http://vandam-wetenschap-technologie.blogspot.com/2009/07/vrijspreker-verkondigt-onzin-over-codex.html

    Beste was dus geweest als jij zo’n link gegeven had. 😉 Meeste lezers hier zijn namelijk uiterst kritisch en bereid de tegenargumenten te bekijken.

    flap [15] reageerde op deze reactie.

  15. @Armin [14]: Die link staat anders ook vol met halve waarheden, Waar de codex vooral in uitblinkt is dingen NIET toelaten, waardoor ze dus effectief verboden worden zonder echt letterlijk te worden verboden.

    Klein voorbeeldje, de Genetisch gemodificeerde soja van Monsanto, die is resistent gemaakt tegen Roundup, echter voordat deze kon worden toegelaten tot de mensellijke voedselketen is eerst de toegestane hoeveelheid deeltjes met een factor 1000 verhoogd. Dus of eerst was de codex dus veel te streng voor roundup in onze voedelketen en heeft dientengevolge half afrika dus jaren onnodig honger geleden OF de belangen van de volksgezondheid worden ondergeschikt gemaakt aan een van de grootste bedrijven op het gebied van genfood.

    En ik geloof niet in ‘voortschreidend inzicht’ in deze.

    Verder vind ik een linkje waarin doorgelinkt wordt naar een website van de overheid per definitie redellijk verdacht. 😀

Comments are closed.