Gisteren schreef ik op Elsevier het volgende (maar dan met wat meer typo’s):
“Conceptueel ben ik het met Vogelaar eens dat er geen Nederlandse identiteit bestaat. De Nederlandse identiteit is namelijk een collectivistisch concept. Alsof de overeenkomst tussen Leon de Winter en mij de Nederlandse identiteit zou zijn, if so, WAT is dat dan? Dat we beiden van goede wijn houden, of ligt dat meer in onze gemeenschappelijke Franse identiteit? Zo’n collectivistsiche identiteit is dus bullshit. Wat geen bullshit is, is dat in deze individualistische samenleving (thank god -of eerder het klassiek-liberalisme), uit vele gemeenschappen bestaat, die bestaan uit individuen, die met elkaar omgaan, werken et cetera. Neem je daar het geheel van, dan zou je kunnen zeggen dat er een soort van grote gemene deler KAN ZIJN. Al zegt zo’n gemene deler per definitie niets over een specifiek individu. Leon en ik kenmerken ons niet door de Nederlandse identiteit, maar door de sociale gemeenschappen waarin wij ons bewegen.”

“De multiculsekte (het is een idealistisch geloof dat weinig relatie kent met reële zaken in het menselijk (economisch) handelen en samenleven) ontkent niet zo zeer de collectivistische identiteiten, al zeggen zij van wel, maar juist het bottom-up gevolg van interacterende individuen, wat Hayek ‘orders’ zou noemen. Impliciet zit onder de multiculgedachte dat iedereen gelijk is/zou moeten zijn, niet gelijkwaardig, maar GELIJK. Cultuurrelativisme is geen enkel probleem, dat lossen mensen onderling wel op. Cultuurrelativisme is pas een probleem wanneer politici/overheid van bovenaf met dwang dit cultuurrelativisme gaat opleggen aan haar burgers en zo de bottom-up krachten van samenlevingen (= de som van alle individuen) ondermijnt.”

Ik vond het grappig om op TV Liberty een filmpje van Afshin Ellian te zien, de rechtsfilosoof die gisteren in Netwerk zei dat hij wel een Nederlander met een Nederlandse identiteit was. Ik ben het met hem eens dat hij dat zo kan voelen, of zelfs dat het zo is. Identiteit is namelijk een begrip dat te maken heeft wat iemand allemaal niet is. Gezien de levensloop en academische achtergrond van Ellian is het te begrijpen dat hij een bepaalde vorm van democratie, rechtspraak, vrije samenleving die Nederland in vergelijking met pakweg Iran toch is, heeft opgenomen in zijn identiteit en dat hij er ook echt voor staat. Toch denk ik dat het uiteindelijk niet zozeer gaat om het wel of niet bestaan van de Nederlandse identiteit. Iedereen heeft een identiteit, of we het nu kunnen kennen of expliceren of niet. Het gaat er om dat het niet collectivistisch door middel van staatsmacht, of in de politiek een punt van discussie en debat wordt.

Grappig detail van onderstaand filmpje vind ik toch wel het licht Nederlandse accent in het Engels van Ellian. Wat is het toch een uit de klei getrokken boer met z’n steenkolenengels. 🙂

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

6 REACTIES

  1. De NLse identiteit is een collectivistisch concept? Als de burger dat gaat geloven dan krijgt JPB precies wat hij wil. JPB had Maxima moeten laten orakelen dat de NLer wel degelijk bestaat, maar hij is zo divers dat de oer-NLer moeilijk aan te wijzen is.
    Maar ik blijf er bij; JPB wil de NLer er op wijzen dat saamhorigheid van essentieel belang is en mocht de NLer Nationalistische gedachtes hebben, dan is dit voor de tolerantie jegens de Medelander en voor de EU niet wenselijk. Eigenlijk had Maxima moeten zeggen; "JPB heeft mij gevraagd om u NLers mee te delen uw melkmuiltjes te houden en geen bonje te schoppen met uw Islamitische medemens enzo en uw eventuele Nationalistische gevoelens te opponeren".
    JPB is verwijderd van de "echte" NLer en beliegt,negeert en beledigt deze ook nog eens. Ik denk dat deze man in een zeer "steriele" omgeving is opgegroeid en daardoor ook totaal geen feeling heeft met de doorsnee NLer, hij is zeker geen man van de straat en misschien is dat juist de echte NLer.
    En voor de goede orde, een NLer kan zwart, rood, geel en wit zijn.

  2. Het is wat je een "licht Nederlands accent" noemt. Hij heeft het over "pray-islamic" i.p.v. "pre-islamic". Erg komisch was ook dat hij het over "king Hassan de tweede of Morocco" had. Verder meen ik ook een licht Perzisch accent erdoorheen te horen, zoals je ook wel hoort als hij Nederlands spreekt. Het was erg lastig te volgen allemaal met die uitspraak, vooral als hij ingewikkelde woorden op z’n Nederlands-Perzisch á la Engels uitspreekt, maar desondanks wel interessant dat hij ook onderscheid maakt tussen "de Islam" en "de moslims", en onderschrijft dat er verschillende typen moslims zijn. Is er toevallig een geschreven tekstversie hiervan zodat ik het rustig in z’n geheel kan lezen? Want aan het eind leek hij het vrij abrupt af te kappen na punt 9 dat Islam een totalitair systeem is.

  3. Aan een Nederlandse "indentiteit" wordt in Amerika NIET eens gedacht … het is ook totaaaal irrelevant. Dus daaaar hoeft niemand zich hier druk om te maken.

    Want hooguit heeft men ooit gehoord van een Rembrandt, Van Gogh en Karel Appel. Evenals misschien van een Rip van Winkel, Hans Brinker of The Happy Hooker.

  4. Het zal wat wezen als de Amerikanen zich druk gaan lopen maken om NLse kul praat. NL is niet meer dan een hoer waar het Amerikaanse leger af en toe even gebruik van wenst te maken. [3]

  5. "…toch wel het licht Nederlandse accent in het Engels van Ellian"

    Als dat licht is, dan zou ik wel willen weten wat een zwaar betekent…

Comments are closed.