Terwijl Nederland zich druk maakt
over spaarlampen, nieuwbouwhuizen
dichtkit en de ene na de andere
milieubelasting bedenkt, is de rest
van de wereld met iets beters bezig.
De race naar de maan is begonnen.
Waarom ? Omdat er op de maan
enorme hoeveelheden Helium 3 te
vinden zijn, het perfecte middel voor
kernfusie.

Niet alleen de traditionele ruimtevaartlanden als Amerika en Rusland willen erheen, ook nieuwkomers als China, Japan en India dienen zich aan. Na twee bemande missies in 2003 en 2005 schoot China vorige week woensdag de Chang’e 1 het heelal in.
Doel van de missie is het maken van driedimensionale beelden van het maanoppervlak. Ook brengt Chang’e 1 de samenstelling van het maanoppervlak in kaart en zoekt de sonde naar nuttige grondstoffen.
Japan ging China voor. Op 14 september lanceerde Japan Kaguya. Ook Kaguya maakt foto’s van de maan, alleen gedetailleerder dan de Chinezen. Verder meet de sonde de minerale samenstelling van het maanoppervlak en speurt het naar ijs.
India lanceert in april volgend jaar zijn eerste maansonde Chandriaan 1 en Rusland blaast zijn Luna Globproject nieuw leven in. Luna Glob omvat een maanlander die in 2012 op zoek gaat naar ijs in een krater op de zuidpool van de maan. Rond 2025 moet de eerste Rus op de maan rondlopen.

Deze maanhausse is er niet vanwege het mooie uitzicht vanaf de maan op de aarde. Op de maan bevinden zich miljoenen tonnen aan helium 3 in de bodem, afgezet door zonnewind. Helium 3, ook wel helion genoemd, kent twee protonen en één neutron in zijn kern. Gewoon helium heeft twee protonen en twee neutronen.
Helium 3 is de ideale brandstof voor kernfusie. Er komt bijna geen radioactiviteit vrij en het fusieproces is goed te beheersen. Met 25 ton Helium 3 zou je de totale energieconsumptie van de wereld in het jaar 2100 twee weken kunnen voeden. Er van uitgaande dat die energieconsumptie ook nog eens vijf maal zo hoog is als nu.

Maar hoe al dat helium te delven en naar aarde te brengen ? Ook daar zijn plannen voor. Amerika broedt op een lift naar de ruimte: de space elevator. Dit is een kabel van carbon nanotubes met een lengte van pakweg 100.000 kilometer die zich vanaf de aarde in de ruimte strekt. Er zitten verschillende voordelen aan zo’n constructie. Je kan er zonnecollectoren in de ruimte aanhangen, mensen en goederen over vervoeren, aanstormende kometen sneller detecteren maar bovenal kan het de exploiratie van het heelal openbreken. Nu kost het tussen de 10 en 20.000 dollar om een pond materiaal de ruimte in te krijgen. Met zo’n soort snelweg wordt dit een fractie van de kosten.

Het is uitgerekend dat de ruimtelift gebouwd zou kunnen worden voor 12 miljard dollar. Dat is veel geld maar uiteindelijk zouden aardse energiemethodes als aardolie en kernenergie in 2100 naar schatting een 1.500 miljard bedragen. Voor een fractie van die kosten zou de wereld kunnen intappen in een oneindige energiebron.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

15 REACTIES

  1. Hahaha.
    12 miljard dollar is, met de huidige koers, ongeveer even veel geld als de Nederlandse overheid uitgeeft aan een stukje spoorweg, de betuweroute.
    Technologie van de 21e eeuw is dus aanzienlijk goedkoper dan 18e eeuws spoor.

  2. De toekomst is geweldig.
    Jammer dat ik dan al de pijp uit ben.

    Maar goed, ik leef in de geweldige toekomst van vroeger 😉

  3. Lijkt me nogal vergezocht om een race naar de maan te beginnen voor een brandstof waar nog geen bruikbare reactor voor bestaat.
    Ik hou het erop dat de huidige races een erezaak betreffen en vooral … een territoriumrace is.

  5. 12 miljard dollar voor een lift naar de maan veel geld? Da’s helemaal niks!Da’s ongeveer net zoveel als voor een spoorlijn van Rotterdam naar de Duitse grens. Vergeleken bij de olieconsumptie in 2100 van 84*5=480mln vaten/dg á 90,- is het helemaal te geef, want in ongeveer 4 uur terugverdiend!
    Als iemand mij evan kan overtuigen dat er geen technische belemmeringen zijn voor de lift en de kernreactie, zou ik zeggen, investeer alles wat je hebt in die lift! Alleen ben ik dus nog niet overtuigd van de haalbaarheid van de lift.

  7. Pas in 2016 als ITER (de internationale testreactor in Cadarache, Frankrijk) klaar is zullen we weten of kunstmatige kernfusie echt werkt.

    Dan duurt het nog tot ca. 2040 voor de eerste commerciële kernfusiereactor klaar is. En voordat kernfusie een substantiële bijdrage aan onze energievoorziening kan leveren (wereldwijd ca. 20.000 reactoren van 1500 MWe) zijn we een eeuw verder.

    De olie is dan al bijna 80 jaar op en als we niet voldoende alternatieve energiebronnen hebben ontwikkeld (m.n. zonne-energie) dan verkeert de wereld rond het jaar 2100 in een energiecrisis.

    Kernfusie komt dus te laat, waar je de brandstof ook vandaan haalt.

    Daar komt nog bij dat een kernfusiereactor van 1500 MWe jaarlijks ca. 80 kg lithium verbruikt (een metaal in de mantel van de fusiereactor waaruit door neutronenbestraling de brandstof tritium ontstaat). Om de wereldenergiebehoefte in 2100 met kernfusie te dekken zouden we dan ca. 3500 ton lithium nodig hebben.

    Het huidige verbruik, o.a. in oplaadbare batterijen en anti-depressiva, is ca. 15000 ton per jaar. Dat zal echter aanzienlijk gaan toenemen als we binnenkort op grote schaal hybride auto’s en brandstofcel-auto’s met lithium-ion accu’s gaan gebruiken.

    Een factor 10 is daarbij een zeer conservatieve aanname. 50 miljoen auto’s met ieder 20 kg lithium is al een miljoen ton, en die accu’s gaan maar 2 jaar mee (door recycling kan het jaarlijkse verbruik worden teruggedrongen). De wereldreserve aan lithium wordt momenteel echter geschat op ca. 9,5 miljoen ton. Dat betekent, dat we met kernfusie erbij nog voor minder dan 75 jaar lithium hebben.

    Als we lithium uit zeewater moeten gaan halen kost dit natuurlijk veel meer geld en energie. Niek Lopez Cardozo, die aan de TU Delft het kernfusie onderzoek leidt, acht dit echter goed mogelijk. Maar ook hij ziet kernfusie als slechts één van de vele energiebronnen waar we in de toekomst uit zullen moeten putten.

  8. LS…

    Toch nog maar even snel een Jaguar 12 cilinder kopen. Dacht even dat dit a sociaal zou zijn. We maken ons zorgen om niets. Als Links tegen die tijd ook nog definitief om zeep is, kan de mens gewoon doorgaan met genieten !

  9. LS…

    Voor de pessimisten. Volgens de echte wetenschappers is slechts 1% van de totale olievoorraad opgebruikt. We zullen alleen veel dieper moeten boren. Dat kost geld maar het politieke ge manipuleer met energie heeft al misdadige proporties aangenomen. Dus… So what !

  10. Zijn we niet van de ratten besnuffeld als dit een serieuze zaakt blijkt? Energie opwekken met grondstoffen van de maan? Even een lijntje trekken naar de maan, bakkie eraan, beetje rommelen op de maan, weer terug, centrale opstoken, klaar! Ik geloof veel, maar dit?

    Zouden de heren wetenschappers met hun miljarden budgetten ook in staat zijn om mijn casual auto 1 op 50 te laten rijden? Zou ook voor het huidige energie probleem een fijne oplossing blijken als dit soort auto’s beschikbaar zijn. Een auto zonder toeters en bellen, geen batterijen, geen waterstof, geen ethanol. Gewoon NU zuinig rijden op benzine! De heren wetenschappers en alle andere geleerden willen ons ooit eventueel aan een draad de ruimte in lanceren, maar kunnen mijn vervoermiddel niet 1 op 50 laten rijden? Uhm!
    Dan laten ze vooral maar zo doorgaan, dan kunnen we inderdaad binnenkort met z’n allen fijn naar de maan!

  11. [9] Ook leuk om te lezen en weten,
    Roland Balkenende, het broertje van …. heeft een topfunctie bij Tenaris een amerikaans bedrijf dat bezig is een oliepijpleiding door Afghanistan aan te leggen.

  12. En dat van een ras wat volgens eigen zeggen in 1973 voor het laatst op de maan is geweest…knurften, wie denken ze wel niet wie ze zijn.

  13. Misschien heb je gelijk? Maar je hoeft toch geen pessimist te zijn om te denken dat de olievoorraden bijna op zijn. Dat wordt ons geleerd, ik weet niks! Ja, alleen dat de pompen steeds duurder worden.

    Fossiele brandstoffen zoals olie, aardgas en steenkool zijn natuurlijk niet onuitputtelijk. Zo gebruiken wij in 1 jaar tijd de hoeveelheid brandstof op waar de aarde 1 miljoen jaar aan spaarde.
    Laten we zeggen dat deze vlieger sinds 100 jaar opgaat, dan hebben we reeds 100 miljoen ‘productiejaren’ opgebruikt! 100 miljoen jaar is natuurlijk niks vergeleken bij de leeftijd van de aarde.
    Als je zou kunnen inschatten hoeveel ‘productiejaren’ de aarde achter de rug heeft dan zou je misschien ook kunnen inschatten hoe lang we nog kunnen beschikken over fossielebrandstoffen?
    Of zie ik dit weer eens verkeerd!?
    De aarde is 5 miljard jaar oud!! Eén klein stinkend scheetje van onze planeet, dat is de hele geschiedenis in tijd van de mens op aarde! [9]

  14. Hoeveel energie kost het om olie te maken?

    In principe laat je bladeren en beestjes rotten onder hoge druk en wat warmte, volgens het fossiele principe.

  15. [14]

    Synthetische diamanten worden mbv zeer hoge druk gemaakt ( http://en.wikipedia.org/wik… ). De benodigde energie is niet zo groot, je hebt alleen een heel sterk reactorvat nodig. Het proces duurt vrij lang en je krijgt maar weinig materiaal.

    Handiger is om olie uit zonne-energie te halen mbv micro-algen (http://www.ppo.be/104.asp?l=1 ). Die leveren 7,5 ton olie per hectare, ofwel 750 ton per km2. Dat is overigens 6 keer meer (!) dan met koolzaad mogelijk is.

    Heb je nog een oude Golf diesel dan kan je goedkoop terecht bij de Aldi voor zonnebloemolie (69 cent per liter). Moderne diesels lopen helaas niet op 100% zonnebloemolie. Daar moet je eerst een dure conversiekit op plaatsen.

    Tenslotte kan je nog olie maken uit kolen (daar hebben we nog zeer grote hoeveelheden van). Het kost ca. 2 ton kolen om 1 ton olie te maken en het wordt aantrekkelijker om dit proces te gebruiken als de prijs van ruwe olie stijgt. China heeft erg veel kolen en die zijn serieus geïnteresseerd om er olie van te maken.

Comments are closed.