Het is verstandig om goed te weten waar we het over hebben.
Zeker over het begrip “censuur” kunnen veel misvattingen ontstaan. Vooral als het gecensureerd is!!


Aanleiding tot deze bespiegeling is onderstaand artikel dat werd ingezonden door RB en waarin hij NUjij beticht van “censuur”.

(Zie nawoord)

Petitie per 11 december 2007 tegen geïmpregneerde speeltoestellen
NUJIJ lijkt geïnfiltreerd door AIVD of politieke activisten
Gedachtepolitie actief op de reacties bij NUjij

De hierboven aangekondigde posting van het nieuwsfeit van het aanbieden van een petitie aan de Tweede Kamer werd door de censor van NUjij consequent verwijderd. Dit met het voor de hand liggende oogmerk dat zo weinig mogelijk mensen op de hoogte worden gesteld van deze actie.

Het is nu al een vijftal mensen die wij kennen overkomen dat de plaatsing van een nieuwsfeit door NUJIJ wordt gecensureerd. Zoals een persconferentie over zwendel op het Park Emslandermeer en een actie met een petitie aan de Tweede Kamer tegen de vergiftiging van kleuters op geïmpregneerd hout.

Dat is per definitie in strijd met de grondwet, waarin de vrijheid van meningsuiting vastligt. Het consequent verwijderen van echte nieuwsfeiten en politiek getinte meningen uit de 24-uurs lijst van beste gewaardeerde items die hout snijden, is het verwijderen van die postings volstrekt onacceptabel. De truc wordt toegepast om de originele link te vervangen door een neutrale naar de homepage van NUJIJ.

Wanneer er meer mensen zijn zoals Silvia Videler die een slechte ervaring hebben met de censuur van NUjij, verzoeken wij dit ons te melden. Wij zullen deze grove schending van de grondwet aan de Tweede Kamer melden en bezien of hier ook strafrechtelijk tegen kan worden opgetreden. De dictatuur staat met dit soort praktijken pal voor de deur.

Redactie St. Sociale Databank Nederland
SDN: www.sdnl.nl

Een website als die van NUjij is bij uitstek een goede bron van informatie voor de geheime dienst om de gevoelens en standpunten uit de maatschappij gratis en voor niets op een presenteerblaadje te krijgen. Niet voor niets is de AIVD in enkele jaren gegroeid van 500 naar 1400 agenten. Bent u al wakker?
—————————————————————–

NAWOORD:

Om te beginnen moeten we bepalen wat censuur is.
Wikipedia zegt:
Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen.

Wel er is geen bewijs dat het verwijderen (uit de Best Gewaardeerde) artikelen op NUjij door de “staat” gebeurt.
Ook van de Vrijspreker zijn er al diverse keren artikelen verwijderd. In het bijzonder over Ron Paul.
Wij hebben daarbij geleerd dat dit gebeurt DOOR DE REDACTIE, meestal met de verklaring dat er veel (hoeveel??)”NUniet” stemmen waren.

Al waren er duizenden NUniet stemmen, de verantwoordelijkheid voor dat schrappen blijft bij de redactie. Die beslist, en voert de handeling uit.

De site is eigendom van de redactie. Die heeft dus het volste “recht” om artikelen te verwijderen. Zij bepaalt wat er op haar site wel of niet mag.
Ik zie dus niets in een strafrechtelijke vervolging. Ik ben er zelfs tegen als je niet iets van “bedrog” of iets dergelijks kunt aantonen.

Je mag er ook over denken hoe je zelf wilt.
Bvb ikzelf vind die handeling van de redactie niet fair, stiekem, geen open spel en zelfs dom. Deze handelwijze verlaagd NUjij tot een site waar alleen op mag wat de redactie goedkeurt.

Ik begrijp ook de NUniet stemmers niet en kan hen alleen maar zien als achterbakse angsthazen, die vrezen dat bepaalde meningen meer bekendheid krijgen.
Er staan immers zoveel artikelen op NUjij dat het niets uitmaakt als deze personen ze gewoon niet lezen. Ook het lezen van die artikelen is niet verplicht!

We hebben dit ook al aan de redactie meegedeeld, en er over geschreven: www.vrijspreker.nl/vs/item/…
Trouwens via de zoekmachine kun je op de Vrijspreker een hele serie artikelen over censuur vinden.

Kortom, het is dom, maar geen censuur.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

9 REACTIES

  1. Helemaal mee eens.

    Je zou je kunnen afvragen hoeveel zin het heeft om die site nog verder te bezoeken cq. te gebruiken. Zolang berichten die er wél op blijven staan er voor zorgen dat er (meer) nieuwe mensen naar de VS komen, lijkt me dat prima. Het blijft ten slotte ook een vraag/aanbod kwestie.

  2. [1] Inderdaad. Al is dit moeilijk te meten. Er komen inderdaad bezoekers uit, maar hoeveel?

    Er is ook nog een tweede voordeel: Door publicatie op NUjij zien toch meer mensen dat er ook nog een "Vrijheidsideaal" is!
    En ook dat is belangrijk. Hoeveel?

  3. NUjij wordt al een hele tijd "gegijzeld" door eindeloze herhaling van hetzelfde gezeur over een paar onderwerpen (waaronder geïmpregneerd hout), dat verpakt wordt als nieuwsfeit. Hierbij wordt misbruik gemaakt van het algoritme dat bepaalt of het item in de top wordt getoond. Op die manier verziekt een klein aantal activistenhet voor veel bezoekers. Niet meer dan terecht dat de redactie hier iets tegen wil doen.
    De suggestie dat de AIVD of een gedachtenpolitie hier mee van doen heeft is nergens mee onderbouwd en past perfect in de irritante janktoon van dit groepje activisten.

  5. Sorry hoor, maar ik ben oliedom en begrijp niet waarom vrijspreker dan wil doorlinken naar NUjij? NUjij laat je dan toch lekker links/rechts liggen! Ik vind het persoonlijk geen leuke site en ook niet prettig te lezen.

  7. Het lijkt me dat inderdaad een persoon zelf mag weten of bepaalde dingen op zijn eigendom worden gedaan (dus ook gezegd) of niet. Zolang de overheid maar niet verbiedt om wel wat te zeggen met toestemming van de eigenaar. En wat mij betreft zou dat ook moeten gelden als iemand onverhoopt een monopolie zou krijgen, want dat zou hetzelfde effect kunnen hebben als een overheid die dit doet.

    Maar NuJij heeft verre van een monopolie op het internet of in de informatievoorziening, en zolang de overheid geen hinderende wetten creëert die het onmogelijk maken om een eigen website te openen en daarop te zeggen wat je wilt, lijkt het me gewoon een kwestie van goede smaak. Persoonlijk zou ik bijzonder teleurgesteld zijn als de Vrijspreker, zeker gezien haar titel, censuur zou gaan toepassen. Ook al verschijnen er ook artikelen waar ik het absoluut niet mee eens ben. Daarom is een fout in het hoofdartikel nogal ironisch:

    "…Ook van de Vrijspreker zijn er al diverse keren artikelen verwijderd. In het bijzonder over Ron Paul…"

  8. Ook op deze site heerst (SCHIJNHEILGE) censuur. Zonet wou ik een reactie plaatsen, maar wat gebeurde? Het werdt GEWEIGERD omdat ik "lang woorden" gebruikt zou hebben. De zelfde soor KOET gedrag dat men eerder toonde …

  9. Korte woordjes………vooral korte woordjes meneer! En het theezakje twee keer op en neer graag! Anders wordt de thee te sterk en kunnen we het zakje niet vaker gebruiken. [8]

Comments are closed.