NBC denk dat het zeer wel mogelijk is dat Ron Paul in de primaries in IOWA meer stemmen krijgt dan Giuliani. Vandaag zijn die primaries.

Als Ron Paul daar inderdaad op de vierde plaats terecht zou komen, zou dat een enorm succes zijn en veel hoop geven voor de toekomst.

Maar wie weet. Alles kan er gebeuren.

Normaal is dat de eerste primaries worden gehouden in New Hampshire. Maar op de een of andere manier is IOWA daar vóór geschoven.
Dit kan natuurlijk allerlei oorzaken hebben, maar toch dringt zich bij veel libertariërs het idee op dat het een bewuste actie tegen Ron Paul is omdat die in NH waarschijnlijk de allerbeste kansen heeft. Bewijs daarvoor zal waarschijnlijk nooit te leveren zijn.

Een van de laatste polls in Iowa gaf Giuliani 5 % en Thompson en Paul allebei 9 %,

Omdat Ron Paul van alle kandidaten verreweg de meeste libertarische ideeën propageert, zelfs de enige is die in de buurt van de persoonlijke vrijheid van ieder individu komt, zijn we natuurlijk zeer geïnteresseerd in het resultaat.
Hoezeer we ook sceptisch zijn tov alle politici, is Ron Paul als President van Amerika een heel mooie droom.
Als die eens waar zou worden!!
—————————————————-
*) rawstory.com/news/2007/Russ…

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

25 REACTIES

  1. Het gaat niet over een primary, maar over een caucus.

    De Iowa Caucus komt altijd voor de New Hampshire primaries, en alleen die zijn echte primaries, dus dat blijft bij NH.

    uit wiki:

    The Iowa caucus operates very differently from the more common primary election used by most other states

    Unlike the first-in-the-nation New Hampshire primary, the Iowa caucus does not result directly in national delegates for each candidate. Instead, caucus-goers elect delegates to county conventions, who elect delegates to district and state conventions where the national convention delegates are selected

  3. Mensen, ik waardeer het enthousiasme en koester ook enige sympatie (al zou ik zelf nooit op Ron Paul stemmen, omdat ik hem een te simpele kijk op het liberalisme vind hebben), maar ik neem aan dat we allemaal in ons hart wel weten dat het na Iowa voorbij is voor onze Paul toch?

    Verder gaat het er mij vooral om dat er een Republikein in het zadel blijft. Mijn favouriet – die ik nog niet heb – is dus hij die de grootste kans heeft Hillary (*) te verslaan.

    *) Met Obama, is de zegen voor de Rebublikeinen in de knip lijkt mij, want die Obama is veel te links. Het feit dat de Nederlandse media met hem wegloopt zegt immers al genoeg. Hij die de centrumkiezers aantrekty wint doorgaans in De States.

  4. Armin, dan wordt het de creep Rudy Giuliani.
    Liever hij dan Hillary, dat wel.

    Opvallend dat zowel Obama als Paul zulk succes oogsten. zowel dems als reps hebben nu een significante non-mainstream kandidaat. Dat duidt erop dat veel Amerikanen echte verandering willen.

  6. [5] Met alle respect, maar jij denkt dat de gewone Amerikaanse centrum-kiezer – die wellicht minder dan Nederland, maar nog altijd flink – collectivistisch van aard is, gaat stemmen op iemand als Ron Paul?

    Maar inderdaad, de tijd zal leren of ik fout zit. Niet eens zo lang meer … 🙂

  7. [4] Oogst Ron Paul succes? Ik wil niet vervelend zijn, maar in de mainstream media hoor ik geheel niets van hem. En nee, kom nu niet gelijk aan met een conspiracy want ook in de polls staat hij laag.

    Dat is mijn punt: pas op dat wij die wellicht een ander soort websites bezoeken niet een vertekend beeld krijgen door ons bewierrook van Ron Paul.

    Overigens ben ik het wel met je eens dat Rudy Giuliani een beetje een ‘creep’ is. Ik neig daarom naar McCain. Ook omdat hij nog wel eens veel centrum-kiezers aan zich kan binden. Libertariers, Christenen en Rednecks stemmen of niet of Republikein en het collectivistische deel stemt toch wel Hilary. Zaak als Republikein is dus (zoals bij elke verkiezing ook gebleken is) niet teveel je eigen achterban te verliezen (*) en de centrum-kiezer net aan jouw kant te krijgen. Slaag je daarin win je.
    Ron Paul schrikt veel én veel conservatieven af, én is niet een stemmenmagneet voor Christenen én geen stemmenmagneet voor centrum-kiezers. Exit Paul dus …

    *) Bush won twee keer juist omdat de opkomst onder zijn achterban relatief hoog was, het centrum toen niet afschrok en niet zozeer omdat hij meer potentiele Democraten voor zich won.

  8. Het zal wel Hillary worden! Het is nieuw en niet eerder voorgekomen in de Amerikaanse geschiedenis, een vrouw als president!
    Was het ook al niet voorspeld?
    "Amerika krijgt het zwaar als er een vrouwelijke president komt?"
    En de sterren staan redelijk gunstig voor haar. Sorry hoor, ik kon het weer niet laten, oude gewoonte van mij om op deze manier even vooruit te kijken.

  9. [7] Op Geen Stijl stond een link naar een stemwijzer vor de VS-voorverkiezingen en het was opmerkelijk hoeveel regaeerders na invulling op Ron Paul uitkwamen. Ik denk dat zijn idee"n blijkbaar meeraanhang hebben (zelfs in NL) dan we denken.

  12. [6] Was dit niet hetzelfde met Reagan? Iedereen zei dat hij veel te conservatief was voor de Amerikanen en toch won hij met een landslide. Granted, hij had charisma maar toch. Helaas weten we hoe het daarna met zijn libertarian republican ideen is afgelopen…

  14. [8]
    Shillary aka Hitlary zal een absolute ramp blijken te zijn voor de VS. Het mens heeft een nog lagere moraal dan de Republikeinen m.u.v. Paul. Een manipulator pur sang.

    Peter Paul (geen familie van voor zover mij bekend) kan er van mee praten. Zie ook peterfpaul.com en http://video.google.com/vid…

    Dat dat mens nog steeds in de race is zegt genoeg over de bescherming die ze geniet van deze en gene.

  16. Wat is het resultaat van de Leo Verhoefactie? Ik heb daar nooit meer wat over gelezen.

  17. De geschiedenis zal krijgen waar het om vraagt, reken maar! En daar kan niemand, maar dan ook niemand maar iets aan veranderen, hoe graag men ook wil! Hoeveel men ook hoopt en wenst. Dat was zo, dat is zo, en zal altijd zo zijn. De geschiedenis neemt zijn beloop. Ik ben van nature een redelijk opgeruimd mens, maar vrees voor de toekomst het ergste. Er zijn te veel ‘machten’ in de wereld die alles uit balans trekken.

    Door alles op een langzame, voorzichtige en weldoordachte manier terug te draaien zou het misschien mogelijk zijn een ramp te voorkomen. Maar daar heb je inderdaad de juiste persoon of personen bij nodig. Mits deze niet gehinderd worden door anderen met verkeerde belangen, dan zouden ze nog veel goed werk kunnen verricht. Of Ron Paul de man is? Ik denk dat als hij deze klus zou moeten klaren, hij behoorlijk zijn mannetje moet kunnen staan! En natuurlijk moet hij onvoorwaardelijk gesteund worden door de burger en vooral daarna en daarnaast ook door het bedrijfsleven. Die hebben natuurlijk de meeste belangen te verdedigen en hebben verantwoordelijkheden richting werknemers en economie.
    Maar nogmaals ik vrees het ergste. Als de boel éénmaal begint te schuiven dan is er niet meer veel te houden, vrees ik

    Tja, de politieke leiders en de monetaire instelling hebben het allemaal prima gedaan.
    Maar goed laten we maar positief blijven en hopen dat het allemaal ten goede keert.
    [14]

  18. Het is afgelopen voor Ron Paul. Jammer maar helaas.

    Hij is 5e geworden. Dat is niet genoeg. Met deze score dwingt hij geen mediaaandacht af, en zal hij ook niet uitgenodigd worden voor debatten etc.

    Het enige lichtpuntje is wel dat het libertarisme duidelijk aan een opmars bezig is. Misschien over 4 jaar, als de Democraten winnen (als een Repubikein wint zal hij tegen een zittende president vanzelfsprekend kansloos zijn). Maar hij is al best wel oud, hij lang gaat hij nog mee?

  19. [18] Hij is niet alleen 5e geworden, maar 5e terwijl twee andere grote jongens (McCain & Giuliani) niet eens meededen.

    Nee, ik wrijf het er niet in, zo flauw ben ik niet, maar het is meer bedoeld als opbouwende kritiek: Wie zich vaak in bepaald gezelschap gaat verkeren moet oppassen dat hij of zij niet denkt dat de hele wereld zo is en denkt. Mensen omringen zich nu eenmaal graag met gelijkgestemden waardoor je een vertekend beeld kunt krijgen.

    Ron Paul maakte op voorhand geen kans met zijn extreme opvattingen. Opvattingen die ook onder veel vrijdenkende mensen afstotend werkten!

    Denk aan zijn opvattingen over abortus en zijn extreem-linkse (immers zelfde redenatie als Groen Links) opvattingen betreft interventionisme en organisaties als de CIA. Ook het stemmen en pleiten tegen een minimaal (medisch) vangnet voor ouderen en zwakkeren in de samenleving is lijnrecht in strijd met de opvattingen van de niet anarchistische tak van het libertarisme.

    Nu afwachten hoe Mike Huckabee het tegen McCain en Giuliani gaat doen.

  20. [19]

    McCain en Giuliani deden wel mee, alleen voerden niet zo actief campagne. McCain is nog boven Ron Paul geeindigd, Giuliani er inderdaad onder. Die schrijf ik eigenlijk af na gisteren. Niet actief campagne voeren is één ding, maar slechts 4 procent van de stemmen halen is wat anders. Dat is echt heel slecht.

    Verder, zoals ik ook al ergens eerder heb gezegd. Ron Paul is niet perfect, maar hij is beter dan de andere kandidaten. Ja zijn opvattingen over abortus zijn anti-libertarisch. En zijn opvattingen over non-interventionisme zijn ook een beetje vreemd (Waarom uit de Navo en VN stappen? Dit zijn in wezen gewoon vriendenclubjes. Kan zijn dat je vindt dat ze zich teveel met je land bemoeien, maar dan hoef je niet meteen de vriendschap op te zeggen. Er zijn ook subtielere methodes om dat te laten merken). En zo zijn er nog een paar dingen.

    Maar hij blijft toch de beste keuze. En ach, ik zit ook niet echt zo met zijn meer extreme opvattingen. Die kan hij toch niet verwezelijken zelfs als hij wint. Het gaat mij ook vooral om zijn filosofie van vrijheid, niet eens om de exacte invulling.

    En ik achtte hem inderdaad niet bij voorbaat kansloos. Ik heb gezien hoe Fortuyn binnen enkele maanden van niets naar de grootste wist te gaan. Waarom zou dat in de VS niet kunnen?

    Maar dan had hij nu wel minimaal 3e kunnen worden. Je moet mediaaandacht afdwingen, anders red je het nooit. En dat doe je niet met deze score.

  21. [20]
    "Ja zijn opvattingen over abortus zijn anti-libertarisch."

    Nee hoor. Zijn persoonlijke opvatting is dat het leven bij conceptie begint. Zijn opvatting als politicus is dat de afzonderlijke staten het recht hebben om daarover te beslissen, ook als dat tegen zijn persoonlijke overtuiging ingaat. Zijn persoonlijke opvatting over abortus is in het kader van zijn professie, waarin hij de Constitution weer wil herstellen, irrelevant.

  22. [21]
    Vergeten te zeggen dat abortus een voor het libertarisme an-sich ondergeschikt punt is op basis waarvan je iemand die voor- dan wel tegen is niet kunt afrekenen op het al dan niet libertarisch zijn.

  23. [21]
    Zijn argument dat abortus geen federale zaak is, is helaas onzin. Staten hebben niet het recht om de grondrechten van haar burgers aan te tasten. Ze hebben veel autonomie, maar niet zoveel.

    Ik ben helemaal voor het leggen van zoveel mogelijk bevoegdheden bij de staten. Maar abortus valt hier niet onder. Net zo min als een staat het recht heeft om, pak hem beet, zwarten te dwingen achterin de bus te zitten, of om homo’s te stenigen.

    En dat het niet zo’n belangrijk punt is, ben ik het ook mee oneens. Met grondrechten mag je niet marchanderen. Ik maak er geen halszaak van, anders zou ik Ron Paul immers ook niet steunen, maar het is wel degelijk een belangrijk punt tegen hem.

  24. [23]
    "Zijn argument dat abortus geen federale zaak is, is helaas onzin."
    Laat maar zien dat het een federale zaak is dan ! Waar staat dat ?

  25. [18] Dag Diadem,

    Die analyse deel ik ook dat de vijfde plaats geen goede is. Hij heeft nood aan een vierde plaats om in de media-aandacht te komen en aan de discussie-tafel kunnen aan te schijven.
    Het is nog niet over, de race is nog maar net begonnen, maar zolang hij geen vaste plek in die top 4 krijgt zal hij niet fundamenteel kunnen groeien.

Comments are closed.