De politie gaat staken. En dat kan wel eens heel leuke perspectieven geven. De politie ziet zichzelf graag als orde-handhaver. Zij zijn de organisatie die de boeven vangen, de criminaliteit beteugelen, de misdaad een halt toeroepen, de nobelen der maatschappij.En echt, de agent op straat gelooft ook nog in al dat moois.

Daarmee gaat men voorbij aan de daadwerkelijk core-business van de politie. De organisatie is namelijk met maar één doel in het leven geroepen. Ten tijde van het feodalisme was er de politie als de gewapende macht die de burger kon dwingen zijn of haar belastingcenten af te geven. Wie kent niet de Sheriff van Nottingham uit de verhalen van Robin Hood?

Uiteindelijk is het, anno 2008, niet heel veel anders. Natuurlijk, de politie probeert boeven te vangen (hoewel het meestal inderdaad bij proberen blijft), maar uiteindelijk is de organisatie nog steeds de enige die de uitvoering van het geweldsmonopolie toepast. De staat kán niet zonder politie. Niet omdat er zonder politie zoveel criminelen zouden rondlopen. Die stoppen vanzelf wel met hun gedrag zodra burgers zich, niet gehinderd door de politie, zelf kunnen bewapenen.

Nee, de politie heeft maar één echt doel, de belasting-inning veilig stellen. Al het andere is ‘window-dressing’, opsmuk en klatergoud om de illusie van een burger-vriendelijke organisatie in stand te houden. Maar die pet past ons niet allemaal, hij pakt ons allemaal. Keihard en onverbiddelijk. Of het nou is omdat u een beetje sneller rijdt dan volgens Den Haag veilig is, of omdat u een komma verkeerd heeft gezet op uw belasting-aangifte, de pet staat klaar om u, met geweld, te dwingen te doneren aan de staat.

Nu de politie gaat staken zou dat een mooi perspectief kunnen zijn. Agenten merken op straat hoe vriendelijk mensen zijn als ze géén onzin-boete krijgen aangesmeerd. En sommige agenten zullen wellicht gaan merken dat ze een enorm on-eervol beroep uitoefenen. Het zijn allemaal Sheriffjes van Nottingham geworden. Als dat beeld nu eens iets meer naar voren zou komen, dan zou er al weer een wereld gewonnen zijn. Als de agenten met geweten zouden stoppen met hun on-eervolle beroep, en gewoon voor de kost gaan werken in plaats van mensen afpersen met het wetboek in de hand, dan zou de overheid in no-time haar belangrijkste machtsbasis kwijtraken. Een prachtig perspectief.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

22 REACTIES

  1. "Als de agenten met geweten zouden stoppen met hun on-eervolle beroep"

    Waarom staakten ze ook alweer?
    Omdat ze een geweten hadden en vonden dat ze de burger teveel afpersten en aandrongen op een collectieve verlaging van hun salaris? Dacht het niet. Helaas.

  2. Goed stuk en maar al te waar! De (r)overheid vindt haar inkomsten belangrijker dan rechtvaardigheid en een goede relatie tussen burgers en politie. Vergeet echter niet de Calvinistische gedachte dat zo iets zondigs en asociaals als autorijden zelfs niet énigzins leuk zou mogen zijn. Alle door ons betaalde mooie wegen zijn verpest door duizenden verkeersdrempels welke 9 van de 10 keer geen ander doel hebben dan lekker rijden te voorkomen. Zo ze een doel hebben is dat incidenteel; stúctureel zijn het irritante en milieuvervuilende obstakels!! Eveneens strúctureel is het zonder aanleiding verlagen van snelheidslimieten tot ondragelijk lage snelheden waardoor volop scoren met flitsen of laser mogelijk wordt. Bij bezwaar voor de kantonrechter krijg je dat te horen "maakt niet uit dat u op een verlaten rechte weg veilig sneller kan dan 50, het mág gewoon niet" en "50 is geen 53"!!

  3. [2] Gelukkig hebben we de WOB. Daarmee kun je al die zinloze boetes op een goede manier aanvechten.
    Even in het kort hoe de WOB werkt.

    – De Officier van justitie stuurt je een bon.
    – Jij vraagt via de Wet openbaarheid bestuur alle relevante stukken op aan de OvJ (dus inclusief diploma’s van de beambte, ijkrapporten, etcetera.
    – Vervolgens krijg je die stukken te laat, dus ga je de OvJ vervolgen onder bestuursrecht.
    – De OvJ verwijst je door naar de politie-eenheid.
    – Daar ga je niet mee akkoord, hij vervolgt jou, dus hij moet in bezit zijn van de juiste stukken.
    – Uiteindelijk zul je de stukken wel krijgen. Indien niet compleet, ga terug naar stap 1, en ga in bezwaar onder bestuursrecht.
    – De OvJ geeft het op, haalt de termijnen niet, en stelt de sanctie op ¤0,-.

    Een hoop lol voor een boete van een paar tientjes.
    Zie voor het stappenplaan http://www.flitsservice.nl

  4. [3] Hoewel je helemaal gelijk hebt en het een leuk trucje is, veroorzaakt dit wel weer meer (gewenste) arbeidsplaatsen binnen de overheid. Hierdoor stijgen de kosten en die moeten worden gedekt door belastingen in welke vorm dan ook. Aangezien de boete divisie volgens mij een losstaande zelfopererende organisatie is, zullen ze dus meer boetes moeten gaan schrijven. De behandelaars van deze bezwaarmethode zijn duurder in arbeidsuur dan de flitsjuut, dus zullen ze zelfs een exponentieel aantal meer boetes moeten gaan uitdelen.

    Ik zeg niet dat je het niet moet doen, maar realiseer je wel dat je de overheid een legitieme reden geeft tot verdere uitbreiding!

    Misschien ben ik één van de enigen, maar ik doe bijvoorbeeld ook niet mee aan het hypocriete dragen van lichtjes op de fiets. Sorry, ik vertik het. Ik woon in Amsterdam, waar het zo verschrikkelijk verlicht is dat je iemand op een kilometer afstand ziet lopen. Daarnaast let ik zelf op als ik fiets, aangezien ik niet aangereden wil worden. Dan zeggen mensen: "ja, maar dan krijg je een boete". Ja, dat is zo, alhoewel ik de meeste controles ontwijk 😉

    Ik ga mij niet houden aan flauwekul regels en grijp elke keer weer aan om een leuke gesprek aan te gaan met de desbetreffende agent. Ik stel gewoon wat vragen. Vond u dat ik op enig moment de verkeersveiligheid in gevaar bracht? Ziet u die persoon daar aan het eind van de weg fietsen zonder licht? Ik begrijp dat u slechts opdrachten uitvoert, maar denkt u dat de verkeersveiligheid nu groter is? en meer van deze leuke vragen.

    Sorry, maar als de overheid beslist dat ik een ster op mijn jas moet dragen omdat ik anders een boete draag, doe ik dat ook niet!

  6. [4] Als wat meer mensen zich zouden verzetten tegen die onzinnige terreurbekeuringen liep de boel vast en ging men misschien andere maatstaven hanteren. In ons gezin zijn vier mensen met rijbewijs en ik ga tegen elke boete in beroep met aanspraak op alle gegevens zoals beschreven in de WOB, zelfs voor een boete van ¤16,-.!!
    Verder geef ik ze bij aanhouding hun vet; de politie is zo ver gedegenereerd dat ze bij het inhalen van een (stink)bus op een overzichtelijke en verlaten provinciale weg (uiteraard met doorgetrokken streep) spraken van "gevaarlijk inhalen", welke term ze maar gauw lieten vallen nadat we geïnformeerd hadden of ze soms gek waren. Je moet er echter op rekenen dat bij enige oppositie ze vervolgens alles op hun gemak gaan controleren; APK, wegenbelasting, verzekering, openstaande bekeuringen enz. Als uiteindelijk alles in orde blijkt te zijn valt de teleurstelling van ze af te lezen!
    Alles is echter beter dan je zonder commentaar of verzet keer op keer te laten naaien in Nederland Politiestaat!!

  7. [6] Beste Eric,

    Ik geef je helemaal gelijk! Vertel mij iets over onzinnige boetes… En ik geloof helemaal in verzet en hoop dat je dat ook begrijpt uit mijn reactie.

    Het enige wat ik wil aangeven is dat bezwaarschriften zorgen voor een spiraalwerking. Jouw hoop dat de boel vastloopt en dat ze dan andere maatstaven gaan hanteren, kan ik namelijk niet delen. Als ik kijk naar het handelen van de overheid, denk ik dat ze juist zullen gaan investeren in nieuwe software en meer arbeidsplaatsen zodat de bezwaarschriftmethode niet meer zal werken om onder een bekreuring uit te komen.

    Hoe dan wel? Dat weet ik ook niet. Op dit moment betaal ik de bekeuringen niet. Het gaat om 2 keer fietsen zonder licht en 1 keer door rood fietsen bij een doodlopende straat waar geen auto uit kwam. Er wordt nu gedreigd met deurwaarders en gijzelneming.

    Over het gijzelneming wil ik graag iets kwijt: Bij boetes onder de noemer "strabis" (slachtofferloze overtredingen) mag de politie de burger vastzetten in het staatshotel, maar blijft het te betalen bedrag gelijk.
    Bij andere boetes en openstaande bedragen als vergoeding naar slachtoffers, mag de politie iemand vastzetten en kan deze door in het gevang te zitten zijn boete afbetalen.
    Deze andere twee boetes zijn bij delicten. Zo ben ik beroofd van al mijn geld. Voordat het uberhaupt werd behandeld en voor de rechter kwam duurde het ruim twee jaar, kostte het mij enorm veel bellen om de politie achter hun broek aan te zitten en een officiele klacht over het niets doen. Het bedrag dat door de dader moet worden betaald, kan deze aflossen door een paar dagen in de bak te zitten. Ik krijg dan niets.
    Dit in tegenstelling tot verkeersovertredingen. Hierbij moet je wel zitten, maar blijft de vordering bestaan. Kortom het is handiger als je wel een slachtoffer hebt gemnaakt, dan hoef je niet te betalen….

  8. [7] Er zijn talloze voorbeelden van misstanden door het OM/Justitie. De afschuwlijke "zero tolerance" gaat dan ook alleen op voor hardwerkende, nette Nederlanders en hun fatsoenlijke kinderen; niet voor criminelen en al helemaal niet voor blunderend overheidspersoneel!! Kijk maar eens naar de rollenbankenterreur van bromfietsrijders; die op bekeuringen gefixeerde IQ 80 agentjes spelen het zelfs klaar om uit volkomen standaard bromfietsen van oude mensen meer dat "de toegestane constructiesnelheid" te persen. Nu is het begrip "constructiesnelheid" uitgedrukt in kW al niet eens technisch mogelijk; het willekeurige geklooi met die gammele rollenbanken klop helemáál niets van! Maar ja, dit als werktuigbouwkundig Ingenieur aantonen voor de kantonrechter had als reactie de opmerking "zo doen we het nu eenmaal"!! Zand in deze verachtelijke machine gooien lijkt dus erg moeilijk.
    De Fransen wisten het wel tijdens de revolutie: koppen er af en op stokken meenemen in een optocht! Neem nou alleen "het college van procureurs generaal", je reinste onderdrukkers, regenten pur sang, de terroristen die aan de touwtjes trekken!!

  9. Ik zou zeggen, ga in Somalië wonen. Dat is zo’n paradijs zonder politie, belasting en waar de burgers fijn zichzelf bewapenen. Wat zal het leven je daar goed bevallen!

  10. [9] Wat een onvoorstelbaar domme reactie die bovendien geen enkele inhoudelijke bijdrage levert; in een discussie pleegt men zijn standpunt te ondersteunen/verdedigen met argumenten!!
    Wat is uw punt? Wilt u soms suggereren dat we de overheid maar aan moeten laten modderen zonder commentaar?? Omdat de overheid hier op zo veel belangrijke gebieden faalt zouden we beter af zijn in Somalië?? Ik heb nog nooit zo’n verspilling van tijd en webruimte (hoe gering ook!) gezien als in deze absurde en volkomen belachelijke reactie.

  11. [9] Walter, Somalië is inderdaad een erg goed voorbeeld. Zoals Michiel van Notten al aantoonde. Even een quote:

    “De meeste commentatoren omschrijven het huidige Somalië als rechteloos en chaotisch. Maar die omschrijving is onzinnig. De meeste Somaliërs schikken zich naar hun gewoonterecht en respecteren de uitspraken van hun gerechtshoven. Wanorde is er alleen in die paar gebieden waar de politiekers van de ter ziele gegane Republiek Somalië, meestal de “krijgsheren” genoemd, nog steeds proberen hun wil op te dringen.
    Wat de commentatoren niet zien is dat de traditionele Somalische maatschappij min of meer georganiseerd is zoals het internet. Net zoals dat communicatiesysteem heeft het Somalische systeem voor het handhaven van het recht geen kop of staart. Haar bestuurlijk systeem heeft geen uitvoerende macht en geen wetgever. Het functioneert zonder een minister van justitie of opperste gerecht, en niettemin wordt er recht in geschapen en gesproken. Vele buitenstaanders begrijpen niet hoe dit werkt. Omdat zij niemand zien die bezig is met wetten maken en de naleving ervan af te dwingen, denken zij meteen dat er geen recht heerst. Vervolgens stellen zij voor om onder de Somaliërs een democratie te vestigen. Maar daarbij gaan zij voorbij aan de vaststelling dat democratie onverenigbaar is met het egalitaire karakter van de Somalische samenleving. De Somaliërs verzetten er zich heftig tegen om te worden opgedeeld in twee politieke groepen, zij die heersen en zij die beheerst worden. En dat is precies wat democratie doet.”

    Lees uitgebreider over Somalië op http://www.libertarian.nl/N…

  12. [11] Kim, respect voor de kwaliteit van jouw reactie en het feit dat je serieus ingaat op de reactie van Walter. Volgens mij is het echter allemaal abracadabra voor hem, getuige zijn onzinnige reactie!

  13. [11] Hai Kim!

    Wat een fantastische reactie! Het verbaast me heel erg, omdat ook ik slechts een beeld van de traditionele media voor ogen heb van ellende en chaotische oorlogstafrelen.

    Het boeit me heel erg, omdat ik ook geloof in een aantal basisrechten en voor de rest gewoon samenleven. Let wel op "samen", omdat ik zeker geloof in oprechte naastenliefde en niet het socialistische/communistische sprooekje van machtswellust en kaalplukken van burgers.

    Volgens mij is het zelfs zo dat de overheid de apathie en asociaalheid versterkt door het zogenaamde sociale beleid. Waarom zou je een ander helpen, die heeft toch een uitkering en allerhande voorzieningen van overheidswege… De overheid doet een belofte om alles op te lossen tegen een zeer hoge prijs. Doordat de burger moeite heeft om de eindjes aan elkaar te knopen door deze overheid is de burger niet meer bereid of zelfs in staat tot empathie, naastenliefde en het leveren van een helpende hand.

    Ik ben erg benieuwd hoe de somalische samenleving omgaat met conflicten en zorg. Volgens mij is het een stuk eenvoudiger maar een stuk rechtvaardiger.

    Nogmaals bedankt

  15. [10] Ach Eric, zie het maar zo. Iemand heeft geen inhoudelijke argumenten en is met stomheid geslagen, en wil uit medemenselijkheid en ter bevordering van de levensvreugde van de lezers alhier laten blijken. En dan zeg je zoiets als "als het je niet bevalt, dan ga je toch in [x] wonen". Defaitistischer en een grovere afwijzing van opbouwende kritiek (de essentie van vrijheid, vooruitgang en welvaart) bestaat haast niet. Eigenlijk schreeuwt walter slechts om aandacht, want er heeft een kortsluiting in zijn denken plaatsgevonden. We zullen je helpen walter, gewoon veel Vrijspreker lezen!

  16. [15] Ik wou dat ik zo optimistisch was over onze vele apathische landgenoten Arend! Deze apathie en onverschilligheid doen ons de das om en zijn de oorzaak van het instandhouden van het proces dat Nederland onleefbaar gaat maken (heeft gemaakt?).
    Het handjevol mensen dat (o.a.hier) de vinger legt op de rotte plekken zal weinig kunnen uitrichten!

  17. [3] In werkelijkheid faalt deze truc, want er is jurisprudentie dat bezwaarschriften etc die enkel zijn bedoeld het process te frustreren afgewezen mogen worden.

    Parallel aan de hele poging blijft echter de betaalplicht en vallen automatisch verhogingen in de bus.

    En ja, je kunt de papieren krijgen maar de wet stelt ook dat de overheid bij diverse van die papieren de kosten in rekening mag brengen. Dit zijn uiteraard niet commerciele tariefen als je snapt wat ik bedoel.

    Uiteindelijk ben je tijd en extra geld kwijt door die hele procedure.

  18. [17] Armin: niet waar. Er is inderdaad een veroordeling geweest wegens misbruik van procesrecht. In hoger beroep is die uitspraak in de prullenbak belandt.

    Ieder bestuursorgaan heeft zich te houden aan de WOB. De OvJ is een bestuursorgaan, en valt dus onder de WOB. De betaalplicht blijft inderdaad, maar dat is ook niet erg, je kunt ook gewoon betalen, indien je wint krijg je gewoon je geld terug.

    De praktijk is verder dat de overheid géén kosten in rekening brengt. Althans, niet aan de aanvrager, wel bij de belastingbetaler natuurlijk.

    Bezoek voor alle ins- en outs het juridische gedeelte op het forum van http://www.flitsservice.nl

  19. [11] Kim, er het vroegere Somalië is uiteengevallen in drie gedeelten, dat is Somaliland (een vroegere Britse kolonie), Puntland en het overgebleven Somalië (beide vroeger Italiaans). Somaliland is het enige land dat een vrij en liberaal systeem volgt (let wel economie en staat zijn gescheiden, religie en staat niet, want men heeft daar de shari’a-wetgeving), zie: http://www.somalilandforum…. Zuid-Somalië is wat Walter wel accuraat beschrijft als een chaos van geweld en intimidatie zie http://en.wikipedia.org/wik…(2006-present), in feite anarchie en geweld tussen krijgsheren onderling (zeg maar tot de tanden toe bewapende mafiabendes). Puntland is rustig, maar volgt een belastingregime zoals menig ander land: zie http://finance.puntlandgovt… Ik denk toch dat ik liever in Andorra, Panama of Bermuda woon moet ik zeggen, want daar heerst geen anarchie, maar is een orderlijke klassiek-liberaal systeem.

  20. [19] Somalië staat dan ook niet bovenaan mijn lijstje van landen waar het beter toeven zou zijn. Bedankt trouwens voor de extra info over Somalië.

    Ik moest alleen aan Michiel van Notten denken nav de reactie van Walter. Vandaar mijn reactie.

  21. Somalië is volgens mij ook het Afrikaanse land met de beste gsm dekking en de meeste internet caffe’s, maar ik zou er inderdaad niet willen wonen.

  22. Een oplossing: Geef Ter Horst en haar smurfen ipv een bonus of een gouden handdruk een Cruise richting de Bahama’s! Trek halverwege de stop eruit en zinken laten die handel!! =)

Comments are closed.