Nu Dmitri Medvedev de nieuwe
president van Rusland is en hij
op zijn beurt de nieuwe premier
Vladimir Poetin heeft aangewezen,
wordt het tijd de balans van 8 jaar
Poetin op te maken.
Niet alleen in Rusland maar ook
daarbuiten is er sprake van
mythevorming rondom de persoon
van Poetin. Wat is daar van waar ?
Laten we de ‘pluspunten’ eens op
een rij zetten.

1. Poetin heeft Rusland economische voorspoed gebracht.

Niemand zal betwisten dat het de meeste Russen beter gaat dan acht jaar geleden. De lonen zijn meer dan verdubbelt, de pensioenen worden op tijd betaalt en in de grote steden verrijzen vele winkelcentra. Maar de basis voor deze ontwikkeling werd gelegd in een tijd die tegenwoordig in Rusland vervloekt wordt: de radicale hervormingen in de jaren 90 vorige eeuw.
Ruslandexpert Anders Aslund wijst in zijn boek ‘Russia capitalist revolution’ op het feit dat het de pijnlijke ingrijpen van prijsliberalisering, privatisering en het korten van subsidies geweest zijn die een markteconomie hebben doen ontstaan.
Poetin kwam pas aan de macht na de bankcrisis van 1998 en de devaluatie van de roebel toen het alleen nog maar omhoog kon gaan. En om nou te zeggen dat het sinds die tijd hard gegaan is… De hele regio van China tot de Baltische staten hebben groeicijfers vanaf 2000 van 7 tot 11 procent. Maar Rusland’s groei is een magere 6,7% en dat met haar olie- en gasvoorraden. Onder de 15 voormalige Sowjetrepublieken houdt Rusland de 9e plaats. De reden hiervoor is dat Rusland ver op achter blijft met de meeste hervormingen.
Ook de financiële stabiliteit blijft gebrekkig. Vorig jaar was de inflatie 9% maar het stijgt snel. En ondanks deze stijging blijft de overheid de uitgaven drastisch verhogen. Zo is in de periode Poetin het aantal ambtenaren gestegen tot 18 miljoen op een bevolking van 144 miljoen.

2. Rusland heeft weer aanzien in de wereld.

Bij iedere internationale gelegenheid treedt Poetin met enige agressie op en uit hele en halve dreigementen. Maar wat is dit voor een land dat bij iedere mogelijkheid er op aandringt om eindelijk weer serieus genomen te worden ? En de praktijk ligt ook genuanceerder: de poging van Rusland om de presidentsverkiezing in de Oekraine te beinvloeden, is mislukt. Kosovo is ondanks tegenstand van Moskou onafhankelijk geworden. De diplomatieke oorlog met Engeland duurt voort. En Rusland is omgeven door staten die niets liever willen dan zich aan de invloed van hun grote buurman onttrekken. Van louter frustratie draait Rusland iedere keer weer aan de energiekraan, om zijn macht te demonstreren. Waardoor het zijn geloofwaardigheid als betrouwbare energieleverancier ook nog beschadigt.
Op het militaire vlak is het al niet anders. De hervormingen in het leger zijn gestopt en honderden dienstplichtigen plegen ieder jaar zelfmoord omdat ze als slaven worden uitgebuit. Qua strategie is Rusland weer terug in de Koude Oorlog anno 1970: intercontinentale ballistische raketten, nucleaire onderzeeboten en vliegdekschepen – in plaats van nieuwe slimme wapens voor tijdelijk militair ingrijpen.

3. De politieke verhoudingen zijn stabiel geworden.

Dit is het lievelingsargument van de Kremlinvrienden. Vanuit de wilde politieke toestanden uit de jaren 90 lijkt het in eerste instantie ook redelijk. Poetin trok alle macht naar zich toe, onderwierp de vaak autonome gouverneurs aan zich en zette er ook nog zeven federale controleurs op. Verder deed hij iedere echte oppositie in de ban en hij veranderde de media in een staatsomroep.
Poetin heeft een persoonlijk autoritair systeem gebouwd waarin hij alle grote beslissingen zelf neemt. Deze overcentralisatie van macht brengt afhankelijkheid en apathie waarbij de staatsgecontroleerde media ieder debat verstikt. Dit type alleenheerschappij is in de regel niet stabiel omdat het leunt op één man die bij vertrek het hele kaartenhuis laat instorten. Vandaar dat Poetin via Medvedev aan de macht blijft.
Nog een consequentie van dit centralisme is dat er te weinig en veelal slechte beslissingen worden genomen. Gedurende zijn tweede termijn heeft Poetin vrijwel geen economische hervormingen doorgevoerd.

4. De criminaliteit in Rusland is verminderd.

Ook hier moeten de jaren 90 als schrikbeeld dienen. Toen zware criminaliteit dagelijkse kost was. Alleen is daar niets aan veranderd. Nog steeds worden er firma’s door willekeurig optredende gangsters overgenomen – alleen beschikken deze nu over goede kontakten bij de overheid.
Zowel de Wereldbank als Transparency International melden dat corruptie in Rusland sinds 2004 toegenomen is terwijl dat in de meeste post-Sowjetstaten afgenomen is. Brian Taylor van de Syracuse University kwam onlangs met een uitstekende analyse over recht en criminaliteit in Rusland. Ondanks sterk gestegen kosten voor wetshandhaving is het gemiddelde moordcijfer onder Poetin hoger dan destijds onder Jeltsin. En Rusland is na Irak en Afghanistan het land dat het meest lijdt onder terroristische aanslagen sinds 9/11.
In september 2007 schreef het Poolse magazine Wprost dat Timchenko, een voormalig KGB officier en lid van Poetin’s club van getrouwen, een vermogen bezit van 20 miljard dollar. Officieel verkoopt Timchenko de olie van vier Russische oliebedrijven.
In november 2007 meldde Die Welt dat Stanislav Belkovsky, de goed geïnformeerde insider die de Kremlin campagne tegen Yukos opzette, specifieke uitspraken over Poetin’s rijkdom deed. Hij meldde dat Poetin o.a. 37% van Surgutneftegaz (waarde 18 miljard dollar), 4,5% van Gazprom (waarde 13 miljard dollar) en de helft van Timchenko’s bedrijf Gunvor (waarde 10 miljard dollar) bezat. Al met al komt Vladimir op een 41 miljard dollar wat hem één van de tien rijkste mannen ter wereld maakt.

5. Poetin is opgetreden tegen de oligarchen.

Het is een twijfelachtige eer als men het de staat toestaat om de succesvolste entrepreneurs in de bak te gooien. Maar zelfs als je er van uit wilt gaan dat de Nieuwe Rijken Rusland leegroven dan heeft Poetin daar niets aan gedaan. Michail Chodorkowski zit in een Siberisch strafkamp terwijl hij sterke maatschappelijke betrokkenheid had. Helaas zat hij niet op één lijn met Poetin en paste zijn oliemaatschappij Yukos goed bij staatsmoloch Gazprom. Anderen als Oleg Deripaska en Roman Abramowitsch konden hun rijkdom vervoudigen -met de zegen, ondersteuning en ten voordele van het Kremlin.

Rusland sukkelt dus verder met Poetin in een andere positie maar met nog stevig de teugels in handen. De komende vier jaar zal er meer van hetzelfde te verwachten zijn. Overvloedige olie-inkomsten maakten het mogelijk om moeilijke hervormingen te vermijden en de heersende klasse te laten zwelgen in een zelden eerder vertoonde mate van corruptie.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

45 REACTIES

  1. Putin net als W.Kok/Melkert om er maar 2 te noemen gaat zichzelf verrijken.
    Door het nemen van een leuk commissariaat bij de SHELL.
    De SHELL idien het waar zou zijn ,zou opstaande voet een orgasme krijgen van een grootte die vermoedelijk de reden van uitsterven van dinosaurs zou overtreffen.
    In ons land is dat,een vakbondman,prime minister,PVDA, in die zakken ,en erger gebeurde.

    Bas

    Bas

  3. [23]
    Beek,

    Ik weet niet hoe mijn respect en dank voor jou reactie onder woorden te brengen of te formuleren dan als volgt;

    Je lijkt mijn moeder wel.

  4. [32]
    Klopt, maar hij zou zich toch wat nadrukkelijker kunnen distantiëren van dit soort lui, maar ja ,daar is ie natuurlijk weer teveel politicus voor.

    Maar dat was trouwens niet de kern van mijn betoogje

  5. Het is mij nauwelijks nog de moeite waard om hier te "debateren" met zogenaamde intellectuele lieden die niks als puynhopen weten te maken van hun eigen levens … en daaarom absolute noooooobodies zijn, ongeacht wat zij ook beweren: voor of tegen de Joden, vooor of tegen de Barmhartigen … voor of tegen sjosjialisme en de vangnetten, voor of tegen dit feodale koninkrijk en de Kwien… vooor of tegen Ron Paul … voor of tegen Putin … Het maakt absoluut niks uit …

    Wel zijn het volgens mij ensen die van het libertariisme een godsdienst willen maken … in plaats van als een soort richtlijn om het eigen lot in handen te kunnen nemen …

    Edoch zo’n werkelijk erfelijke achterlijke JERK als de Zak komt men zelden tegen … Maar goed dattie het zelluf niet weet … Ook al is het peil inmiddels wel drastisch gedaalt.

    Wat mij persoonlijk betreft is Nederland inmiddels volledig verleden tijd, waartegen GEEN Wilders, Spruyt of wie maar ook helpt. Daarom ben ik hier (als ik hier vertoef) nog slechts als zuiver RAMPENTOURIST … die ten zeerste geniet van de zeer lage dollarkoers i.v.m. Euro-royalty tegoeden …

  6. [15]

    Dat heeft niets met vrijspreken te maken.

    Ik sta volledig achter de vrijheid van meningsuiting. Ook voor jou. Ik zal deze vrijheid met hand en tand verdedigen. Ook jouw vrijheid.

    Maar dat jij de vrijheid hebt je mening te uiten betekent niet dat anderen de plicht hebben jou een podium te geven. Een private website mag dus best eisen stellen aan wat ze toelaatbaar vinden in reacties en commentaren die op hun website gepubliceerd worden.

    *shrugs*

    Dit is niet mijn site. Het is niet mijn zaak. Ik vind het alleen jammer want het wordt voor tegenstanders zo makkelijk deze website weg te zetten als extreem-rechts of anti-semitisch, of gewoon wereldvreemd. Dat is zonde.

  7. [16]

    Hoe kun je in één reactie jezelf Fortuynist noemen, en tegelijkertijd praten over Joodse comploten en andere anti-semitische onzin.

    Fortuyn was juist een grote supporter van Israel. Hij heeft gezegd dat we Israel desnoods militair zouden moeten steunen.

    Hoor jij niet te roepen dat hij op de loonlijst van de Mossad stond, en eigenlijk deel uitmaakte van het wereldwijde Joodse complot?

  8. [16]

    Wat je vraag over mijn identiteit betreft

    1) Ik ben zo Nederlands als het maar kan. Mijn vaders familie wordt al generaties lang rechtstreeks uit de klei getrokken in Overijssel. Mijn moeders familie komt uit Rotterdam (hoewel daarin ook weer een Overijsselse tak zit). Ik ben dus voor de helft boerenzoon, voor de helft stedeling, en voor 100% Nederlands.

    2) Ik ben 26. Ik zit dus mooi precies op de grens van jong, idealistischen naïef enerzijds en oud, gedesillusioneerd en cynisch anderzijds. Ik combineer dus het beste van beide werelden, vandaar dat mijn commentaren en analyses altijd zo geniaal, wijs en doordacht zijn. Ondanks dat ben ik, vanzelfsprekend, zeer bescheiden.

    3) Ik noem mijzelf libertariër. Ik ben echter niet zeer streng in de leer. Ik ben geen anarchist. Ik ben zelfs voor (beperkte) sociale voorzieningen. Wel sta ik uitermate wantrouwend tegen staatsmacht. Ik vrees dat 1984 met rasse schreden dichterbij komt. Ik ben een zeer sterk voorstander van persoonlijke vrijheden, en een overheid die zich totaal niet met het priveleven van burgers bemoeit (en zelfs niet kan bemoeien. Dus geen rekeningrijden! Dat is levensgevaarlijk!).

    4) Ik ben een individualist. Ik denk niet in groepen. Of mensen Joods zijn of niet kan mij echt niet interesseren. Dat is het grote verschil tussen ons. Jij bent een collectivist. Jij denkt dat het uitmaakt tot welke groep mensen iemand behoort. Dat blijkt uit al je reacties, of het nu gaat over Joden of over het IQ van verschillende bevolkingsgroepen.

    5) Nog meer vragen? Stel ze gerust 🙂

  9. Jodenhaat, moslimhaat = mensenhaat, daar is het waar het fout gaat. Dacht een site te hebben gevonden waar ik wat kon leren van mensen die iets te vertellen hebben. Ook dit lijkt een forum te worden waar tegenelkaar wordt gel.. in negatieve zin. Jammer…heel jammer…

  10. [35]
    Ach gut, ACP voelt zich ‘out-trolled’ door Zakheim.

  11. [40] Hoezooooooo? Want als dat z
    zoooo was had ik immers helemaaal nix gezegd …

    Nu zeg ik dat het een echte Mickey Mouse site is …

  12. [39] Ik raad je aan de reacties van Diadem nog een keer te lezen. Daar wil ik me namelijk totaal bij aansluiten. Mensen die haat hebben tegen groepen zijn per definitie collectivisten en geen libertariers. Ik en volgens mij een groot aantal met mij vinden deze standpunten ook de grootste onzin. Het maakt me echt geen reet uit of je joods bent, of dat je moslim bent. Zolang je dit maar niet met geweld aan andere mensen op wil leggen…
    Laat je dus niet wegjagen door een paar collectivistische idioten. Ga er tegen in. 🙂

  13. ….Vrijsprekers hebben deze volgens mij toch echt afgezet, of toch niet!?

    [39]

« Oudere reacties

Comments are closed.