Onlangs las ik over een Nederlandse film met de productie waarvan 3.600.000 euro gemoeid is.
Wonderlijkerwijze neemt de overheid hiervan 2.600.000 voor haar rekening.

Toch wel vreemd, zo’n overheid die vindt dat mensen meer naar de film moeten. Zijn er niet al genoeg films om te zien ?
Wat nu als iemand helemaal niet naar een film wil kijken ?

Waarom deze marktdistortie die voorkomt dat mensen hun inkomen aanwenden zoals zij dit zelf wensen?
Wat is het uiteindelijke doel van de overheid met dergelijke marktontwrichtende subsidies ?

Hugo van Reijen

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

10 REACTIES

  1. ik wordt nu ook filmer denk ik, ik heb de titel al ""Water", ik film wat flessen op de lopende band, spelende de kinderen met water en lui op het strand en de Deltawerken, wie komt er kijken ?

    Anno Haanstra

  2. [1] Klinkt goed, maar je hebt vast geen kunstacademie gedaan (met docenten die jou dan volkomen subjectief beoordelen), dus de staat geeft je geen cent dan.

  3. Misschien toch we de moeite waard: in de film wordt getoond wat er tevoorschijn komt als de pruik van Jan Peter van zijn hoofdje gehaald wordt: uitzichtloze leegte, omgeven door fantasieloze studieboeken.

  4. [2] ik maak een film over een naakte zwarte vrouw op wiens fraaie lichaam bijbelteksten worden geschilderd terwijl GEERT Mak voor leest uit de bijbel (boek Job)en op de achtergrond zie je de verlichte toren van de gereformeerde kerk van Kampen.

    Anno van Gogh

  5. Welke gereformeerde kerk van Kampen? We hebben er heel veel 🙂

    Maar mijn geboortestad in verband brengen met Geert Mak… Reken maar dat ik je dan een proces aan doe wegens belediging! 🙂

  6. "Wat is het uiteindelijke doel van de overheid met dergelijke marktontwrichtende subsidies ?"

    Het antwoord ligt volgens mij opgesloten in de vraag.

    Je dacht toch niet dat de mensen die hiervoor verantwoordelijk zijn, het risico willen lopen dat marktwerking keihard aantoont dat bepaalde zaken helemaal niet gesubsidieerd hoeven te worden?
    Dan zouden mensen zomaar gaan denken dat er ook andere dingen zijn die de markt wel eens beter zou kunnen doen.

    Dus men subsidieert films, en vervolgens zitten er wat vazallen in de media die de film "kunst" vinden. En daar ga je toch geen vieze Euro-waarde aan toekennen (vergetende dat de overheid dat wel voor u doet i.p.v. de markt, want dat geld komt uiteindelijk niet van de bomen).

  7. [6] "want dat geld komt uiteindelijk niet van de bomen)."

    Euhm,… dat is precies waar ons waardeloze papiergeld vandaankomt 😉

  8. [7]

    Tijd om een manier van spreken te moderniseren? 😛

    "…want dat geld komt uiteindelijk niet uit de lucht vallen."

  10. Toch ben ik van mening dat het van het grootste nationale belang is om subsidie te geven aan dit soort films.

    Waar zou de Nederlandse samenleving zijn, wat zou er overblijven van onze cultuur, en onze beroemde VOC-mentaliteit, zodra de VPRO op zondagnacht dit soort films niet meer zou kunnen uitzenden? Ik vraag het u af, waarde lezer, ik vraag het u af of u wel beseft welk groots en meeslepend belang het Nederlandsche volk dient door haar eindeloze stroom belastingpenningen te investeren in deze hoogwaardige culturele projecten.

    Een volk dat haar culturele erfgoed verkwanseld door géén gesubsidieerde films des nachts op gesubsidieerde kanalen uit te zenden, eventueel voorafgegaan door een weldoordacht gesubsidieerd commentaar gegeven door een gesubsidieerd deskundoloog, zal meer dan lijf en goed verliezen: dan dooft het licht.

    Den regeering waakt over uw zieleheil, en zorgt ervoor dat ook u uw portie gesubsidieerd erfgoed voor uw kiezen zult krijgen. Voorwaar géén onbelangrijke taak, wat ik u brom.

Comments are closed.