Dat is wat alle libertariers zouden willen.

Een land waar dwang en geweld van je “medeburgers” niet bestaat of minimaal is. Waar de samenleving geregeld wordt door morele principes en waar niemand een ander tegen zijn vrije wil dwingt of beperkt, of berooft van zijn eigen verdiende geld.

In eerste instantie wordt geprobeerd dit te bereiken in de samenleving, het land, waarin je woont. Je denkt dat dat gemakkelijk is, want je hebt immers de moraliteit van geweldloosheid aan jouw kant.
Maar dan blijkt in de praktijk dat de medeburgers zodanig geprogrammeerd zijn dat ze geloven dat het huidige systeem het beste is. En om daarin verandering te brengen, is wel een risico. Daarom laten veel van die burgers zich liever als slaaf gebruiken dan een morele verandering op gang te brengen. Totdat ze het echt gaan inzien of een nare ervaring met het immorele syteem hebben.

Dit duurt veel libertariers te lang en die zoeken naar een alternatieve oplossing elders. Bij voorbeel zelf ergens helemaal vanaf niets een nieuw vrij land stichten. A Free Country.

Een van de jongste projecten op dit gebied is het SEASTEADING INSTITUTE.
Joep stuurde ons daarover het volgende bericht:

——————————————
MOUNTAIN VIEW, CALIFORNIE. The Seasteading Institute heeft vandaag bekend gemaakt dat het is opgericht om permanente, autonome oceaangemeenschappen te stichten om experimenten en innovatie mogelijk te maken met verschillende sociale, politieke en juridische systemen.

Het zal voortborduren op en een uitbreiding zijn van het werk van Patri Friedman en Wayne Gramlich, auteurs van “Seasteading: A Practical Guide to Homesteading the High Seas”.

“De publieke sector is tegelijk de grootste industrie ter wereld en de minst innovatieve, dankzij een barrière om toe te treden en het niet weg kunnen lopen van haar klanten waarbij vergeleken elk privaat monopolie verbleekt , zegt Patri Friedman, algemeen directeur van TSI. “De wereld heeft een nieuw politiek model nodig waarbinnen een divers ecosysteem van aanbieders een variëteit aanbiedt van instellingen die zich ontwikkelen om hun burgers te dienen.

De open oceanen, de laatste grens van de wereld, zijn de ideale plaats om deze visie van een betere wereld te kunnen steunen. We zullen, door het veilig en betaalbaar te maken om over deze grens te gaan, mensen de vrijheid geven de overheid te kiezen die ze willen in plaats van vast te zitten aan de overheid die ze krijgen.

Om de organisatie van de grond te helpen krijgen heeft zakenman en filantroop Peter Thiel The Seasteading Institute 500.000 dollar toegezegd. Hij zegt: “Het versnellen van innovatie verandert de wereld razendsnel; The Seasteading Institute zal helpen meer van die innovatie naar de publieke sector te brengen, waar het van levensbelang is. Over tientallen jaren zullen zij die terugkijken op het begin van deze eeuw begrijpen dat Seasteading een logische stap was om het ontwikkelen van efficiëntere, praktischer publieke sectoren overal te wereld aan te moedigen. We maken een fascinerende gebeurtenis mee: de aard van de overheid staat op het punt fundamenteel te veranderen.

Het Instituut zal zich in het begin richten op drie belangrijke gebieden:

* Gemeenschap: Het bouwen van een netwerk van potentiële bewoners die geinspireerd zijn door de mogelijkheden van seasteading en die de vaardigheden en bronnen hebben om levendige nieuwe gemeenschappen te stichten,
* Onderzoek: Het onderzoeken van de belangrijkste voorwaarden om seasteading veilig en betaalbaar te maken, zoals ontwerp van de constructie, politieke haalbaarheid en infrastructuur (energie, warmte, voedsel) en het vooruithelpen van seastead-technologieen door onafhankelijk onderzoek en samenwerkingen.
* Bouwen: Bewijzen dat de missie haalbaar is door een veilige, kosten-effectieve, schitterende seastead te bouwen, gebaseerd in de Baai van San Francisco en in staat om naar de open oceaan te varen.

Voor meer informatie, zie de website van het Instituut: www.seasteading.org.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

39 REACTIES

  1. Hmmmm, ik zie een aantal nadelen aan dit idee/project.

    En wel de volgende:
    Waar ga je als gemeenschap je geld/inkomsten mee verdienen.
    Je moet toch ergens van leven.
    Op de oceaan heb je niet de beschikking over grond- en energiestoffen, mits je op of in de oceaan bodem gaat zoeken.
    Dit laaste is ook weer lastig als het kunstmatige eiland zich boven een diep gedeelte van de oceaan beving.

    Verder ben je als gemeenschap ook zeer kwetsbaar voor de natuurkrachten en kwaad willende van buiten af.
    Iets wat drijft kan ook zinken worden gebracht.

    Het is een leuk idee maar in mijn ogen niet haalbaar.

    Volgens mij ben je beter af om eens te beginnen een eiland te kopen (er zijn websites waar eilanden te koop worden aangeboden) met een grote groep mensen. En natuurlijk een lobby op te zetten om de gemeenschap en het eiland als onafhankelijk te verklaren.

    Links naar een aantal Island brokers:
    http://www.privateislandson…
    http://www.privateislandsin…

  2. [1] Ja, dat klopt, en er zijn nog meer bezwaren. Maar de meeste daarvan zijn oplosbaar of in een aantal gevallen al opgelost.
    Er wordt al tientallen jaren op FREE COUNTRIES gestudeerd en geexperimenteerd.
    Kwa drijven op zee komt een groot schip "THE WORLD" een heel eind. Daar kun je een appartement kopen en de wereld rondreizen in je woning.
    Kost wel een paar stuivers!
    Zie http://www.aboardtheworld.c…

  4. En ook in de VS wordt er hard nagedacht, kijk hier maar eens:

    http://www.paulville.org

    Eén van de gedachten op het forum van die site is om niet zoals in New Hampshire op het niveau van de staat de overhand te krijgen, maar in dunbevolkte counties, waar slechts een paar duizend mensen wonen. Counties zijn bepalend voor veiligheid en scholen.

  5. [3] Ik ben zelf nog al sceptisch wat betreft de zee-aanpak.

    Je hebt te maken met behoorlijke natuur krachten op de open zee. Dat is in mijn ogen dus al een gevaar.

    Verder ben je een sitting duck als er kwaad willenden zijn van buiten af. Je bent uit alle hoeken kwetsbaar.

  6. Zelfs wegkruipen op een gewoon eiland kan blijkbaar niet meer.

    belangrijk aan vrijheid vind ik nou net bewegingsvrijheid. Die moet je wel opofferen zo te zien.

    Het lijkt me daarom maar niks.

  7. [5] Sceptisch zijn is een deugd!
    Je hoeft er niet vanuit te gaan dat die mensen op dat schip onbewapend zijn. Als het een groot schip is dan zijn er ook veel mensen (met wapens) die letterlijk in hetzelfde bootje zitten. Dat is voldoende bescherming tegen individuen. Alleen andere landen zouden dan eventueel kwaad kunnen. Maar dat "probleem" hebben de kleine vorstendommetjes in Europa natuurlijk ook!

    Overigens zie ik een boot ook niet echt zitten, maar dat is een persoonlijke smaak.

  8. kom op zeg, soort booreiland waar je dan met je rug naar de rest van de wereld in gaat staan, of een eiland /county ergens, niemand kan zich aan de samenleving als geheel onmtrekken, ga daar kritisch in zitten en probeer zaken aan de orde te stellen die beter kunnen .
    Ik zie RK kloosters het redelijk doen, maar daar moet je weer luisteren naar vader Abt of God.(en geen vrouwen, of je moet homo zijn, dan is het weer leuk wellicht)

  9. [8] ik ben het eens met wat je zegt, maar het oprichten van een staat/land waar binnen de lands grenzen in echte vrijheid kunt leven wil nog niet zeggen dat je je ogen sluit. Laat staan dat je met je rug naar de rest van de wereld gaat staan.
    Om succesvol te zijn moet er wel handel gedreven worden binnen en buiten de land grenzen. Zonder productie/werk zijn er geen middelen om in deprimaire en secundaire levens behoeften te voorzien.

  10. citaat:
    barrière om toe te treden en het niet weg kunnen lopen:

    Nu daar gaan je vrijheden al.

  11. [8]

    Je kritische punten worden in de FAQ van de website aan de kaak gesteld, heb ik inmiddels al gelezen.

    Kort samengevat: veel succes met een heilloze missie.

  12. [1]

    En wat betreft geld verdienen lees dit stukje uit het boek over de mogelijkheden.
    http://seasteading.org/seas…

    Ik ben het met je eens dat zo’n project staat of valt met de winst mogelijkheden, maar ook daar is Patri gelukkig erg realistisch in.

  14. Nogal gemengde reacties op het coolste project van de 21ste eeuw…
    Alle genoemde nadelen worden uitgebreid besproken op de website.

    Een paar dingen:
    * Natuurlijk moet er geimporteerd en geexporteerd worden; Seastead is net zo afhankelijk van de rest van de wereld als bv. Nederland dat nu is. Nederland moet het ook niet van dat beetje gas en grond hebben. Het voordeel van een schip is daarentegen dat je tegen wereldhandelsprijzen kunt inkopen, zonder de enorme importheffingen van bv. de EU. En alles wat je verdient mag je gewoon houden.
    * De zee is niet bepaald een vriendelijke omgeving, en full time op zee wonen op een gewoon schip zouden niet veel mensen willen. Daarom ook het bijzondere ontwerp; hoewel het drijft is het zo groot t.o.v. het stuk dat aan golven blootstaat dat het meer op een eiland dan op een schip lijkt.
    * Sealand is niet uit te breiden; meer dan plm 50 man en het zit vol. Met Seasteads kun je complete metropolen bouwen midden op de oceaan.

    Enfin, wait and see! Peter Thiel, putting his money where his mouth is, heeft al eerder goedgegokt. Hij is aandeelhouder/oprichter van zowel PayPal, LinkedIn als Facebook.

  15. [13]

    Je begrijpt het volgens mij niet.

    De FAQ van de website van Seasteading maakt duidelijk waarom "kritisch in de samenleving zitten en daar dingen aan de orde stellen" zoals jij zei, een volstrekt heilloze missie is.

    Ik zelf heb daar geen enkele hoop in. Om mensen te kunnen overtuigen moeten die mensen wel enig begrijpend en logisch nadenkend vermogen hebben.
    Maar ik heb zelf ondervonden dat op dat vlak de meeste mensen te dom zijn om voor de duvel te dansen.

  16. Als er zelfs geen vierkante meter land te verdedigen is voor de vrijheid, omdat legers, politie en propaganda tot in elke uithoek zijn doorgedrongen, wat zou diezelfde legers dan tegenhouden om een paar drijvende vlotten te veroveren ?
    Het ligt voor de hand dat je in zo’n vrijstaat snel een berg drugshandelaren krijgt en niet lang daarna een blokkade van de marine.

  17. [16] Die drugshandelaren jagen we natuurlijk weg, precies om die reden. Ruzie met de buren (ook al staan we in ons recht) is nooit leuk. Zendschip Veronica en Women on Waves tonen aan dat staten zich houden aan het zeerecht.

  19. [18] Dat zullen we dan nog wel ’s zien 🙂
    (Godwin alert)
    Dat zou een goede vervanging kunnen zijn voor "Jedem das Seine", vind je niet?

  20. [16] Kun je uitleggen hoe je dat doet zonder toch weer een overheid in het leven te brengen. Als je een minimale staat tolereert, hoe voorkom je dat die niet weer uitgroeit tot een groot kankergezwel ? De VS zijn ook ooit begonnen als een minimale staat.
    Als iedereen eigenaar is van zijn gedeelte op de drijvende stad, waarom zou hij dan niet in drugs mogen handelen op dat gedeelte ?

  22. [21] Het freedomship is een visie, een droom. De seasteads hebben de mogelijkheid ook echt gerealiseerd te worden.

  25. [23] Wellicht worden we buren 🙂 Registreer je ’s gauw op Seasteading.org, het aandeel Nederlanders is al groot maar kan best groter worden. Land maken van de zee, republieken uitvinden, schepen bouwen, het is gewoon iets Nederlands. 🙂

  26. [23] Wil je er zelf gaan wonen ? Wie zou er hier overwegen om er zo iets te doen ?
    Ik denk zelf net als GN, dat vrijheid vooral tussen de oren niet goed zit en dat mensen dit nog overal mee naar toe zouden nemen.
    Als je mensen in je directe omgeving vaak al niet kunt overtuigen dat dwang fout is, hebben we nog een eind te gaan. Eerst maar eens proberen om zelf een leven te leven zonder ongekozen positieve verplichtingen. Oftwel niet vrijwillig om blijven gaan met mensen die een pistool op je hoofd zetten OK vinden. Dat is al moeilijk genoeg.

  28. [26] Als het project een succes is en het betaalbaar blijkt voor mij dan ga ik zeker weten.
    [25] Helaas geen nieuwe erbij. Je kent me al. Ik post daar onder mijn eigen naam Joris.

  29. [26] Kun jij een extremere manier verzinnen van niet vrijwillig om blijven gaan met mensen die een pistool op je hoofd zetten OK vinden dan op zee gaan wonen?

    Nee ik geloof niet dat vrijheid alleen in je hoofd zit. Voor zover echter mensen zich onnodig onvrij voelen en het probleem wel tussen de oren zit dan denk ik nog dat het vooral veroorzaakt is door conditionering en hersenspoeling door de staat/samenleving en dat is alleen maar een extra reden om je enigszins af te zonderen van de rest van de wereld.

  30. [1] Ben ik niet met je eens. Een drijvende staat heeft een aantal grote voordelen. Hij is verplaatsbaar bijvoorbeeld.

    Het argument dat je niet over grondstoffen beschikt is niet valide. Ten eerste: men beschikt over onuitputtelijke voorraden lucht, water en grote hoeveelheden biomassa en opgeloste sporenelementen in zeewater w.o. uranium.

    Ten tweede: op een offshore locatie is veel geld te verdienen met dienstverlening waardoor meststoffen en grondstoffen in te voeren zijn. Energieopwekking kan door golfslaggeneratoren, wind en evt. zonnepanelen of een drijvende kernreactor.

    Als ik het geld had zou ik er aan beginnen.

Nieuwere reacties »

Comments are closed.