Het gaat om de begroting van dit jaar.*)

De regering zat onder andere in de problemen met de overschrijding van 500.000.000 euro voor de kinderopvang. Die hadden ze zo aantrekkelijk gemaakt, en zoveel subsidie ingestopt dat er uiteraard veel meer gebruik van gemaakt werd dan die overheid had kunnen bedenken.

Al hadden ze dit op hun 5 vingers kunnen uitrekenen!

Het ligt dan nu ook voor de hand dat de oplossing wordt gezocht bij meer geld plukken bij de belastingbetaler. “Soak the rich” zeggen ze in Amerika: “Pluk de rijken”.
Werkelijk geniaal om rijkere mensen voor hetzelfde product meer te laten betalen dan anderen! Eerlijk? Welnee, maar als de overheid dat doet, dan mag het. Discriminatie/ onderscheid in behandeling? Ja, maar als de overheid dat doet, dan mag het.
Beloftes aan Oma en Opa intrekken? Ja, maar kabinetten houden zich niet aan beloftes. Oma en Opa hebben dat al heel lang kunnen weten.

Is er nog iemand die maar iets van de overheid gelooft?
Ik denk niet veel mensen.
Maar waar komen dan al die kiezers vandaan die toch weer op die politici gaan stemmen en hen het mandaat geven om over alles, namens hen, te beslissen? Trappen ze dan weer in die beloftes dat nu alles anders en beter zal gaan?
Zijn de libertarische principes dan voor de meeste mensen ZO moeilijk te begrijpen?

————————————————————
*) NOS 25 april: Kabinet eens over Voorjaarsnota
Het kabinet heeft overeenstemming bereikt over de Voorjaarsnota, de tussenstand van de begroting van dit jaar.
Eén van de belangrijkste punten is de versobering van de regeling voor kinderopvang.
Hoe de maatregelen er precies uitzien, is nog niet bekend.

Doordat veel meer mensen dan verwacht gebruik maken van kinderopvang, dreigde een tekort van een half miljard euro.

Mogelijk wordt de regeling sterker inkomensafhankelijk, waardoor mensen met een hoger salaris minder subsidie voor opvang krijgen.
Ook wil het kabinet de bemiddelingsbureaus voor gastouders aanpakken. Die vragen vaak te veel geld.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

7 REACTIES

  1. Een andere "geniale" zet die ik op teletekst las, was dat bijstandmoeders nu verplicht een opleiding moeten volgen. Dat klinkt op het eerste gezicht best redelijk, tot je erover gaat nadenken.

    Want als die vrouwen kennelijk dus de tijd en de mogelijkheid hebben om naar school te gaan, en het geld hebben om hun kroost gedurende die scholing elders te kunnen parkeren, dan hadden ze toch eigenlijk ook al de mogelijkheid om in die tijd gewoon te werken? Of gaat het om schriftelijke opleidingen bij de LOI of de Open Universiteit, zodat de vrouwen ondertussen thuis voor hun peuter kunnen zorgen? Maar dan hadden ze ook allang de mogelijkheid om thuiswerk te doen, of een baan te zoeken waar ze hun kind bij een peuteropvang kunnen zetten, of het zelf bij zich kunnen houden.

    In de kinderopvang werken, of als oppas moet toch ook kunnen? Als iedere 10de bijstandsmoeder als oppas zou fungeren, kunnen de andere 9 ondertussen aan het werk. En als oma’s en opa’s, en ouders zonder een cursus orthopedagogiek in staat zijn om kinderen adequaat groot te brengen, sommigen zelfs met gezinnen van 10 kinderen, waarom zou een bijstandsmoeder dit dan niet kunnen? De hele reden van het krijgen van bijstand als alleenstaande moeder, was toch om hen in staat te stellen voor (hun) kinderen te zorgen?

    Zou het dan niet logischer zijn om van bijstandmoeders te eisen dat ze werk zoeken, of werken voor hun uitkering, en alleen verplicht een (zo kort mogelijke) opleiding moeten volgens als er geen laag-opgeleide banen te vinden zijn? Zelfs al zou kinderopvang zoveel moeten kosten dat het "niet loont" om te werken, zolang het minder kost dan een 100% bijstandsuitkering, scheelt het de maatschappij ook behoorlijk wat geld.

  3. Balkende verdedigde de kortingen op Opa en Oma subsidie als ": de mensen moeten weten dat ze met een betrouwbare overheid te maken hebben!"
    Je moet maar durven.
    Ondertussen zijn mensen wel, of juist niet verhuisd, opdat Oma op de kinderen kon passen, ondertussen moeten ze nu binnen 3 maand naar een kinderopvang zoeken waar, omdat het gratis is, een jarenlange wachtlijst voor is.
    Oja en mocht u in die markt van kinderopvang willen springen: vergeet het maar: die zit dichtgetimmerd met een vergunningenstelsel van hier tot ginder.

  4. Ik heb een ‘hunch’ dat het weer typisch lange termijn social engineering pvda stijl is die hele ‘kinderopvang’. Net als de kleuterschool, je doet er eigenlijk de hele dag niks een beetje knippen en plakken met een bureaucraat ervoor waarom?

  5. Ach, net ondekt dat de assurantiebelasting omhoog gegaan is met 0,5%. Wéér zo’n belastingmaatregel om de verhoogde ambtenarenslarissen, generaal pardon en prachtwijken van te betalen vermoed ik.

  6. Hub schreef: "Zijn de libertarische principes dan voor de meeste mensen ZO moeilijk te begrijpen?"

    Nee natuurlijk niet. Het zit logisch en consequent in elkaar. Slimme en domme mensen kunnen het begrijpen. Maar dan moet je er natuurlijk wel op gewezen worden. En ook slimme mensen kunnen na jaren staatsonderwijs toch behoorlijk ge-indoctrineerd zijn. Gelukkig is er internet.

  7. [3] quote"Balkende verdedigde de kortingen op Opa en Oma subsidie als ": de mensen moeten weten dat ze met een betrouwbare overheid te maken hebben!"
    Je moet maar durven."unquote.

    Ik ben er niet uit, is Balkenende nou een uiterst geraffineerde oplichter of een onnozele hals met een dikke plaat voor z’n kop?? In beide gevallen is hij duidelijk niet geschikt om deze functie te bekleden!!

Comments are closed.