Kamerleden willen meer geld voor reisjes

DEN HAAG – De buitenlandwoordvoerders van de Tweede Kamer willen meer geld om werkbezoeken over de grens af te leggen.

Donderdag bleek dat de commissie Buitenlandse Zaken door haar budget van 68.000 euro per jaar heen is.

Nu dreigt de commissie een uitnodiging van Saudi-Arabië af te moeten slaan.

Als iemand me kan uitleggen wat Tweede Kamerleden in het buitenland te zoeken hebben dan begrijp ik het ook.

Saoedi Arabie, dat in mijn ogen een absoluut achterlijk olieland is waarvan de olie opraakt en de Koning zoete broodjes aan het bakken slaat voor de tijd na dat de olie op is. Koning Abdullah was al bij de Paus onlangs!

Tweede Kamerleden moeten de regering controleren, en daar is als ik naar de heffingen die de staat oplegt kijk, reden te over toe.
Reeds 68.000 eu over de balk gesmeten, goede reden om de komende 3 jaar verder voor ons aan de gang te gaan en dan zonder snoepreizen naar oorden waar we niets te zoeken hebben.

Anno

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

28 REACTIES

  3. Binnen krap 4 maanden het 12 maanden budget opmaken is toch, euhhh… redelijk stompzinnig dacht ik zo.
    Maar ja die mislukte antillen missie was toch wel erg gezellig. Zon, strand, zee en zuipen, betaald uit de grote ruif van de ”staat der nederlanden”.

  4. [1]

    Hebben we daar niet zelfs een miljard voor over?
    Dat verdient zich toch wel weer in recordtijd terug.

  7. [5]
    Zoals Indonesiers verschrikkelijk last schijnen te hebben van Israel, schijnt Thailandse Anno ondraaglijk te worden dwarsgezeten door de Oranjes. En windt hij zich op over het politiek gebeuren in een delta aan de Noordzee.
    Of houdt Anno er een dubbele nationaliteit op na?

  8. En misschien kan Anno mij, onwetende, eens uitleggen waarom Rama IX zoveel beter is dan die Oranjes?
    Dan kan ik wellicht nog iets leren, en beginnen te snappen waarom het Hollandse koninklijk huis zo in en in verderfelijk is.
    Maar vermoedelijk zal een donker zwijgen het enige antwoord zijn.

  9. Want onze koningin is zeer bescheiden als men de verering t.o.v. de Thaise koning met haar optreden wil vergelijken.

  10. Anno zal wel ‘uit principe’ niets verkeerds over de Thaise koning willen zeggen, aangezien hem dan zware straffen te wachten staat die volgen op het schenden van de eer van de majesteit.
    Op de Hollandse majesteit is het vrij en blij prijsschieten, met ‘dank’ zijnerzijds aan de humane benadering van onze koningin.
    Principes smelten gemakkelijk in de hitte van dreigend fysiek geweld.
    Heel menselijk, maar geen reden tot die flinkheid vanuit Thailand.

  13. [11]
    Deze straf kan ook worden gegeven aan een burger die een burger beledigt, en is dus een uiting van een humane egalitaire benadering m.b.t. het beledigen van onze koningin.
    [12]
    Weet Andre niet dat Beatrix koningin is van Nederland? Een land met inwoners die men Nederlanders noemt?

  14. [13]
    Mwah, zwakjes. Dat moet beter kunnen.

    Jij beweert: "is het vrij en blij prijsschieten" [op de majesteit]; dat zie ik anders, gezien de straf volgens dat artikel. Ook in jouw geliefde Nederland blijft het "prijsschieten" niet zonder gevolgen.

    Verder vind ik het nogal smakeloos en nogal zwakjes om een vraag met een wedervraag te beantwoorden. Als ik raadspelletjes wil zien, kijk ik wel TV. Wie is "onze" ?

  15. [14]
    Wie is onze?
    Gezocht wordt een automerk dat begint met Roll…?
    Geen wedervragen a.u.b.

  17. [5]

    Uiteraard.

    [9]

    Iets waar ik niet voor gekozen heb en niet wil hebben, is niet van mij.
    Als je die koningin daarentegen als "van jou" wilt beschouwen, prima.
    Dan mag jij haar onderhouden in ruil voor haar politiek correcte, multikul gezwatel.

  18. Kamerleden en hun "snoepreisjes"zijn een te verwaarlozen onkostenpost voor de belastingbetaler. Nederland kent nu 5481 hoogleraren. Een beetje leraar reist meedere keren per jaar naar zg. congressen, studiebijeenkomsten o.i.d. In hun kielzog zijn er duizenden universitiaire medewerkers die de wereld rondreizen. Uitsluitend Joost weet waarvoor. Zonder controle. Dat zijn allemaal gebruikers van belastinggeld. Ze willen dat niet weten omdat ze de reizen noodzakelijk achten voor hun hobby. Vergeleken met dat misbruik is zelfs het reisgedrag van het koninklijk huis niet eens parasitair te noemen.

  19. [18] des te erger, maar het gaat hier om leden van de tweede kamer die wij kiezen met z’n allen, zij moeten juist verantwoord omgaan met ons geld omdat ze een controle orgaan zijn.

  22. Mee eens, Anno. Je denkt toch niet dat kamerleden minder reizen als hun budget op is? Ze weten immers al jaren niet beter dan dat je je budget moet overschrijden. Anders kun je toch nooit waar maken dat je volgend jaar nog meer budget moet hebben?

  23. [20]
    [21]

    Zeg maar nee, dan krijg je er twee?

    Nee, Beek. Geen letterknecht.
    Het aangeven van een duidelijk principe.
    Het is namelijk een kenmerk van een collectivist om in termen van groepen (wij, onze etc) te spreken ook al is er geen overeenstemming over een bepaald issue.

    Zo zijn "wij" verantwoordelijk voor het ene of ander. Hebben "wij" verplichtingen t.o.v. het ene of andere.
    Hebben "wij" voor het huidige kabinet gekozen.

    In de meeste van deze gevallen is er helemaal geen sprake van "wij", en wordt de realiteit met collectivistische terminologie verdoezeld.
    Iemand, zoals bijvoorbeeld een libertarier, die helemaal niet gelooft in het onvrijwillige groepsdenken, werpt het collectieve van verantwoordelijkheid of keuzes verre van zich.

    Als ik dus zeg dat het niet "onze" koningin is, maak ik een principe duidelijk. Dat is niet alleen maar letterknechterij, maar om misverstanden te voorkomen op een website waar nou juist het verschil tussen individu en groep benadrukt wordt.

    Jij bent zelf degene die wilde benadrukken t.o.v. Andre dat het "onze" koningin is, en ik verdenk je er niet van dat je niet begreep wat Andre met de vraag "wie is onze" bedoelde.

    De libertarische achtergrond van Andre’s vraag moet volgens mij ook voor jou wel duidelijk zijn.

  24. [23]
    Natuurlijk heb ik weet van de opvattingen van Andre e.a. m.b.t. het koningshuis.
    Maar als ik schrijf ‘onze koningin’, vermeld ik een simpel feit zolang men Nederlander is.
    Dit simpele feit krampachtig te moeten omzeilen vind ik getuigen van een overdreven hypercorrectheid.
    Als socialisten echter beginnen te zeuren dat ‘wij’ best iets over mogen hebben voor ‘de’ kunsten b.v., dan is er wel sprake van een misleidend collectivisme.

  25. Zolang het ONZE centen zijn is ze ONZE koningin. Laat dat duidelijk zijn….

  26. [25]

    Als dat echt waar was had ik mijn geld kunnen onthouden, OF zeggenschap over waar zij zich wel of niet mee bezighoudt.

    Het is, in werkelijkheid, gewoon een soort artikel dat gekocht is door geld dat is en wordt gestolen van anderen, en dat in principe doet wat de dief wil en niet doet wat die dief niet wil.

  27. Maar ik blijf erbij zolang we betalen, bezitten we allemaal een stukje van haar….ze kan wel denken van niet, maar ze is en blijft onze queen mom…
    Afschaffen willen ze die hap niet, dan op zijn minst wil ik geloven dat bij betaling we allemaal een stukje van haar bezitten….ze zal nooit meer van haarzelf zijn!! Kan ze überhaupt voor zichzelf zorgen en haar gezin? Zet haar eens met blote kont en zonder titel op straat….Wat is ze dan en wat kan ze dan? [26]

Comments are closed.