Oftewel “Brainwashing” bij Nederlandse opleidingen.

Hier weer een voorbeeld, waarvan we graag weerlegging of meer gelijksoortige gevallen vernemen.

Studenten van de Hogeschool Inholland Alkmaar , Europese Studies, Jaar 4, kregen voorlichting over de EU en moesten daarover een verslag uitbrengen.

Een groepje studenten benaderde de Vrijspreker met een vragenlijst van 10 punten. Onder andere omdat “Jullie website is ook de enige die een echt krtitisch licht laat schijnen over alle opvattingen en gebeurtenissen binnen de Unie.”

Deze vragen begonnen al met vraag 1::
1. Nederland is vanaf de oprichting lid van de Europese Unie. Vindt u dat Nederland nog steeds goed is geïntegreerd in deze Unie. (Vet door red)
Waaruit al een mening blijkt.

De Vrijspreker heeft de vragen beantwoord, en de studenten hebben dit op hun manier verwerkt.
Een aantal weken later kregen we van Kees Dekker, één van de studenten, het volgende verslag:
———————————————–

Van: C.Dekker
Aan: Hubert Jongen
Onderwerp: RE: Studie Europese Unie

Beste Hubert,
Zoals verteld was de opdracht een duidelijk beeld te geven betreffende de EU, met daarbij diverse inzichten van diverse experts op dit gebied, waar jij uiteraard er 1 van was.
De verwerking van de correspondentie met jou in het rapport heeft toch het 1 en ander losgemaakt bij de mensen van Inholland

Ik had iedereen van deze lichting de link doorgestuurd van de vrijspreker met daarbij een aanmoediging om dit toch eens goed door te lezen betreffende EU zaken. Hierdoor zijn er toch mensen ook iets sceptischer over dit orgaan geworden en zo ook verwezen naar punten die worden aangekaart in artikelen van jou.

Toen de verantwoording daar eenmaal was, werd er naar mijn grote verbazing toch erg negatief gereageerd op onze bevindingen en inzichten.
Inholland vond het eigenlijk best een schande dat wij na 7 weken intensief en met zo veel enthousiasme colleges hebben gekregen (uiteraard allen zwaar PRO EU) en dan “dit soort kritische noten vermelden”
Gevolg: diverse nutteloze dingen uit het rapport moesten opnieuw, wat veel werk betekende en het kwam er eigenlijk op neer dat het feit dat wij zo kritisch onze conclusie hadden getrokken, eigenlijk ons de das om heeft gedaan!

Nogmaals; de opdracht van dit script was alle info en inzichten verzamelen over de EU om zo tot een volledig beeld te kunnen komen.
Dit heb ik gedaan, onderbouwd en ja, ook kritische kanttekingen bij gezet. (wat ook nog eens niet goed kon worden verdedigd door de leraren)
Zoals je ziet, de organisatie van Inholland is PRO, en degenen die niet helemaal voor zijn, krijgen het voor de kiezen.

We hebben hier bezwaar voor aangetekend bij de directie, iets wat er nu al een paar maanden ligt en waar we nog niets over gehoord hebben….

Een eigen mening is dus ook niet gewenst binnen een HBO studie in Nederland….!!??

Hubert, het is een rare wereld een hele rare wereld (zo nu en dan)

Nogmaals, excuses voor de late reactie, een grote dank voor de input en uiteraard voor de Vrijspreken die heel wat tongen heeft losgemaakt!

Vriendelijke groet,
Kees Dekker
———————————————————————-
Red: Het is duidelijk wat er zich daar afspeelt.
We zijn benieuwd naar meer ervaringen van lezers.
———————————————————————-
Ingezonden door Kees Dekker

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

25 REACTIES

  1. Is natuurlijk niet bij alle HBO opleidingen. Op de HRO in Rotterdam was de leraar zelf ook niet echt pro-europa. Meer neutraal. Een negatieve (onderbouwde) mening over de EU werd, zoals ook een positieve, gewaardeerd.

    Overigens zijn we met de groep ook een keer naar Brussel geweest waar we vragen konden stellen aan diverse ambtenaren die werken voor het e-parlement en de e-commissie. Deze kregen het zwaar voor de kiezen omdat onze groep vrij anti-eu was.

  2. Is natuurlijk niet bij alle HBO opleidingen. Op de HRO in Rotterdam was de leraar zelf ook niet echt pro-europa. Meer neutraal. Een negatieve (onderbouwde) mening over de EU werd, zoals ook een positieve, gewaardeerd.

    Overigens zijn we met de groep ook een keer naar Brussel geweest waar we vragen konden stellen aan diverse ambtenaren die werken voor het e-parlement en de e-commissie. Deze kregen het zwaar voor de kiezen omdat onze groep vrij anti-eu was.

  3. [2] Ik heb een tijdje de minor "Maatschappelijke Verantwoording voor Europese Ondernemingen" gevolgd.

    Die lessen begonnen altijd met stellingen:
    – Wanneer moet Turkije bij de EU?
    – Hoe krijgen we meer vrouwen in de top?
    – Hoeveel moeten bedrijven investeren in het gebied dat ze exploiteren?

    De discussies werden altijd in de marge heel erg pro tot gematigd pro gevoerd. Wie daar over heen ging werd door de professor duidelijk gemaakt niet duidelijk genoeg de stof geleerd te hebben. Toen was ik nog kritisch ‘links’. Na die *lessen* — vreemde naam, insinueert dat ik daar ook maar iets geleerd heb — nooit meer.

  4. Prima artikel dat nog maar eens aangeeft dat echt alles uit de kast wordt gehaald om ons de EUSSR in te krijgen. Indoctrinatie in het onderwijs is daarbij natuurlijk een van de effectiefste middelen.
    Ik wantrouw op dit moment zowat alle eendimensionale info die vanuit de reguliere media over ons uit wordt gestrooid op dit gebied.

    In Italië wil een minister het Schengen akkoord aan de kant schuiven om de gigantische toestroom van criminele elementen uit het voormalige oostblok (en dus de zwaar toegenomen criminaliteit) een halt toe te roepen.
    Denk je dat dit op het 8 journaal bij de staatsmedia een item is???

  5. Je kan een klacht indienen bij de HBO inspectie. Is het immers niet de plicht van het hoger onderwijs om studenten kritisch te leren denken?

    @Kees: misschien kun je wat Eurosceptische stukken van de SP.nl overnemen als deze overeenkomen met je eigen standpunten. Misschien staan de docenten daar meer voor open? Gelijk hebben is 1, gelijk krijgen is 2, helaas…

    Trieste zaak dat de HS Alkmaar in feite een instituut voor EU-indoctrinatie is geworden. Misschien moet je overwegen om een betere school te vinden (lekker in het buitenland)?

  6. [5] Ik vergat een linkje te plakken. In het oude oostblok kregen leerlingen ook verplicht ideologische lessen – een soort van maatschappijleer onder de noemer "Marxisme Leninisme".
    http://en.wikipedia.org/wik…

  7. Als scripties op die manier inhoudelijk beoordeeld worden, is dat een heel slechte zaak. Misschien moeten die docenten dan eens een tijdje college lopen bij Geschiedenis aan de Universiteit van Leiden, daar leren studenten niet alleen alles van twee kanten te bekijken, maar van tientallen kanten.
    Eigenlijk zou Vrijspreker zijn scriptie hier moeten publiceren, dan kunnen we zelf beoordelen of er sprake is van een ideologische beoordeling of dat de scriptie gewoon is afgekeurd doordat het broddelwerk is. Nu kan ik onmogelijk beoordelen of er sprake is van indoctrinatie door docenten, een conclusie die hier zonder de feiten te kennen, wel erg snel getrokken wordt. Kritisch betekent dat we ook kritisch t.o.v. van dit soort mededelingen moeten blijven.

  8. ik snap niet dat er zoveel onzinnige opleidingen uberhaupt zijn. Je kunt je tegenwoordig overal voor opleiden: voor muggezifter, voor potloodventer, voor wipwap-drager, voor loempiavouwer, hoekmuurmetselaar, europa-werkt-toch niet specialist ik-ben-niet-diervriendelijk dokter etc.

    Misschien moeten mensen ééns minder studeren en zichzelf beter ontwikkelen, c.q. moeten zij eens meer vanuit hun intuitie in de maatschappij staan. Stelregels werken niet,
    Baseren op gevoelens, werken vaak óf net zo goed óf beter.

  9. Zo vreemd is het natuurlijk niet dat het hoger onderwijs doet aan pure indoctrinatie. Het hele openbare onderwijs is in het leven geroepen om van leerlingen "goede burgers" te maken, en wat een "goede burger" is wordt doorgaans bepaalt door de ideologie die op dat moment breed gedragen wordt door de politieke en intellectuele elite. Zodra een andere ideologie breed gedragen wordt zal deze de verscheidene instituties overnemen en hun geliefde wereldbeeld er bij de vruchtbare geesten instampen, goedschiks of kwaadschiks.

    In Amerika zijn universiteiten al lang bolwerken van Marx-Leninisme, waar afwijkend gedrag of meningen snoeihard worden onderdrukt met indoctrinatie en intimidatie. En het is dan ook niet vreemd dat ze daar een hekel hebben aan "homeschooling". De leerlingen die zich onttrekken aan het hersenspoelingsproces zouden zomaar geestelijk onafhankelijk kunnen worden.

    http://www.sntp.net/educati…

    Dat is dan ook de voornaamste reden dat onderwijs geprivatiseerd moet worden. Om de greep van ideologen op jonge geesten te breken.

  10. [9] "Dat is dan ook de voornaamste reden dat onderwijs geprivatiseerd moet worden. Om de greep van ideologen op jonge geesten te breken."

    Helaas hebben ook de homeschoolende ouders meebetaald aan het collectieve schoolsysteem wat voor neutrale lessen (zoals Wiskunden en Taal) niet zo slecht is.

    Mijn oplossing is dan ook: kind gewoon naar school sturen en vanaf de vakantie tussen het 4e en het 5e middelbaar libertarische boeken te lezen geven.
    Eerst in Romanvorm: dus Anthem en Atlash Shrugged. Deze laatste evenwel gevolgd door The Virtue of Selfishness om e.e.a. meteen in een theoretisch kader te plaatsen.
    De volgende vakantie volgen dan meer theoretische werken.
    En … pas als zoonlief het echt begrepen heeft -er is geen formeel examen maar we zullen de stof samen uitvoerig bediscussieren-, is papa bereid zijn hogere studies te betalen, en dan uiteraard afhankelijk van wat ie kiest. Ingenieur, MBA, informaticus, wellicht zelfs econoom (dan zal ik hem zelf wel voeldoende "tegenstof" van Mises, Rothbarth etc. moeten geven) is prima, maar uiteraard mag ie een "studie" aan de kunstacademie of iets zweverigs als niet-westerse culturele antropologie of iets brainwasherigs als milieukunde wel volledig uit eigen zak betalen.

  11. [10] Ik vermoed dat met zo’n aanpak je kinderen op hun 16e al je huis uitvluchten.

  12. [11] Die vrijheid hebben ze. Maar als ze mijn libertarische ethiek verwerpen, zie ik me niet verplicht zo’n collectivist financieel te belonen voor zijn botte weigering om naar mijn boodschap te luisteren.

  14. [13] Dat gevaar is er. Maar het HOEFT niet. Ik begreep dat Scrutizer het "kennis nemen van" het libertarisme, of van het individueel recht op ieders leven, aan zijn kinderen ziet als een stuk opvoeding. Waar hij voor verantwoordelijk is.

    Als kinderen dan toch het pad van de misdaad kiezen, kan ik me voorstellen dat hij dan zegt dat ze dat zelf maar moeten opzwemmen.

  15. Geweldige indoctrinatie. Je bent of voor of je zakt. Oftewel, je gelooft wat ik je in je hoofd prop en anders ben je een afvallige. Bij welk geloof zie je dat nog meer?

  17. [7] Wellicht dat het bij de Universiteit in Leiden anders is, maar de algemene trend binnen het hoger onderwijs is vooral een pro Europese. Zo ken ik iemand die bij de Rijksuniversiteit Groningen studeerde bij de Letterenfaculteit en die tijdens een college een kritische opmerking maakte over de Europese Unie. Het gevolg hiervan was dat deze student bij de docent in kwestie later tekst en uitleg moest geven over zijn standpunten over ‘Europa’. Daarbij werd hem door deze docent duidelijk gemaakt dat zijn standpunten ‘onjuist’waren. Ik vermoed dat dit lang niet het enige geval is waar dat is gebeurd.

  19. [17] Zo ken ik iemand die….Ja, nou en? Zo langzamerhand denkt rechts Nederland dat vage verhalen en iemand jkennen die… genoeg reden is om overal een linkse samenzwering te zien. Als je wil bewijzen dat er iets fundamenteels mis is op onze universiteiten, zal je moeten turven en met echte bewijzen moeten aankomen. Een klagende student waarvan ik de scriptie niet kan lezen of een verhaal van iemand die iemand kent…..welke opleiding heb jij in godsnaam gevolgd?

  21. [14] Precies. Ik ga misdaad niet subsidieren. Althans niet vrijwillig.

  22. [15] Neen. Je bent voor OF je kan me overtuigen van mijn eventuele ongelijk.
    Maar tegen zijn, zonder me te kunnen overtuigen en toch geld verlangen, dat kan alleen een (staats)maffioso van me gedaan krijgen middels (dreiging met) geweld, maar ervan uitgaande dat zoonlief niet zijn pistool op me richt, zal ie zijn studies dan zelf maar moeten bekostigen.

  23. [10]

    Voor de neutrale lessen is het inderdaad niet zo erg. Maar daar heb je staatsonderwijs dus niet voor nodig.

    Hier geldt zoals overal dat gebrek aan eerlijke concurrentie de kwaliteit aantast. Maar de dwang garandeert sowieso dat je hersenen worden volgepompt met al dat de staat belangrijk vindt.

    Homeschoolers moeten inderdaad meebetalen. Het geeft alleen maar aan hoe failliet het onderwijs is, als ze ondanks het moeten meebetalen toch liever hun kinderen thuis onderwijzen.

    Maar als het in Amerika aan de overheid ligt, komt aan homeschooling ook snel een eind, want ze voelen zich bedreigd in hun "alleenrecht" om kinderen te brainwashen.

  24. [13]

    Nee, indoctrinatie is wat er gebeurt als die kinderen het idee hebben gekregen dat een ander wel voor hun kosten opdraait ongeacht wat ze doen of denken.

    Zonder die indoctrinatie zouden ze nooit op het idee gekomen zijn dat je onvoorwaardelijk op de pof kunt leven.

    Je moet de zaken dus niet omdraaien.

  25. [19] Nee ik ben niet rechts.
    Nee ik geloof niet in een linkse samenzwering. Ja er is iets fundamenteel mis op de Nederlandse univeersiteiten. Ja, hoewel soms kritisch binnen het systeem het onderwijs is uitzonderlijk pro EU. En vooral, ja dat weet ik uit eigen ervaring. Ik studeer aan de UVT en heb het vak economics of the EU gevolgd. Als jij Professor bent zit je wat mij betreft al in het rijtje verdachten. De meeste professoren zijn slechts uit op eigen voordeel ten koste van de student. Het meeste onderwijs dat ik krijg is iemands mening uit mijn kop leren. Kritish nadenken komt er niet aan te pas en zit zelfs in de weg. De meeste studenten leren niets het gaat ze slechts om het papiertje dat bewijst dat ze gemotiveerd zijn om als hoge ambtenaar of manager aan de slag te gaan en daarom kritiekloos nonsens en propaganda uit hun kop leren.

Comments are closed.