Wie vandaag de (internet-)kranten leest zou zomaar kunnen constateren dat er in Nederland niets bijzonders is gebeurd, gisteren. AD, De Pers als De Telegraaf melden op hun voorpagina’s dat de moeder van Dries Roelvink (wie?) is overleden, dat er in Havanna aan de Waal weer een peuter is beschoten, dat ontslagen werknemers een jaar (!) doorbetaald moeten worden door hun baas (“ik wens je veel personeel”), maar niets over het grootste landverraad sedert Mussert.

Zoals Pamela Hemelrijk al op Het Vrije Volk schreef: “De historische misrekening van Lodewijk de Zestiende, die op de dag dat de Bastille werd bestormd in zijn dagboek noteerde: “14 juli 1689. Rien”, is er niks bij.” Wel aandacht voor de ‘overwinning’ van Obama (uiteraard zonder vermelding van de falsificaties in Florida en Michigan, waarmee de Democraten schaamteloos hun kandidaat hebben geselecteerd in plaats van gekozen), maar niets over de instemming van de volksvertegenwoordiging (ahem) met het Verraad van Lissabon.

Ook het Hans Laroes journaal van de Nationale Omroep Socialisten schijnt hier met geen woord over gerept te hebben, als ik op Pamela af moet gaan (kijken doe ik al lang niet meer in verband met mijn bloeddruk). De NOS website heeft een onopvallend linkje in de Teletekst sectie van gisteren, een apart kader(tje) voor deze onbelangrijke gebeurtenis werd duidelijk niet nodig gevonden.

Zelfs (?) Elsevier wijdt geen woord aan de NSB praktijken van het kabinet. Wel heel belangwekkend is dat De Telegraaf Volkert € 2.500 moet betalen voor schending van zijn eer en goede naam omdat de krant op goede gronden deze moordenaar met een moord (op Chris van de Werken) had durven associëren. Maar de capitulatie aan Eurabië, waarbij vergeleken een capitulatie aan Nazi Duitsland in WOII in het niet zou vallen, en voor het pleiten waarvoor Anton Mussert werd gefussilleerd, is niet nieuwswaardig.

De SP ageert wel, maar zal de consequentie van haar protest, het aanspannen van een rechtszaak tegen de Balkenbende, niet willen zien. De SP blinkt tenslotte uit in het ontlopen van haar verantwoordelijkheid. Misschien nog wel de grootste verrader van allemaal is de VVD, die (net als de grefo’s van de SGP) met haar steun voor Lissabon definitief bewijst helemaal niets met Democratie of Vrijheid te maken te willen hebben. Als oppositiepartij is zij niet gebonden aan orders van bovenaf (“befehl ist befehl”), weet zij donders goed wat de Nederlandse bevolking in overgrote meerderheid wil (minimaal een nieuw referendum), en weet zij eveneens dat door de aard van Lissabon dat referendum helemaal niet hoeft omdat het oude NEE nog onverkort geldig is.

Maar in de stemmenverhouding is het juist de VVD die de doorslag geeft om een meerderheid vóór Lissabon te krijgen, al wordt de vereiste 2/3 meerderheid dus niet gehaald. Deze partij dient dan ook van het politieke toneel gevaagd te worden, omdat haar toch al dubieuze bestaansrecht op geen enkele wijze meer te verdedigen valt.

Is het nu echt niet mogelijk om een collectieve rechtszaak door het volk (soort van tort litigation) aan te spannen, op basis van de observaties van Ir. Arend Lammertink op deze site en HVV? De SP of die referendum club zouden hier de perfecte aanjagers voor kunnen zijn, maar ik zie het niet gebeuren.

Kunnen Nederlandse burgers massaal aangifte doen tegen het kabinet? Of moet dat tegen Balkenende, of misschien zelfs Beatricks? Een aangifte maakt alleen kans als die tegen de juiste persoon, en met de juiste motivatie wordt ingediend. Wie weet dit? Wie maakt dit mogelijk?

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

16 REACTIES

  1. Ach ja in ieder geval heeft Classic Rock samen met Harry van Bommel vanmorgen een uur gespendeerd aan het verdrag van Lissabon. De conclusies waren nog best goed, (verdrag niet te lezen, niet voordelig burgers, wel voordelig voor eurocraten etc) maar het is en blijft in en in triest dat zo’n programma’s veel te laat op de radio komen en de grootste tegenstander socialist is…

  3. Je gaat steeds meer verlangen naar een rustige, afgelegen vallei waar je gewoon geen last hebt van bestuurders, beetje zoals in Atlas shrugged.

    Probleem dat ik heb: logisch, filosofisch, moreel en waarschijnlijk ook juridisch is het fout wat er gebeurt.

    Praktisch is het echter nog steeds mogelijk hier te leven zonder er erg veel last van te hebben. Dit hadden, met alle respect, veel Nederlanders in 1940-45 ook. En ja, dat is een vergelijking die snel smakeloos kan zijn, maar wel verhelderend werkt.

    Vrijheid van meningsuiting: Casus Nekschot is eng, maar IK kan in de dagelijkse praktijk zeggen wat ik wil.

    Economie: eerst Chinese spaarlampen belasten met 66% invoerrecht om OSRAM te beschermen is fout. Vervolgens normale gloeilampen willen belasten om “gewenst gedrag” te stimuleren is een tweede fout. Maar verlichting in MIJN huis is geen probleem: financieel of anderszins.

    Kunst: ‘aanstootgevend voor bepaalde bevolkingsgroepen’ wordt steeds ruimer uitgelegd. Maar ja, hoeveel geld moet de overheid eigenlijk uitgeven aan kunst? En IK kan kopen en zien wat ik wil.

    Politiek: Ik weet niet of Nederland iets moet vinden van, en doen aan, de situatie in pakweg Venezuela, Zimbabwe of Myanmar. Ik weet zeker dat het oordeel van de burger niet beter wordt weergegeven als het Nederlandse standpunt even in Brussel wordt afgestemd met ‘partners’. Maar ja, mijn dagelijks leven wordt (behalve door eventuele fiscale gevolgen) niet echt beinvloed door dit soort statements.

    Medische wetenschap: de overheid denkt wetenschap te kunnen en moeten sturen met een beroep op ethiek, zoals democratisch vastgesteld. Ik moet nog zien dat dit lukt, de overheid heeft de markt nooit kunnen uitschakelen, hoogstens duurder en minder efficient.

    Hoe erg moeten zaken worden voordat de roependen in de woestijn gehoord worden?

    Dus: petje af voor deze site, die in ieder geval een tegengeluid laat horen en OK, mijn volgende commentaar wordt op de een of andere manier positiever van toon!

    • Ik geloof je op je woord, kan het echter niet aanpassen: letterlijk citaat uit het stukje van Pamela, dat inmiddels ook hier op VS staat. Dank voor de correctie.

  5. Eén wereld, dat gaat zorgen voor echte vrede, door volledige overzicht van justitie. Mensen die dat niet snappen zijn niet van deze tijd, of criminelen.

    Als je niks te verbergen hebt, hoef je je geen zorgen te maken!

    • @ choas:

      In een baldadige bui een serieuze reactie:

      Als justitie bepaalt wat mag en niet mag en ook alles van iedereen weet (DNA-bank, afluisteren telefoon, emailgegevens bewaren, gegevens uit administraties koppelen en dergelijke) KAN je niets meer verbergen!

      Ik zou me echter WEL zorgen maken, want elke afwijking zal verboden worden.

      En als EEN wereld alleen maar sluipenderwijs bureaucratisch te realiseren is (militair bleek in het verleden onmogelijk), praten we toch over afgedwongen solidariteit? Wat stelje je daar precies bij voor?

      Als je dit niet snapt ben je niet van deze tijd, van welke tijd dan wel?
      Als je niets te verbergen hebt moet je dan alles willen delen?

    • Nou waarom zeuren mensen dan toch steeds over Nazi’s?
      Als je niet schuldig was aan “Jood zijn” of “Homo zijn” o.i.d. had je toch niets te vrezen?

      Punt is dat als 1 monopolistische wereldoverheid arbitrair de regels gaat maken, je immers altijd wel aan iets “Schuldig” zal zijn en dat is eng, want je hebt geen mogelijkheid meer tot uitwijken, tenzij je je naar een andere planeet emigreert.

      Er leek iets mis te zijn gegaan: dit was dus een reactie op Choas 1e post)

  6. “Kunnen Nederlandse burgers massaal aangifte doen tegen het kabinet? Of moet dat tegen Balkenende, of misschien zelfs Beatricks? Een aangifte maakt alleen kans als die tegen de juiste persoon, en met de juiste motivatie wordt ingediend. Wie weet dit? Wie maakt dit mogelijk?”

    Een mogelijke motivatie kan zijn dat de regering afgelopen zomer stelde (als voldongen feit) dat er dankzij de onderhandelingen van Jan Peter Balkenende =geen= sprake zou zijn van constitutionele elementen in het Verdrag van Lissabon. Zo stelde hij klip en klaar dat er =geen= Europese President zou komen.

    Inmiddels is de discussie gaande wie de Europese President moet gaan worden, Balkenende wordt genoemd als kandidaat, en het kabinet lijkt ervan uit te gaan dat de Nederlandse bevolking een dermate slecht geheugen heeft dat er geen enkele uitleg wordt gegeven hoe dit kan, en er geen enkele aktie wordt ondernomen in Brussel omdat een Europese President tegen het Nederlandse standpunt en tegen de gemaakte afspraken in gaat.

    Wat ik overigens erg bedroevend vind is dat de media met geen woord rept over dit soort zaken. Men schrijft wel over Balkenende’s mogelijke kandidatuur, maar refereert niet terug naar de afspraak dat er geen Europese President zou komen.

  7. Omtrent de uitlatingen dat er geen Europese President zou komen, zie bijv. :

    ChristenUnie ‘draait’ niet om Europa
    http://www.christenunie.nl/nl/k/91/news/view/169715/48130/ChristenUnie-draait-niet-om-Europa.html

    En hier een artikel over Balkenende’s mogelijke kandidatuur voor de functie welke er door zijn eigen onderhandelingskunsten niet zou komen :

    Rondgang: de eerste president van Europa
    http://www.vn.nl/HaagseStreken/ArtikelPolitiek/RondgangDeEerstePresidentVanEuropa.htm

  9. …Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet…….Na het zuur komt het zoet….

  10. Mainstream media besteed geen aandacht aan deze schokkende gebeurtenis, omdat we geen vrije media hebben. Alle pers zit sinds WO1 in de zak van de elite. Allemaal onderdeel van het masterplan.
    Waarvan de uitkomst een hel voor de burger zal betekenen.

  12. Wat betreft procederen tegen Balkenende c.s. moet worden opgemerkt, dat het probleem is, dat de HR blijkens het arrest Prof. van de Bergh, die procedeerde, omdat een bepaalde wet niet met een vereiste 2/3 meerderheid was aangenomen, zich uitdrukkelijk distantieerde van de handelwijze van de Tweede Kamer in zo’n geval (HR 27 januari 1961, NJ 1963, 248).

    Reden: Scheiding van machten, ofwel Trias Politica.

    Juridische acties in Nederland tegen dit verraad zijn (m.i.) dan ook volstrekt kansloos -en dat weet de SP ook-. HELAAS.

    Je kunt wel proberen alsnog de Eerste Kamer te bewerken. Dit vereist wel een gecoordineerde POLITIEKE actie.

Comments are closed.